II SA/Gl 585/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Łucja Franiczek,, Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Protokolant referent Joanna Wita, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 grudnia 2010 r. sprawy ze skarg W. D. i Z. D. na uchwałę Rady Gminy M. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oddala skargi. Rada Gminy M. podjęła w dniu [...] roku uchwałę Nr [...] w sprawie zmiany uchwały Nr [...] z dnia [...] roku w sprawie przystąpienia do sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miejscowości M. w gminie M. Z treści tej uchwały, jej § 1, wynika, że w uchwale Nr [...] zmieniono obszar opracowania określony w § 2 tej uchwały, poprzez wyłączenie działki "A" km 7 obręb M. Uchwała została podjęta na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2001 roku, Nr 142, poz. 1591 z zm.) oraz art. 14 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 z zm.). W dniu [...] roku wezwanie do usunięcia naruszeń prawa powyższą uchwałą w Urzędzie Gminy złożył Z. D. W tym samym dniu wezwanie takie złożyli G. K. i W. K. Jak wynika z podjętych przez Radę Gminy M. uchwał z dnia [...] roku: uchwała nr [...] i uchwała nr [...] odmawiających uwzględnienia wniesionych wezwań działka "A" km 7 stanowi współwłasność między innymi Z. D. oraz G. K. i W. D. Z. D. w wezwaniu twierdził, że uchwała z dnia [...] roku jest bezprawna z uwagi na wyłączenie działki "A" z obszaru opracowania planu miejscowego bowiem utrudnia mu wykorzystanie własności wg zamiarów oraz nieuwzględnienia potrzeb większości jej współwłaścicieli to jest przeznaczenia tej działki pod zabudowę. Z kolei G. K. i W. D., zarzucając bezprawność wyłączenia działki z obszaru opracowania planu miejscowego, podnieśli iż nie istnieje potrzeba zmiany dotychczasowego przeznaczenia gruntu, z rolnego na budowlany, jak tego domagają się współwłaściciele działki K. i Z. D. Zdaniem G. K. i W. D. organy samorządowe winny zakończyć prace planistyczne trwające od [...] lat, a nie wyłączać ich działkę z zakresu opracowania planu. Wobec nieuwzględnienia wezwań o usunięcie naruszeń prawa uchwałą z dnia [...] roku do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach zostały złożone dwie odrębne skargi, a mianowicie W. D. i Z. D. Skargi te zostały złożone w przepisanym prawem terminie. Zarządzeniem z dnia [...] roku sprawy z tych obu skarg zostały połączone do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia. W. D. domagał się "unieważnienia lub uchylenia zaskarżonej uchwały w całości" zarzucając, że została podjęta z naruszeniem art. 18 ust. 2 ustawy z 7 lipca 1994 roku, brak spójności zaskarżonej uchwały ze Studium uwarunkowań, złą podstawę prawną, brak załącznika graficznego i uzasadnienia uchwały, brak imiennego, jak i publicznego powiadomienia o przystąpieniu do sporządzenia planu, pozbawienie go interesu prawnego. Z. D. także wskazał na bezprawność uchwały, naruszenie procedury planistycznej i sprzeczność z zaleceniami zawartymi w wyroku WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/GL 62/06. W dalszej części skargi Z. D. powtórzył swoje argumenty zawarte w wezwaniu do usunięcia naruszeń. W dwóch odrębnych odpowiedziach na skargi Wójt Gminy M. wniósł o ich oddalenie. Wyjaśniono, że przyczyną podjęcia zaskarżonej uchwały o wyłączeniu z obszaru opracowania planu zagospodarowania przestrzennego działki "A", której współwłaścicielami są skarżący była potrzeba uchwalenia planu zagospodarowania dla miejscowości M., co uniemożliwiają spory między współwłaścicielami działki co do jego przeznaczenia, co manifestowało się składaniem przez nich licznych środków zaskarżenia. Nadto rada gminy ma prawo w toku prac planistycznych dokonywać w miarę potrzeby zmian co do obszaru objętego przyszłym planem, a nawet jeśli uzna to za konieczne, przerwać procedurę sporządzania planu i wycofać się z inicjatywy planistycznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Skargi nie zasługują na uwzględnienie. Kontrolowana uchwała z dnia [...] roku jest uchwałą w przedmiocie zmiany uchwały z [...] roku o przystąpieniu do sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miejscowości M. w gminie M. przy czym zmiana polegała na wyłączeniu z obszaru opracowania określonego w zmienionej uchwale działki "A", stanowiącej między innymi współwłasność skarżących. Uchwała została podjęta w oparciu o art. 14 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Jest ona uchwałą z zakresu administracji publicznej, nie jest aktem prawa miejscowego, a jej wyłącznym przedmiotem jest określenie granic obszaru objętego przyszłym planem. Uchwała ta rozpoczyna procedurę planistyczną. Rada Gminy jest uprawniona, a nie zobowiązana (z wyjątkiem obszarów objętych obowiązkiem sporządzenia planu) do jej podjęcia i określenia obszaru opracowania przyszłego planu (art. 14 ust. 1 i ust. 4 ustawy). Rada gminy, jako organ ustawowo odpowiedzialny za uchwalenie prawa miejscowego w zakresie planowania przestrzennego, posiada w granicach prawa samodzielność oraz swobodę decydowania o losach wszczętej procedury planistycznej. Rada gminy może zatem w toku prac planistycznych, w miarę potrzeby dokonywać zmian, co do obszaru objętego przyszłym planem, a nawet, jeśli uzna to za konieczne, przerwać procedurę sporządzania planu i wycofać się z inicjatywy planistycznej. Zmian w ustaleniach dotyczących obszaru i granic obszaru objętego przystąpieniem do sporządzania planu może dokonać wyłącznie rada w drodze uchwały zmieniającej uchwałę o przystąpieniu do sporządzania planu miejscowego lub poprzez uchylenie tej uchwały. Jak już wyżej stwierdzono zaskarżona uchwała jest uchwałą z zakresu administracji publicznej. Zgodnie z art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym uprawnionym do wniesienia skargi na uchwałę lub akt podjęty przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, jest wyłącznie podmiot, którego interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone wskutek podjęcia takiego aktu. Tymczasem zaskarżona uchwała z istoty nie narusza interesu prawnego bądź uprawnienia skarżących. Jest powszechnie przyjęte w orzecznictwie sądowoadministracyjnym, iż uchwała o przystąpieniu do sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (tzw. uchwała intencyjna), jako akt stanowiący jedynie o obszarze projektowanego planu, nie może naruszać interesu prawnego właścicieli nieruchomości położonych w obszaru objętym procedurą planistyczną (wyrok NSA z 13 września 2005 roku – II OSK 74/05 i wyrok WSA w Lublinie – II SA/Lu 364/09). Tym bardziej więc zaskarżona uchwała nie może naruszać interesu prawnego lub uprawnienia skarżących, bowiem należąca do nich działka w następstwie tej uchwały nie znalazła się w terenie opracowania. Właścicielowi nieruchomości nie przysługuje ochrona prawna w przypadku, gdy organ gminy nie objął tej nieruchomości sporządzeniem planu, przy czym przyczyny takiej decyzji organu gminy pozostają poza kontrolą sądową. W konsekwencji należy stwierdzić, iż nieuzasadnionymi są zarzuty skarżących co do naruszenia ich konstytucyjnego prawa własności, możliwości jej zagospodarowania zgodnie z oczekiwaniami. Dodatkowo, wskazać przyjdzie, iż kontroli sądowej nie podlega bezczynność gminy w przedmiocie nie objęcia działki skarżących procedurą planistyczną (WSA Gdańsk – II SAB/Gd 48/04, ONSA i WSA 2005/2/40). Kierując się powyższą argumentacją Sąd oddalił obie skargi, jako wniesione przez nieuprawnione podmioty, bez badania zgodności zaskarżonej uchwały z prawem. Wyrok został oparty na przepisie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z zm.).