II SA/Gl 816/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Bogucka, Sędziowie Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski,, Sędzia NSA Ewa Krawczyk (spr.), Protokolant Izabela Maj-Dziubańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi "A" Spółka Jawna w R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania dotyczącego nałożenia kary pieniężnej w sprawie odpadów komunalnych oddala skargę. Pismem z dnia 16 grudnia 2013 roku Wójt Gminy L. zawiadomił obecną skarżącą o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie nałożenia kary pieniężnej za nieprzekazywanie odebranych od właścicieli nieruchomości zmieszanych odpadów komunalnych, odpadów zielonych oraz pozostałości z sortowania odpadów komunalnych przeznaczonych do składowania do regionalnej instalacji do przetwarzania odpadów komunalnych. Pismem z dnia 17 stycznia 2010 roku (data wpływu do Urzędu Gminy L.) skarżąca wniosła o zawieszenie postępowania we wszczętej sprawie. Wójt Gminy L. postanowieniem z dnia [...] roku odmówił zawieszenia postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie opisanej w zawiadomieniu z 16 grudnia 2013 roku. W uzasadnieniu tego postanowienia organ stwierdził brak przesłanek do zawieszenia postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa. W tym postanowieniu zawarto pouczenie o prawie złożenia na nie zażalenia w terminie 7 dni od daty jego otrzymania. Zażalenie zostało złożone przez aktualną skarżącą, która domagała się jego uchylenia i zawieszenia toczącego się postępowania administracyjnego. Postanowieniem zarzucono naruszenie przepisu art. 97 § 1 pkt 4 kpa poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i błędną interpretację. Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] roku Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. na podstawie art. 134 kpa w związku z art. 144 kpa stwierdziło niedopuszczalność zażalenia skarżącej na postanowienie organu I instancji z dnia [...] roku o odmowie zawieszenia postępowania w sprawie. Z uzasadnienia wynika, że organ orzekający stoi na stanowisku, że na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania zażalenie nie przysługuje. W tym zakresie organ odwoławczy wskazał na wyrok NSA sygn. akt II OSK 2296/12 - LEX nr 1356312, a także wyrok WSA sygn. akt II SA/Ol 411/13. Organ podkreślił, że prawo wniesienia zażalenia wynika z elementu obiektywnego w postaci istnienia normy prawnej przewidującej takie prawo. Prawa takiego nie można domniemywać. Zażalenie to konkretny środek służący na ściśle określone rozstrzygnięcia, których katalog jest zamknięty. Zgodnie z art. 101 § 3 kpa (w brzmieniu obowiązującym) zażalenie przysługuje wyłącznie na postanowienie o zawieszeniu postępowania ("w sprawie zawieszenia postępowania") oraz na postanowienie o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania. Na postanowienie ostateczne SKO z dnia [...] roku skargę złożyła "A" Spółka Jawna z siedzibą w R. Skarżąca domagała się uchylenia postanowienia z dnia [...] roku w całości zarzucając, że zostało ono wydane z naruszeniem art. 101 § 3 kpa, 97 § 1 pkt 4 kpa, a także z naruszeniem art. 6, 7, 8, 11, 77 § 1 i 80 kpa. Wniesiono także o zwrócenie się przez Sąd do Trybunału Konstytucyjnego celem rozstrzygnięcia czy przepis art. 101 § 3 kpa w brzmieniu obowiązującym od dnia 11 kwietnia 2011 roku w zakresie w jakim nie wprowadza sądowej kontroli postanowień o odmowie zawieszenia jest zgodny z Konstytucją. Skarżąca wniosła także o przyznanie jej kosztów postępowania sądowego według norm przepisanych. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Kontrolowane przez Sąd w niniejszej sprawie postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. wydane zostało na podstawie art. 134 kpa w związku z art. 144 kpa. Stosownie do treści art. 134 organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne. Wskazany przepis na podstawie art. 144 kpa znajduje zastosowanie także do zażaleń. Przytoczony powyżej art. 134 kpa obliguje organ odwoławczy do przeprowadzenia postępowania wstępnego polegającego na podjęciu czynności mających na celu ustalenie, czy wniesiony środek zaskarżenia jest dopuszczalny oraz czy został wniesiony z zachowaniem terminu. Stwierdzenie zaistnienia przyczyny wskazującej na niedopuszczalność wniesienia środka zaskarżenia zobowiązuje organ do zachowania przewidzianego w art. 134 kpa. W takiej sytuacji merytoryczne rozpatrzenie środka zaskarżenia nie jest możliwe, prowadziłoby bowiem do wydania orzeczenia dotkniętego wadą nieważności. W rozpoznawanej sprawie zaskarżonym postanowieniem stwierdzono niedopuszczalność zażalenia skarżącej na postanowienie organu I instancji z dnia [...] roku odmawiającego zawieszenia postępowania w sprawie. Zgodnie z art. 141 § 1 kpa na wydane w toku postępowania postanowienie służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi, a postanowienie na które nie służy zażalenie strona może zaskarżyć tylko w odwołaniu od decyzji (art. 142 kpa). Przepisy kpa w brzmieniu obowiązującym nie przewidywały zażalenia na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania, co wynika z art. 101 § 3 kpa. Przepis ten w aktualnym brzmieniu przewiduje bowiem zażalenie na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania oraz odmowy podjęcia zawieszonego postępowania. Wynika więc z niego, że zażalenie nie przysługuje na postanowienie o odmowie zawieszonego postępowania. Brak zażalenia na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania świadczy o niedopuszczalności przedmiotowej - wyłączenia przez przepisy prawa możliwości zaskarżenia postanowienia o odmowie zawieszenia postępowania i obliguje organ do wydania postanowienia przewidzianego art. 134 kpa stwierdzającego niedopuszczalność zażalenia. Fakt, że art. 101 § 3 kpa aktualnie przewiduje tylko zażalenie na postanowienie o zawieszeniu postępowania oraz na postanowienie o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania wyrażono np. w wyrokach II OSK 2296/12, II SA/Ol 411/13, II SA/Gl 1864/13, a poglądy te skład orzekający podziela. Istotnie do dnia 10 kwietnia 2011 roku na podstawie art. 101 § 3 kpa stronie służyło zażalenie na odmowę zawieszenia postępowania (por. Ops 4/00). Jednakże nowelizacja wprowadzona ustawą z dnia 3 grudnia 2010 roku (Dz. U. z 2011 roku, Nr 6, poz. 18), która weszła w życie 11 kwietnia 2011 roku zmieniła treść art. 101 § 3 kpa. Ta właśnie zamiana art. 101 § 3 kpa uczyniła niedopuszczalnym wniesienie zażalenia na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania. Za taką interpretacją aktualnego brzmienia art. 101 § 3 kpa przemawia także wykładnia celowościowa i systemowa. Istotą nowelizacji art. 101 § 3 kpa było bowiem pozostawienie środka zaskarżenia w stosunku do postanowień tamujących postępowanie i jednocześnie wyłączenie możliwości zaskarżenia postanowień, które nie wstrzymują biegu postępowań administracyjnych. Sąd nie uwzględnił wniosku zawartego w skardze, a dotyczącego zwrócenia się do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem czy przepis art. 101 § 3 kpa w brzmieniu obowiązującym od dnia 11 kwietnia 2011 roku w zakresie w jakim nie wprowadza sądowej kontroli postanowień o odmowie zawieszenia postępowania jest zgodny z Konstytucją bowiem sam nie miał wątpliwości w tej kwestii. Odnosząc się do zarzutów zawartych w skardze naruszenia przepisów procedury administracyjnej to należy stwierdzić, że są one nieuzasadnione. Kontrolowane postanowienie ostateczne jest bowiem rozstrzygnięciem procesowym, kończącym postępowanie na etapie badania wstępnego. Z powyższych względów na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) Sąd oddalił skargę. sw