III SA/Gl 2544/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Kupiec, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Jużków, Sędzia WSA Marzanna Sałuda (spr.), Protokolant St. sekr. sąd. Anna Charchuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2011 r. przy udziale - sprawy ze skargi K.H. na interpretację Ministra Finansów z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług (interpretacji prawa podatkowego) postanawia: zawiesić postępowanie sądowe. Przedmiotem skargi wniesionej przez skarżącego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach stała się interpretacja Ministra Finansów z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług. Pisemna interpretacja prawa podatkowego została wydana w przedmiocie zagadnienia dotyczącego powstania obowiązku podatkowego w podatku od towarów i usług z tytułu dokonania czynności skupu wierzytelności w celu windykacji we własnym imieniu i na własną rzecz oraz w celu dalszej odsprzedaży. W skardze K. H. zaskarżonej interpretacji postawił zarzutu naruszenia prawa materialnego poprzez przyjęcie, iż czynności skupu wierzytelności w celu windykacji we własnym imieniu i na własną rzecz oraz w celu ich dalszej odsprzedaży nie są usługami pośrednictwa finansowego, które jako takie są zwolnione z opodatkowania podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług. Wskazał także, iż organ interpretacyjny niesłusznie kwalifikuje daną czynność jako usługę factoringu wyłączającą ze zwolnienia podatkowego w ramach kategorii usług pośrednictwa finansowego. Organ odwoławczy w odpowiedzi na skargę nie zgodził się z zarzutami w niej podniesionymi i wniósł o oddalenie skargi. Wyrokiem z 20 marca 2009 r., sygn. akt III SA/Gl 1368/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił interpretację indywidualną Ministra Finansów z [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług uznając, że w przedmiotowej sprawie, wbrew obowiązkowi wynikającemu z art. 187 § 1 i art. 190 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.) organ podatkowy nie zażądał od Skarżącego umów objętych wnioskiem o udzielenie interpretacji, a tym samym nie dokonał ich analizy. Uznał bowiem, że wnioskodawca świadczy usługi faktoringu w sytuacji, gdy można mówić tylko o usługach obrotu wierzytelnościami. W konsekwencji Sąd uznał za konieczne uchylenie zaskarżonej interpretacji indywidualnej na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 5 października 2010 r. sygn. akt I FSK 1608/09 na skutek wniesionej skargi kasacyjnej Ministra Finansów uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach. NSA uznał za trafny zarzut naruszenia przez Sąd pierwszej instancji art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 14b § 3 i art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej przez uchylenie interpretacji na skutek przyjęcia, że w postępowaniu w przedmiocie wydania interpretacji indywidualnej organ podatkowy ma wynikający z art. 187 § 1 i art. 190 Ordynacji podatkowej obowiązek żądania od skarżącego umów objętych wnioskiem i dokonywania ich analizy. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2010 r. wydanym w sprawie o sygnaturze I FSK 375/09 przedstawił do rozpoznania składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego wyłaniające się na tle rozpoznawanej sprawy następujące zagadnienie prawne: "czy nabycie wierzytelności pieniężnej w celu windykacji na podstawie umowy przelewu, określonej w art. 509 i następne ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 z późn. zm.) jest usługą ściągania długów w rozumieniu art. 8 ust. 1 pkt 1 i art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) w związku z pozycją 3 pkt 5 załącznika nr 4 do tej ustawy?" Skierowane zatem do rozpoznania składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego zagadnienie w zakresie oceny charakteru prawnego nabycia wierzytelności pieniężnej w celu windykacji na podstawie przelewu jest zagadnieniem prawnym zbieżnym ze sprawą zainicjowaną skargą strony skarżącej na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia z dnia [...] r. nr [...] i będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie w tej sprawie. Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie jest bowiem m.in. kwestia, czy nabycie wierzytelności pieniężnych na podstawie zawieranych umów, w celu windykacji we własnym imieniu i na własną rzecz można zakwalifikować jako usługę ściągania długów, o której mowa w poz. 3 załącznika nr 4 do ustawy o podatku VAT, a tym samym czy podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, czy też jest to usługa pośrednictwa finansowego objęta zwolnieniem od tej daniny publicznoprawnej. Skoro więc rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie zależy od wyniku postępowania toczącego się przed NSA , na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami) Sąd uznał za celowe zawieszenie postępowania sądowego do czasu zakończenia postępowania przed NSA.