IV SA/Gl 1424/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Walentek (spr.) Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz Protokolant Monika Rał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lutego 2014 r. sprawy ze skargi Wojewody [...] na zarządzenie Wójta Gminy R. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia konkursu na stanowisko dyrektora Gminnego Przedszkola Publicznego w R. postanawia: odmówić dopuszczenia M. J. do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania. Pismem z dnia 9 grudnia 2013 r. M.J., z powołaniem się na art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako: "P.p.s.a."), wniosła o dopuszczenie jej do udziału w charakterze uczestnika postępowania w sprawie ze skargi Wojewody [...] na zarządzenie Wójta Gminy R. Nr [...] z dnia [...]r. w sprawie unieważnienia konkursu na dyrektora Gminnego Przedszkola Publicznego w R. W uzasadnienieniu wniosku podała, że została dopuszczona przez komisję konkursową do postępowania konkursowego w wyniku którego uzyskała większość głosów tej komisji, wymaganą w § 6 ust. 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej. Dlatego, w ocenie wnioskodawczyni, skarga Wojewody, w której wykazano, że działanie Wójta w zakresie unieważnienia konkursu było sprzeczne ze stanem faktycznym i prawnym, jest słuszna, a jej udział w postępowaniu uzasadniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z zasadą, wyrażoną w art. 32 P.p.s.a. w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. W myśl przepisu art. 33 § 1 P.p.s.a., osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem postępowania na prawach strony. Natomiast stosownie do art. 33 § 2 P.p.s.a. udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego, a także organizacja społeczna, o której mowa w art. 25 § 4, w sprawie innych osób, jeżeli sprawa dotyczy jej statutowej działalności. Pojęcie postępowania administracyjnego jest pojęciem prawnym i nawiązuje do regulacji zawartej w art. 1 Kodeksu postępowania administracyjnego. Tymczasem postępowanie konkursowe na stanowisko dyrektora regulowane jest przepisami ustawy z dnia 7 września 1991 o systemie oświaty (t.j. Dz. U. 2004, Nr 256, poz. 2572 ze zm.) oraz w wydanym na jej podstawie rozporządzeniu Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej (Dz. U. Nr 60, poz. 373 ze zm.). Z powyższego wynika, że tryb postępowania konkursowego nie jest określony przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego. W postępowaniu tym nie dochodzi do załatwienia sprawy administracyjnej po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego. Tymczasem w art. 33 § 1 i 2 P.p.s.a. ustawodawca powiązał przesłanki uzyskania statusu uczestnika postępowania sądowoadministracyjnego z mocy prawa ze statusem, jaki konkretny podmiot miał w uprzednio prowadzonym postępowaniu administracyjnym. Przepis ten więc nie znajduje zastosowania w takich sytuacjach, gdy przedmiotem zaskarżenia jest akt bądź czynność podjęta poza postępowaniem administracyjnym, co w szczególności dotyczy uchwał i zarządzeń organów jednostek samorządu terytorialnego. Postępowanie w niniejszej sprawie toczy się na skutek skargi Wojewody [...] wniesionej w trybie art. 93 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 594), zwanej dalej "u.s.g.". W myśl tego przepisu skarga do sądu administracyjnego przysługuje organowi nadzoru, który przed upływem 30 dni od daty doręczenia mu uchwały lub zarządzenia organu gminy nie skorzystał ze środka nadzoru określonego w art. 91 tej ustawy, to jest nie stwierdził nieważności tej uchwały lub zarządzenia we własnym zakresie. Po upływie tego terminu organ nadzoru chcąc spowodować wyeliminowanie z obrotu prawnego wadliwej w jego ocenie uchwały lub zarządzenia musi je zaskarżyć do sądu administracyjnego. Sąd w składzie rozpoznającym przedmiotowy wniosek podziela w pełni pogląd wyrażony w orzecznictwie sadowoadministracyjnym, że w sprawie skargi wojewody na uchwałę bądź zarządzenie organu jednostki samorządu terytorialnego stronami tego postępowania są tylko organ nadzoru i organ tej jednostki, którego działanie jest przedmiotem skargi. Postępowanie z takiej skargi jest formą nadzoru nad działalnością organów gminy sprawowanego przez organ nadzoru. Nie mogą brać w nim udziału inne podmioty, nawet wtedy, gdy wynik tego postępowania dotyczy ich interesu prawnego. Istota postępowania sądowoadministracyjnego – ze skargi wojewody wniesionej w trybie art. 93 ust. 1 u.s.g. wyklucza więc udział w nim innych uczestników postępowania na podstawie regulacji P.p.s.a. (tak m.in. w postanowieniach NSA z dnia 29 stycznia 2014 r. sygn. akt II OZ 64/14 niepublik., z 12 lipca 2012 r. sygn. akt II OZ 596/12, Lex nr 1248502, z dnia 15 stycznia 2013 r. sygn. akt II OZ 1170/12, Lex nr 1274470). Natomiast wniesienie skargi do sądu administracyjnego przez osobę, której interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone taką uchwałą lub zarządzeniem organu gminy reguluje art. 101 u.s.g., który określa odrębny rodzaj postępowania. Odrębność tych postępowań wyłącza możliwość udziału osoby, która może wnieść skargę w trybie art. 101, w postępowaniu nadzorczym prowadzonym przez wojewodę, także w przypadku, gdy wojewoda zaskarża uchwałę lub zarządzenie organu gminy do sądu administracyjnego. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 33 § 2 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia. Jednocześnie należy wskazać, że odmowa dopuszczenia wnioskodawczyni do udziału w charakterze uczestnika tego postępowania oznacza jednocześnie, iż czynności przez nią dokonane w tym postępowaniu są bezskuteczne.