II SA/Go 105/17
PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2017-04-13
Skład orzekający: Adam Jutrzenka-Trzebiatowski, Michał Ruszyński, Krzysztof Dziedzic
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona do sądu administracyjnego podlega odrzuceniu, jeżeli wpis sądowy został uiszczony po terminie, mimo wezwania sądu?Ratio decidendi
Skarga wniesiona do sądu administracyjnego podlega odrzuceniu, jeżeli wpis sądowy nie został uiszczony w terminie wyznaczonym przez sąd, nawet jeśli wpłata nastąpiła z jednodniowym opóźnieniem. Uiszczenie wpisu po terminie jest traktowane na równi z jego nieuiszczeniem, a przyczyny opóźnienia pozostają bez znaczenia dla zastosowania przepisu o odrzuceniu skargi.Stan faktyczny
Skarżący M.C. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 144 zł w terminie 7 dni. Skarżący uiścił wpis dzień po upływie wyznaczonego terminu. W związku z tym sąd odrzucił skargę i zwrócił uiszczony wpis.Rozstrzygnięcie
I. odrzucić skargę, II. zwrócić skarżącemu M.C. uiszczony wpis od skargi w wysokości 144 (sto czterdzieści cztery) złote.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Michał Ruszyński Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic Protokolant st. sekr. sąd. Monika Walentynowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi M.C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: I. odrzucić skargę, II. zwrócić skarżącemu M.C. uiszczony wpis od skargi w wysokości 144 (sto czterdzieści cztery) złote.
W dniu 15 lutego 2017 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła skarga M.C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. Zarządzeniem z dnia 17 lutego 2017 r., sygn. akt II SA/Go 107/17 Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 144 zł, stosownie do § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów, z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis powyższego zarządzenia został doręczony skarżącemu w dniu 28 lutego 2017 r. Z załączonego do akt wydruku polecenia przelewu oraz dokumentu przelewu nadesłanego przez skarżącego wynika, iż uiścił on wpis w dniu 8 marca 2017 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.Dz. U. z 2016 r., poz. 718 – określanej dalej jako p.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata ( art. 220 § 1 p.p.s.a.). Stosownie natomiast do art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzucenia przez sąd. W związku z tym wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi. Skarżący w wyznaczonym terminie, który upłynął wraz z dniem 7 marca 2017 r. nie uiścił wpisu. Uczynił to bowiem – jak wynika z wydruku polecenia przelewu oraz dokumentu przelewu nadesłanego przez skarżącego – w dniu 8 marca 2017 r. Wyjaśnić należy, że siedmiodniowy termin na uiszczenie wpisu wskazany w art. 220 § 1 z d. 2 p.p.s.a. jest terminem ustawowym i sąd nie ma możliwości rozpoznania skargi w sytuacji, gdy strona uchybiła terminowi do dokonania tej czynności i to niezależnie od tego, że w rozpatrywanej sprawie uchybienie to wynosiło tylko jeden dzień. Art. 85 p.p.s.a stanowi bowiem, że czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna (por. postanowienie WSA w Warszawie z dnia 11 maja 2010 r., sygn. akt VII SA/Wa 561/09). Wobec tego na równi z nieuiszczeniem wpisu należy traktować uiszczenie wpisu po terminie (por. postanowienie NSA z 4 października 2011 r., sygn. akt II OSK 1985/11). Ponadto podkreślenia wymaga, iż w świetle art. 220 § 3 p.p.s.a. istotna jest jedynie okoliczność nieuiszczenia wskazanej opłaty; przyczyny tego stanu rzeczy pozostają bez znaczenia dla zastosowania dyspozycji powyższego przepisu (por. postanowienie NSA z dnia 20 marca 2013 r., sygn. akt I FZ 49/13). Wobec powyższego Sąd na podstawie powołanego art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w pkt I postanowienia. O zwrocie uiszczonego po terminie wpisu od skargi ( pkt II postanowienia) orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło