II SA/Go 262/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.C. na czynność Prezydenta Miasta z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie ogłoszenia o przetargu postanawia odrzucić skargę. M.C. w dniu 29 stycznia 2015 r. złożył do Urzędu Miasta wniosek o bezprzetargowe wydzierżawienie części nieruchomości – działki nr [...] na okres 3 lat z przeznaczeniem na działalność usługową – myjnię samochodową wraz z infrastrukturą techniczną. W piśmie z dnia [...] marca 2015 r. M.C. został poinformowany o pozytywnym rozpoznaniu jego wniosku. Umowa zawarta miała być na 3 lata. Pouczono stronę, iż wydzierżawienie gruntu poprzedzone jest trzytygodniowym okresem publikacji wykazu nieruchomości przeznaczonych do wydzierżawienia. W dniu [...] kwietnia 2015 r. wydany został przez Prezydenta Miasta wykaz nieruchomości przeznaczonych do wydzierżawienia w trybie bezprzetargowym na okres 3 lat obejmujący w/w nieruchomość. Dnia [...] kwietnia 2015 r. skarżący zawarł z Miastem umowę użyczenia części działki nr [...] przy ul. [...] celem złożenia oświadczenia o posiadaniu prawa do dysponowania nieruchomością podczas ubiegania się o pozwolenia niezbędne do rozpoczęcia inwestycji – budowa myjni samochodowej (na czas określony do 30 kwietnia 2015 r.). Następnie w piśmie z dnia [...] maja 2015 r. organ poinformował M.C., iż odstępuje od wydzierżawienia tego terenu w trybie bezprzetargowym. W dniu [...] maja 2015r. Prezydent Miasta wydał wykaz nieruchomości przeznaczonych do wydzierżawienia w drodze przetargu ustnego nieograniczonego, który objął działkę nr [...]. Pismem z dnia [...] maja 2015 r. M.C. zwrócił się do organu o wyjaśnienie nieprawidłowości w przedmiocie wydzierżawienia przedmiotowej nieruchomości. W odpowiedzi na wniosek organ w piśmie z dnia [...] czerwca 2015 r. poinformował stronę, iż wydzierżawianie nieruchomości w trybie przetargowym jest generalną zasadą. Organ wyjaśnił, iż odstąpiono od bezprzetargowego wydzierżawienia nieruchomości i przeznaczenia jej do wydzierżawienia w drodze przetargu mając na celu zagwarantowanie wszystkim zainteresowanym równych zasad udziału w dostępie do korzystania z gruntów Miasta. W dniu [...] września 2015 r. Prezydent Miasta wydał ogłoszenie Nr [...] o drugim przetargu ustnym nieograniczonym na dzierżawę na okres 10 lat obejmującym nieruchomość przy ul. [...] dz. [...]. Pismem z dnia [...] grudnia 2015r. M.C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę domagając się skontrolowania działalności Urzędu Miasta w zgodności z przepisami prawa, stwierdzenia czy naruszono prawo w sposób rażący oraz zbadania zasadności powrotu przez Urząd Miasta do trybu bezprzetargowego dzierżawy nieruchomości. Na skutek wezwania Sądu do sprecyzowania przez skarżącego przedmiotu skargi skarżący w piśmie z dnia [...] marca 2016 r. podał m.in., iż skarży czynność przeznaczenia zaniżonej powierzchni usługowej do dzierżawy wobec możliwości miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego tj. Ogłoszenie o przetargu z dnia [...] września 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Merytoryczna ocena skargi zawsze musi zostać poprzedzona badaniem, czy sprawa będąca przedmiotem skargi należy do właściwości sądu administracyjnego (art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a.). Katalog aktów prawnych oraz czynności organów administracji publicznej podlegających kontroli sądów administracyjnych wskazany został w treści przepisu art. 3 § 2 p.p.s.a. Obejmuje on: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Powyższe wyliczenie stanowi katalog zamknięty. Zaskarżenie aktu lub czynności niewymienionych w powyższym katalogu oznacza, iż sprawa nie jest objęta właściwością sądu administracyjnego, a tym samym zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. skarga podlega odrzuceniu. W myśl § 3 cyt. przepisu sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. W niniejszej sprawie przedmiot skargi M.C. stanowiła czynność Prezydenta Miasta polegająca na ogłoszeniu - Nr [...] Prezydenta Miasta z dnia [...] września 2015 r. - o II przetargu nieograniczonym na dzierżawę na okres 10 lat nieruchomości stanowiącej własność Miasta obejmującej działkę nr [...] (pismo z dnia [...] marca 2016 r.). Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że w/w ogłoszenie nie należy do żadnej z wyżej wymienionych kategorii aktów administracyjnych. Artykuł 3 § 2 pkt 4 wskazuje wprawdzie możliwość zaskarżalności innej grupy aktów administracyjnych (nie będących decyzjami ani postanowieniami), które dotyczą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Zakres zaś przedmiotowy aktów dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa należy ograniczyć do przepisów materialnego prawa administracyjnego, które wyłączają możliwość wydania decyzji czy postanowienia, wymagają jednak od organu wykonującego administrację publiczną potwierdzenia obowiązku lub uprawnienia. Należy zgodzić się ze stanowiskiem zaprezentowanym w orzecznictwie sądowoadministracyjnym, że dany akt lub czynność powinny ustalać, stwierdzać, potwierdzać (lub nie) obowiązki określone przepisami prawa administracyjnego. Oznacza to, że rozstrzygnięcie administracyjne nakłada na stronę postępowania administracyjnego obowiązek określonego zachowania, który to obowiązek powinien być wyrażony precyzyjnie, bez niedomówień i możliwości interpretacji. Musi więc istnieć związek między ustaleniem, bądź potwierdzeniem określonego obowiązku lub uprawnienia (lub ich odmową), a możliwością realizacji takiego uprawnienia, czy obowiązku wynikającego z przepisu prawa. ( B. Adamiak, Z problematyki właściwości sądów administracyjnych (art. 3 § 2 pkt 4, ZNSA 2006, nr 2, str. 9-12; postanowienie NSA z 22 lutego 2012r., I OSK 194/12, LEX nr 1115961). W przypadku zaś zaskarżonej czynności z całą pewnością nie mamy do czynienia z taką sytuacją. Mając powyższe na uwadze, należy stwierdzić, że skarga wniesiona w tej sprawie nie podlega właściwości rzeczowej sądu administracyjnego, gdyż jej przedmiotem jest żądanie nie mieszczące się w zakresie kognicji tego sądu, wyznaczonego treścią art. 3 p.p.s.a.(por. postanowienie WSA w Olsztynie z dnia 16 września 2013 r., II SA/Ol 617/13, postanowienie NSA z dnia 26 listopada 2015 r. I OSK 3062/15). Nadmienić należy jedynie, że czynności związane z przeprowadzeniem przetargu dotyczącym przedmiotowej działki mogą być skarżone w odrębnym trybie na podstawie ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2015r., poz. 1774). Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.