II SA/Go 281/15
PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2015-07-16
Skład orzekający: Maria Bohdanowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi jest dopuszczalny, jeśli został złożony jednocześnie ze skargą kasacyjną od postanowienia o odrzuceniu skargi z powodu nieuiszczenia wpisu?Ratio decidendi
Wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej (uiszczenia wpisu) jest niedopuszczalny, jeśli został złożony jednocześnie ze środkiem zaskarżenia (skargą kasacyjną) od orzeczenia wydanego na skutek uchybienia terminowi do dokonania tej czynności. Takie jednoczesne złożenie wyklucza się ze względu na konkurencyjność wniosków i wewnętrzną sprzeczność podstaw.Stan faktyczny
W.H. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, jego skarga została odrzucona. Następnie W.H. złożył skargę kasacyjną od postanowienia o odrzuceniu skargi oraz wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Sąd rozpoznał wniosek o przywrócenie terminu.Rozstrzygnięcie
Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Bohdanowicz po rozpoznaniu dnia 16 lipca 2015r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W.H. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi W.H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie skierowania na badania lekarskie postanawia odrzucić wniosek. WSA/post.1 - sentencja postanowienia
Pismem z dnia [...] marca 2015r. W.H. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego nr [...] z dnia [...] grudnia 2014r. utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta nr [...] z dnia [...] listopada 2014r. w przedmiocie skierowania W.H. na badania lekarskie w zakresie uprawnień do kierowania pojazdami kat. B w związku z zastrzeżeniem co do stanu zdrowia skierowanego.
Z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego od skargi, postanowieniem z dnia 2 czerwca 2015 r. Sąd odrzucił skargę W.H..
Pismami z dnia [...] czerwca 2015r. W.H. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia o odrzuceniu skargi, a także wniosek o przewrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z brzmieniem art. 86 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia, strona dokona jednocześnie czynności, dla której określony był termin, a we wniosku uprawdopodobni okoliczności wskazujące na brak jej winy w uchybieniu terminu. Z kolei, stosownie do art. 88 p.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
W ocenie Sądu złożony przez W.H. wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu. Niedopuszczalne jest bowiem jednoczesne wniesienie wniosku o przywrócenie terminu do dokonania określonej czynności procesowej oraz środka odwoławczego na postanowienie odrzucające pismo procesowe z powodu uchybienia terminu do dokonania tej czynności.
Zauważyć trzeba, że w orzecznictwie sądowoadministracyjnym podkreśla się, iż czynności procesowe polegające na równoczesnym złożeniu środka zaskarżenia od orzeczenia wydanego na skutek uchybienia przez stronę terminowi procesowemu i wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności, wykluczają się wzajemnie zarówno z powodu konkurencyjności zawartych w nich wniosków, zmierzających do wywołania przeciwstawnych skutków procesowych, jak i sprzeczności wewnętrznej ich podstaw (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 sierpnia 2010r., sygn. akt I GZ 280/10).
W orzecznictwie wskazuje się również, że w sytuacji, gdy strona złożyła środek zaskarżenia od orzeczenia wydanego na skutek uchybienia terminowi do dokonania czynności procesowej, początek biegu 7-dniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności wyznaczać będzie dopiero data doręczenia orzeczenia rozstrzygającego w przedmiocie złożonej skargi kasacyjnej (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 9 stycznia 2015r., sygn. akt II FZ 2050/14, z dnia 20 marca 2013r., sygn. akt I FZ 39/13, z dnia 29 czerwca 2012r., sygn. akt II GZ 222/12).
Uwzględniając powyższe, za przedwczesny, a tym samym za niedopuszczalny uznać należy złożony przez W.H. wraz ze skargą kasacyjną wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Skutkować to musi odrzuceniem przedmiotowego wniosku, o czym na podstawie art. 88 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.
Jednocześnie wyjaśnić skarżącemu należy, że ewentualnemu wystąpieniu z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia orzeczenia rozstrzygającego w przedmiocie złożonej przez skarżącego skargi kasacyjnej z dnia 30 czerwca 2015r., towarzyszyć będzie musiało dokonanie czynności, dla której wyznaczony był termin, tj. uiszczenie na rachunek tutejszego Sądu wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 zł. Ponadto we wniosku tym, o czym stanowi ustawodawca w przepisie art. 87 § 2 p.p.s.a., nieodzowne będzie uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy strony w uchybieniu terminu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło