II SA/Go 457/18

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2018-07-04

Skład orzekający: Grażyna Staniszewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy pismo organu administracji publicznej przekazujące skargę innemu organowi właściwemu do jej rozpatrzenia, wydane na podstawie art. 231 Kodeksu postępowania administracyjnego, podlega kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi?
Ratio decidendi
Pismo organu administracji publicznej przekazujące skargę innemu organowi właściwemu do jej rozpatrzenia, wydane na podstawie art. 231 k.p.a., nie jest aktem ani czynnością podlegającą kontroli sądu administracyjnego w rozumieniu art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skoro takie pismo nie mieści się w katalogu aktów i czynności podlegających zaskarżeniu, skarga na nie podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Stan faktyczny
M.B. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które przekazało skargę skarżącego na Burmistrza innej radzie miejskiej jako organowi właściwemu do jej rozpatrzenia. Skarżący kwestionował sposób działania SKO. Kolegium wniosło o odrzucenie skargi, argumentując, że organem właściwym do rozpatrzenia skargi na Burmistrza jest Rada Miejska.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.B. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przekazania skargi postanawia odrzucić skargę. Dnia 22 czerwca 2018r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła skarga M.B. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...], którym organ, na podstawie art. 228, art. 229 pkt 3 w zw. z art. 231 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 – dalej jako k.p.a.), przekazał Radzie Miejskiej skargę M.B. na Burmistrza Miasta i Gminy, jako organowi właściwemu do jej rozpatrzenia. Skarżący podniósł, że SKO posiada "możliwości przestrzegania prawa", z czego nie skorzystało, a "żadna Rada Miejska nie uzna Burmistrza za winnego". W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej odrzucenie wskazując, że organem właściwym do rozpoznania skargi na Burmistrza jest Rada Miejska. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi sąd administracyjny bada w pierwszej kolejności jej dopuszczalność. Jednym z warunków dopuszczalności skargi jest pozostawanie sprawy, której ona dotyczy, w kognicji sądu administracyjnego. Stosownie bowiem do treści art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. – dalej jako p.p.s.a.) jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, skarga podlega odrzuceniu. Katalog aktów prawnych oraz czynności organów administracji publicznej podlegających kontroli sądów administracyjnych wskazany został w treści przepisu art. 3 § 2 p.p.s.a. Obejmuje on: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, 868, 996, 1579 i 2138 oraz z 2017 r. poz. 935), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201, 648, 768 i 935), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1947, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Powyższe wyliczenie stanowi katalog zamknięty. Zaskarżenie aktu lub czynności niewymienionych w powyższym katalogu oznacza, iż sprawa nie jest objęta właściwością sądu administracyjnego, a tym samym zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. skarga podlega odrzuceniu. W myśl § 3 cyt. przepisu sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. W niniejszej sprawie przedmiotem skargi M.B. jest pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...], którym organ, działając na podstawie art. 228, art. 229 pkt 3 w zw. z art. 231 k.p.a., przekazał Radzie Miejskiej skargę M.B. na Burmistrza Miasta i Gminy, jako organowi właściwemu do jej rozpatrzenia. W pierwszej kolejności należało więc rozważyć, czy zaskarżone pismo jest aktem lub czynnością o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 1-9 p.p.s.a. Nie ulega wątpliwości, iż zaskarżone pismo SKO nie stanowi decyzji administracyjnej (art. 3 § 2 pkt 1 p.p.s.a.), ani postanowienia wydanego w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończącego postępowanie, ani postanowienia rozstrzygającego sprawę co do istoty (art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a.), czy też postanowienia wydanego w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie (art. 3 § 2 pkt 3). Oczywistym jest też, że nie jest to również żaden z aktów, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4a do 7 p.p.s.a. W rozpatrywanej sprawie zasadniczym zagadnieniem wymagającym rozstrzygnięcia było zatem to, czy zaskarżone pismo Kolegium mieści się w kategorii "innych aktów i czynności" w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. W orzecznictwie i literaturze przedmiotu przyjmuje się, że stosowanie tego przepisu może mieć miejsce, gdy spełnione są następujące przesłanki: 1) akt lub czynność nie mają charakteru decyzji lub postanowienia; 2) są podejmowane w sprawach indywidualnych, skierowane do konkretnego podmiotu; 3) mają charakter publicznoprawny oraz 4) dotyczą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (por. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, LexisNexis, Warszawa 2012, s. 31-32; T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, A. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2009, s. 29- 31). Ostatnia przesłanka oznacza, że musi istnieć ścisły i bezpośredni związek między działaniem lub zaniechaniem określonego działania organu administracji a możliwością realizacji uprawnienia (obowiązku) wynikającego z przepisu prawa przez podmiot niepowiązany organizacyjnie z organem wydającym dany akt lub podejmującym daną czynność (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2012, s. 32). W ocenie Sądu zaskarżone pismo Kolegium nie jest żadnym z wymienionych wyżej aktów prawnych podlegających kognicji sądów administracyjnych. Pismo to jedynie przekazuje skargę M.B. organowi właściwemu do jej rozpatrzenia, a skarżący otrzymał je wyłącznie z uwagi na treść art. 231 k.p.a., zgodnie z którym jeżeli organ, który otrzymał skargę, nie jest właściwy do jej rozpatrzenia, obowiązany jest niezwłocznie, nie później jednak niż w terminie siedmiu dni, przekazać ją właściwemu organowi, zawiadamiając równocześnie o tym skarżącego, albo wskazać mu właściwy organ. W orzecznictwie panuje ugruntowany pogląd, zgodnie z którym skargi określone w art. 227 k.p.a. i podejmowane w trybie przepisów Działu VIII k.p.a. czynności, nie mogą mieć bezpośredniej skuteczności procesowej w zakresie władczego rozstrzygania przez organ o prawach i obowiązkach stron postępowania (por. postanowienie WSA w Warszawie z dnia 11 czerwca 2018 r., sygn. akt IV SAB/Wa 136/18; postanowienie WSA w Kielcach z dnia 30 maja 2018 r., sygn. akt II SA/Ke 244/18, baza orzeczeń CBOIS; postanowienie WSA w Opolu z dnia 10 grudnia 2007 r., sygn. akt II SA/Op 551/07, Lex nr 463897 ). Powyższe prowadzi do wniosku, że pismo Kolegium z [...] kwietnia 2018 r. nie podlega zaskarżeniu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, w konsekwencji czego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., skargę należało odrzucić.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło