II SA/Go 502/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kamila Karwatowicz po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. W. na pismo Komendanta Powiatowego Policji w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej I. W. od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Pismem z dnia [...] sierpnia 2025 r. I. W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę zatytułowaną "skarga na akty lub czynności z zakresy administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa", w którym zarzuciła Komendantowi Powiatowemu Policji w [...] rażące naruszenie prawa poprzez zatrzymanie jej dokumentu prawa jazdy. Odpowiadając na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wobec niejasnej treści skargi, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 września 2025 r. skarżąca została wezwana do sprecyzowania w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, czy jej skarga dotyczy konkretnej decyzji, postanowienia albo aktu wydanego przez Komendanta Powiatowego Policji w [...] (wraz ze wskazaniem jej daty i numeru), czy też stanowi skargę na czynność tego organu w przedmiocie "usunięcia z CEPIK informacji o zatrzymaniu prawa jazdy", pod rygorem uznania, że skarżąca wniosła skargę na czynność Komendanta Powiatowego Policji w [...] w przedmiocie usunięcia z CEPIK informacji o zatrzymaniu prawa jazdy. W odpowiedzi z dnia [...] października 2025 r. skarżąca podała, że jej skarga jest skargą na czynność Komendanta Powiatowego Policji w [...] w przedmiocie usunięcia z CEPIK informacji o zatrzymaniu prawa jazdy. Zaznaczyła ponadto, że zapis w CEPIK wskazujący na zatrzymanie jej uprawnień jest bezprawny i winien zostać usunięty bezzwłocznie po otrzymaniu przez organ informacji o prawomocności postanowienia wydanego przez Starostę [...] w dniu [...] września 2024 r. Na podstawie zarządzenia sędziego sprawozdawcy z dnia 27 października 2025 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia w terminie 7 dni braku formalnego skargi z [...] sierpnia 2025 r., pod rygorem jej odrzucenia, poprzez dokładne wskazanie daty i numeru zaskarżonej przez nią czynności Komendanta Powiatowego Policji w [...]. W odpowiedzi z dnia [...] listopada 2025 r. skarżąca wskazała szereg różnych pism Komendanta, z treścią których się nie zgadza. Jednocześnie na rachunek bankowy Sądu wpłynęła kwota 200 zł, uiszczona przez skarżącą tytułem wpisu sądowego od skargi. Na skutek sprecyzowania przez skarżącą skargi w piśmie z [...] listopada 2025 r. skargi zawarte w piśmie z dnia [...] sierpnia 2025 r. zostały rozdzielone. Pod sygn. akt II SA/Go 502/25 prowadzona jest sprawa ze skargi I. W. na pismo Komendanta Powiatowego Policji w [...] z dnia [...] października 2024 r. oznaczone numerami: [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy. Natomiast wyłączona została sprawa ze skargi I. W. na czynność Komendanta Powiatowego Policji w [...] z dnia [...] sierpnia 2025 r. nr: [...] w przedmiocie usunięcia wpisu w ewidencji kierowców, która zarejestrowana została pod nową sygn. akt II SA/Go 694/25. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Wnikliwa analiza nadesłanych przez strony postępowania dokumentów wykazała, że przedmiotem wniesionej przez I. W. skargi z dnia [...] sierpnia 2025 r. jest pismo Komendanta Powiatowego Policji w [...] z dnia [...] października 2024 r., stanowiące odpowiedź organu na pisma strony z dnia [...] października 2024 r. W piśmie z [...] października 2024 r. skarżąca zwróciła się do KPP o podanie czy jej uprawnienia do kierowania pojazdami są aktywne, czy zostały zatrzymane i wskazanie terminu na jaki zostały zatrzymane. Z kolei w pismach z [...] października 2024 r. (2 pisma) skarżąca zwróciła się do KPP organu z wezwaniem do udzielenia odpowiedzi na pismo z [...] października 2024 r. oraz z żądaniem podania czy zostało prawo jazdy zostało zatrzymane skutecznie, a także wskazania (w związku ze sprawą zatrzymania prawa jazdy skarżącej): jakie wewnętrzne czynności zostały podjęte, dat i miejsc podjętych czynności, imienia i nazwiska funkcjonariusza prowadzącego postępowanie, sygn. akt prowadzonych wewnętrznych czynności służbowych, statutu funkcjonariuszy KPP biorących udział w procedurach podjętych w dniu [...] września 2024 r.). W piśmie z [...] października 2024 r. skarżony organ poinformował skarżącą o przyczynach i okolicznościach zatrzymania podczas kontroli drogowej przeprowadzonej w dniu [...] września 2024 r. dokumentu prawa jazdy, ze wskazaniem na przepisy prawa, które znalazły zastosowanie. Organ podał też kiedy nastąpi zwrot zatrzymanego dokumentu prawa jazdy oraz poinformował o wszczęciu czynności wyjaśniających w celu wyjaśnienia przebiegu czynności służbowych podjętych wobec skarżącej w dniu [...] września 2024 r. W pismach z dnia [...] października 2024 r. skarżąca nie odnosiła się do kwestii centralnej ewidencji pojazdów i kierowców, stąd treść pisma z dnia [...] października 2024 r. nie dotyczy wpisu w ewidencji kierowców. W ocenie Sądu, zaskarżone pismo nie stanowi żadnej z wymienionych wyżej form działalności organów administracji publicznej, która mogłaby stanowić przedmiot kontroli sądowoadministracyjnej. Pismo to ma charakter informacyjny, nie jest decyzją administracyjną, ani postanowieniem, nie kwalifikuje się ono również jako czynność przewidziana w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., nie posiada bowiem cech rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej ani w znaczeniu procesowym ani materialnym. W orzecznictwie i literaturze przedmiotu przyjmuje się, że stosowanie powyższego przepisu może mieć miejsce, gdy spełnione są następujące przesłanki: 1) akty i czynności mają charakter władczy, 2) są podejmowane w sprawach indywidualnych, 3) muszą mieć charakter publicznoprawny, 4) dotyczą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisu prawa. Oznacza to, że musi istnieć ścisły i bezpośredni związek między działaniem (zaniechaniem określonego działania) organu administracji a możliwością realizacji uprawnienia (obowiązku) wynikającego z przepisu prawa przez podmiot niepowiązany organizacyjnie z organem wydającym dany akt lub podejmującym daną czynność (zob. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2012, s. 32). Zdaniem Sądu, zaskarżone pismo nie zawiera władczego rozstrzygnięcia, które decydowałoby o sytuacji prawnej strony, nie nakłada na nią żadnych konkretnych obowiązków ani nie przyznaje uprawnień, które wynikałyby z przepisów prawa. Pismo to zawiera jedynie wyjaśnienia, z jakiego powodu w dniu przeprowadzenia kontroli drogowej zatrzymany został dokument prawa jazdy skarżącej. Z tych powodów zaskarżone pismo Komendanta z dnia [...] października 2024 r. nie może zostać uznane za akt lub czynność podlegającą kognicji sądu administracyjnego; samo bowiem udzielenie wyjaśnień czy też zajęcie stanowiska nie stanowi rozstrzygnięcia w indywidualnej sprawie (por. postanowienie NSA z 2 grudnia 2014 r., I OSK 2082/13; postanowienie WSA w Warszawie z 16 sierpnia 2005 r., I SA/Wa 1362/05). W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym skarga podlega odrzuceniu, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, Sąd postanowił jak w sentencji. O zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., w myśl którego Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.