II SA/Go 578/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Szumilas po rozpoznaniu dnia 12 października 2015r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D.G. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi D.G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Pismem z dnia [...] lipca 2015r. D.G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej nr [...] z dnia [...] czerwca 2015r. utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego nr [...] z dnia [...] lutego 2015r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w wysokości 5.000 zł. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II-go Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 27 sierpnia 2015r., wezwano skarżącego do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł - pod rygorem odrzucenia skargi. Zgodnie z adnotacją na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, wezwanie z dnia [...] września 2015r. zostało odebrane przez żonę skarżącego – I.G. dnia 4 września 2015r. Z uwagi na bezskuteczny upływ terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, postanowieniem z dnia 24 września 2015r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił skargę D.G.. Powyższe postanowienie doręczone zostało skarżącemu dnia 29 września 2015r. Pismem z dnia [...] października 2015r. (data nadania) skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, podnosząc, iż w czasie biegu terminu do uiszczenia wpisu przebywał na leczeniu poza miejscem zamieszkania, zaś domownicy - nie zorientowani o obowiązku wynikającym z odebranej przesyłki - nie poinformowali o tym skarżącego. Do wniosku dołączone zostało zaświadczenie lekarskie z dnia [...] września 2015r. (w dwóch kserokopiach) potwierdzające niezdolność do pracy skarżącego w dniach 15 - 28 września 2015r. Jednocześnie, dnia 1 października 2015r., skarżący uiścił na rachunek tutejszego Sądu wpis sądowy od ww. skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej jako: "p.p.s.a.") jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu tego terminu. Jak wyjaśnił Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 25 listopada 2011r. (sygn. akt II OZ 1123/11) zasadniczym celem przywrócenia terminu jest wyeliminowanie negatywnych skutków jego uchybienia, w sytuacji gdy do uchybienia tego doszło w rezultacie okoliczności niezawinionych przez stronę, zobligowaną do dokonania czynności procesowej w oznaczonym czasie. Podobny pogląd Naczelny Sąd Administracyjny wyraził w postanowieniu z 31 sierpnia 2011r. (sygn. akt II FZ 412/11) stwierdzając, że instytucja przywrócenia terminu służy pogodzeniu zasady sprawności postępowania (art. 7 p.p.s.a.), której służą m.in. wymogi proceduralne dotyczące terminów, z prawem do sądu. Z powyższego wynika zatem, że przy tworzeniu przepisów regulujących instytucję przywrócenia terminu intencją ustawodawcy było umożliwienie stronie obrony swoich praw przed sądem w sytuacji, gdy upływ tego terminu wywołał negatywne dla niej skutki, przy jednoczesnym założeniu, że strona dołożyła wszelkich możliwych starań, aby takich negatywnych konsekwencji uniknąć. Konieczną i zarazem podstawową przesłanką przywrócenia terminu jest brak winy po stronie podmiotu zobowiązanego do dokonania czynności sądowej. Przepisy art. 86 § 1 i art. 87 § 2 p.p.s.a. stanowiąc o tej przesłance nie określają według jakich kryteriów należy oceniać zachowanie strony ubiegającej się o przywrócenie terminu. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 22 października 2010r. (sygn. akt II FZ 534/10) ocena ta została pozostawiona uznaniu sądu, który brak winy w uchybieniu terminu powinien oceniać z wykorzystaniem wszystkich okoliczności sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. W ocenie Sądu wspomniana wyżej pozytywna przesłanka umożliwiająca przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w niniejszej sprawie nie wystąpiła. W swoim wniosku datowanym na dzień [...] października 2015r. D.G. wskazał, iż brak możliwości zastosowania się do wezwania Sądu z dnia [...] września 2015r. powodowany był przebywaniem skarżącego "na leczeniu poza miejscem zamieszkania". Podkreślić jednakże należy, że z przedłożonego wraz z wnioskiem zaświadczenia lekarskiego wynika, że okoliczność niezdolności do pracy, na którą powołuje się skarżący, miała miejsce już po upływie 7 dniowego terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, a więc po dniu 11 września 2015 r. Tymczasem skarżący nie dołączył do wniosku innych dokumentów wskazujących na niemożność uiszczenia wpisu pomiędzy dniem odbioru przez żonę wezwania, tj. dniem 4 września, a ostatnim dniem wyznaczonego przez Sąd 7-dniowego terminu. W konsekwencji uznania, że skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności uzasadniających przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, Sąd na podstawie art. 86 § 1 w zw. z art. 87 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.