II SA/Go 586/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz po rozpoznaniu w dniu 28 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.T. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchylenia czynności materialno – technicznej zameldowania na pobyt stały postanawia: odrzucić skargę. Zaskarżoną decyzją z dnia [...] maja 2010r., nr [...] Wojewody utrzymano w mocy decyzję Burmistrza z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia czynności materialno technicznej zameldowania na pobyt stały W.T.. Pismem z dnia [...] czerwca 2010 r. adwokat B.S. działając w imieniu W.T. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na wskazaną decyzję. Zarządzeniem z dnia 6 sierpnia 2010 r. Przewodniczący Wydziału wezwał pełnomocnika do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi oraz nadesłania, pełnomocnictwa procesowego, z którego wynikałoby umocowanie do reprezentowania W.T. przed wojewódzkim Sądem Administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi w niniejszej sprawie, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi Wyżej wskazane wezwania zostały doręczone do adresata w piątek, 13 sierpnia 2010 r. (zwrotne potwierdzenie odbiory k- 18 akt sądowych). W dniu 18 sierpnia na rachunek Sądu uiszczony został wpis sądowy od wniesionej skargi. Jednakże w wyznaczonym siedmiodniowym terminie tj. do dnia 20 sierpnia 2010 r. nie został uzupełniony brak wniesionej skargi w postaci dokumentu pełnomocnictwa potwierdzającego umocowanie do występowania w sprawie w imieniu strony skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270; ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a więc stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. – powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie natomiast do art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej (w niniejszej sprawie tą czynnością było złożenie skargi do Sądu) dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa. Z kolei art. 46 § 3 p.p.s.a. stanowi, że do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. Z przytoczonych przepisów wynika, że obowiązkiem pełnomocnika będącego radcą prawnym, adwokatem, doradcą podatkowym lub rzecznikiem patentowym jest dołączenie do akt sprawy pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy przy podejmowaniu przez niego pierwszej czynności procesowej w sprawie sądowoadministracyjnej. Uchybienie mu powoduje brak formalny pisma (skargi), którego skutkiem przewidzianym w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., w razie nieuzupełnienia na wezwanie, jest jej odrzucenie. Wskazać należy, iż w orzecznictwie sądów administracyjnych utrwalone jest stanowisko, iż z obowiązku przedłożenia pełnomocnictwa nie zwalnia okoliczność, że zostało ono złożone w innym postępowaniu np. administracyjnym (por. wyrok NSA z dnia 7 października 2005 r., FSK 2137/04; postanowienie NSA z dnia 21 września 2007 r., II OSK 1084/07; postanowienie NSA z dnia 30 czerwca 2009 r., II OSK 927/09, postanowienie NSA z dnia 15 kwietnia 2010 r., I GSK 368/09; por. M. Niezgódka-Medek. [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2009, s. 129). Przy czym skuteczność takiego wezwania wiązana jest z doręczeniem go pełnomocnikowi nie zaś stronie (por. postanowienie NSA z dnia 2 czerwca 2008 r., sygn. akt II OSK 115/08). Dodać należy, iż treść złożonego w dniu 25 lutego 2009 r. w sprawie administracyjnej pełnomocnictwa budzi wątpliwości co do jego zakresu. Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., skarga podlegała odrzuceniu.