II SAB/Go 149/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Pauter Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic (spr.) Sędzia WSA Anna Juszczyk - Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku I. W. o zbadanie spełnienia przez Sędziego WSA K. R. wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie ze skargi I. W. na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] w przedmiocie zatrzymania uprawnień do kierowania pojazdami postanawia: odrzucić wniosek. Pismem z dnia [...] grudnia 2024 r. I. W., powołując się na bezprawność i bezpodstawność wskazywanego w Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców statusu przysługujących jej uprawnień do kierowania pojazdami, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] w przedmiocie zatrzymania ww. uprawnień. Zarządzeniem z dnia [...] stycznia 2025 r. Przewodniczący Wydziału II wyznaczył S. WSA K. R., S. WSA M. R. oraz As. WSA K. K. do składu orzekającego w sprawie zainicjowanej ww. skargą, o czym Sąd zawiadomił skarżącą pismem z dnia [...] stycznia 2025 r. W skierowanym do Sądu piśmie z dnia [...] stycznia 2025 r. I. W., odwołując się do uchwały nr [...] Krajowej Rady Sądownictwa z dnia [...] marca 2021 r. oraz postanowienia Prezydenta RP nr [...] z dnia [...] lipca 2021 r., sformułowała wniosek o wyłączenie od orzekania w sprawie z jej skargi m.in. Sędziego WSA K. R., z uwagi na zachodzące - w ocenie wnioskującej - "w świetle treści wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (Wielkiej Izby) z dnia 19 listopada 2019 roku (nr C 585/18, C -624/18, C 625/18) oraz uchwały pełnego składu Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r.(BSA I-4110-1/20) (...) wątpliwości co do bezstronności i niezależności tak wyłonionego sądu". Na podstawie zarządzenia Sędziego z dnia [...] lutego 2025 r. wezwano I. W. do sprecyzowania w terminie 7 dni, czy pismo z dnia [...] stycznia 2025 r. stanowi wniosek o wyłączenie z art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), czy z art. 5a ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 1267, dalej p.u.s.a.), pod rygorem przyjęcia, że stanowi wniosek, o którym mowa w art. 5a p.u.s.a. Odpowiadając na wezwanie z dnia [...] lutego 2025 r. I. W. w piśmie z dnia [...] lutego 2025 r. jako podstawę wniosku wskazała art. 5a § 1 p.u.s.a. W rezultacie przeprowadzonego w sprawie w dniu [...] lutego 2025 r. stosownie do § 28 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 5 sierpnia 2015 r. Regulamin wewnętrznego urzędowania wojewódzkich sądów administracyjnych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 779) losowania, ustalony został skład orzekający do rozpoznania wniosku zgłoszonego wobec Sędziego WSA K. R. w osobach: S. WSA S. P. - jako przewodniczącego składu, S. WSA K. D. - sprawozdawcy oraz S. WSA A. J. -członka składu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wedle stanowiącego podstawę wniosku skarżącej – I. W. przepisu art. 5a p.u.s.a., dodanego do omawianej ustawy w drodze nowelizacji uchwalonej ustawą z dnia 9 czerwca 2022 r. o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2022 r. poz. 1259), dopuszczalna jest możliwość zbadania spełnienia przez sędziego sądu administracyjnego wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowania po powołaniu, na wniosek uprawnionego, o którym mowa w § 3 (w tym skarżącego), jeżeli w okolicznościach danej sprawy może to doprowadzić do naruszenia standardu niezawisłości lub bezstronności, mającego wpływ na wynik sprawy z uwzględnieniem okoliczności dotyczących uprawnionego oraz charakteru sprawy (§ 1). Stosownie do art. 5a § 5 p.u.s.a. wniosek ten winien czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego, a ponadto zawierać: żądanie stwierdzenia, że w danej sprawie zachodzą przesłanki, o których mowa w § 1 (pkt 1), przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie wraz z dowodami na ich poparcie (pkt 2). Wniosek niespełniający wymagań, o których mowa w § 5, podlega odrzuceniu bez wezwania do usunięcia braków formalnych (§ 6) w drodze niezaskarżalnego postanowienia (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 grudnia 2022 r., sygn. akt III FZ 573/22, z dnia 21 lutego 2023 r., sygn. akt III FZ 14/23, z dnia 2 marca 2023 r., sygn. akt III OZ 114/23). W ocenie Sądu przedstawiony przez I. W. wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności przez Sędziego WSA K. R., ograniczający się wyłącznie do okoliczności udziału w procesie powołania Sędziego wadliwie ukształtowanej Krajowej Rady Sądownictwa ("neoKRS"), nie spełnia nieodzownych wymogów formalnych pozwalających na jego merytoryczne rozpoznanie. Przedstawiona motywacja wniosku nie jest wystarczająca dla spełnienia ustawowych wymogów formalnych, jeśli zważy się, iż okoliczności towarzyszące powołaniu sędziego sądu administracyjnego nie mogą stanowić wyłącznej podstawy do kwestionowania jego niezawisłości i bezstronności, o czym stanowi ustawodawca w art. 5 § 1c p.u.s.a. Za ugruntowanym orzecznictwem sądowoadministracyjnym wskazać trzeba, iż nieodzowne jest każdorazowo wskazanie przez wnioskodawcę takiego przebiegu kwestionowanej procedury, który w okolicznościach danej sprawy może doprowadzić do naruszenia standardu niezawisłości lub bezstronności przez orzekającego w niej sędziego, tj. połączenie okoliczności towarzyszących powołaniu sędziego z okolicznościami dotyczącymi jego postępowania, w tym wykazanie konkretnych zachowań sędziego zaprzeczających wymogom niezawisłości i bezstronności, mogących rzutować na rezultat rozpoznania sprawy. Okoliczności towarzyszące powołaniu, o których mowa w art. 5a § 1 p.u.s.a., nie mogą być przytaczane w sposób abstrakcyjny, lecz muszą odnosić się do konkretnej osoby, zaś przewidziane w tym przepisie odwołanie się do postępowania - jako osobistego zachowania sędziego - nie obejmuje zachowania osób innych niż sędzia, w tym postępowania osób uczestniczących w procedurze powołania sędziego na stanowisko (por. postanowienia WSA w Warszawie z dnia 7 października 2024 r., sygn. akt III SA/Wa 1736/24, z dnia 16 stycznia 2023 r. o sygn. akt II SAB/Wa 470/22 i przywołane tam orzecznictwo). Tymczasem, w zgłoszonym w trybie art. 5a p.u.s.a. wniosku, I. W. - poza przedstawieniem zastrzeżeń do procedury powołania Sędziego WSA K. R. na urząd, a dokładnie udziału w niej wadliwie ukształtowanej Krajowej Rady Sądownictwa - nie odniosła się do kwestii postępowania samego sędziego, a także związku jego ewentualnego zachowania ze sprawą skarżącej i jego wpływu na rezultat sprawy. Tym samym nie zostały we wniosku przedstawione wymagane przepisem art. 5a § 5 pkt 2 p.u.s.a. okoliczności uzasadniające żądanie stwierdzenia, że w sprawie zachodzą przesłanki z art. 5a § 1, nieodzowne do poddania wniosku procedurze zbadania wymogów niezawisłości i bezstronności. W konsekwencji stwierdzenia przez Sąd, iż zgłoszony wobec Sędziego WSA K. R. wniosek nie spełnia wymogów określonych w art. 5a § 5 pkt 2 p.u.s.a., na podstawie art. 5a § 6 p.u.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.