II SAB/Go 149/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Piątek Sędziowie Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz (spr.) Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku I. W. o zbadanie spełnienia przez Asesor WSA K. K. wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie ze skargi I. W. na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] w przedmiocie zatrzymania uprawnień do kierowania pojazdami postanawia: odrzucić wniosek. Pismem z dnia [...] grudnia 2024 r. I. W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim skargę na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] w przedmiocie zatrzymania uprawnień do kierowania pojazdami. Zarządzeniem z dnia [...] stycznia 2025 r. Przewodniczący Wydziału II wyznaczył sędziów K. R. i M. R. oraz asesor K. K. do składu orzekającego w sprawie, o czym zawiadomiono skarżącą pismem z dnia [...] stycznia 2025 r. W skierowanym do Sądu piśmie z dnia [...] stycznia 2025 r. I. W. zawarła wniosek o wyłączenie od orzekania w sprawie z jej skargi sędziego K. R. oraz asesor K. K. z uwagi na zachodzące, w ocenie wnioskującej "w świetle treści wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (Wielkiej Izby) z dnia 19 listopada 2019 roku (nr C 585/18, C -624/18, C 625/18) oraz uchwały pełnego składu Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r.(BSA I-4110-1/20) (...) wątpliwości co do bezstronności i niezależności tak wyłonionego sądu". Na podstawie zarządzenia z dnia [...] lutego 2025 r. I. W. została wezwana do sprecyzowania w terminie 7 dni czy jej pismo z dnia [...] stycznia 2025 r. stanowi wniosek o wyłączenie z art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), czy wniosek z art. 5a ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r. poz. 1267, dalej p.u.s.a.), pod rygorem przyjęcia, że jest to wniosek, o którym mowa w art. 5a p.u.s.a. Odpowiadając na to wezwanie I. W. w piśmie z dnia [...] lutego 2025 r. wskazała na art. 5a § 1 p.u.s.a. jako podstawę jej wniosku. W rezultacie losowania, przeprowadzonego w dniu [...] lutego 2025 r., stosownie do § 28 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 5 sierpnia 2015 r. Regulamin wewnętrznego urzędowania wojewódzkich sądów administracyjnych (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r. poz. 779), został wyznaczony skład orzekający do rozpoznania wniosku zgłoszonego wobec asesor K. K.: sędziowie Jarosław Piątek - jako przewodniczącego składu, Jacek Jaśkiewicz jako sprawozdawca oraz Grażyna Staniszewska – jako członek tego składu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 5a § 1 p.u.s.a. dodanym do tej ustawy na podstawie ustawy z dnia 9 czerwca 2022 r. o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2022 r. poz. 1259), dopuszczalna jest możliwość zbadania spełnienia przez sędziego sądu administracyjnego lub sędziego delegowanego do pełnienia obowiązków sędziego w sądzie administracyjnym wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowania po powołaniu, na wniosek uprawnionego, o którym mowa w § 3 (w tym skarżącego), jeżeli w okolicznościach danej sprawy może to doprowadzić do naruszenia standardu niezawisłości lub bezstronności, mającego wpływ na wynik sprawy z uwzględnieniem okoliczności dotyczących uprawnionego oraz charakteru sprawy. Zgodnie z art. 5 § 2 p.u.s.a. wniosek o stwierdzenie przesłanek, o których mowa w § 1, może być złożony wobec sędziego sądu administracyjnego lub sędziego delegowanego do pełnienia obowiązków sędziego w sądzie administracyjnym wyznaczonego do składu sądu rozpoznającego sprawę co do istoty lub skargę kasacyjną. Stosownie do art. 5a § 5 p.u.s.a. taki wniosek powinien czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego, a ponadto zawierać: żądanie stwierdzenia, że w danej sprawie zachodzą przesłanki, o których mowa w § 1 (pkt 1), przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie wraz z dowodami na ich poparcie (pkt 2). Zgodnie z art. 5a § 6 p.u.s.a. wniosek niespełniający tych wymagań podlega odrzuceniu bez wezwania do usunięcia braków formalnych w drodze niezaskarżalnego postanowienia (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 grudnia 2022 r., III FZ 573/22; dnia 21 lutego 2023 r., III FZ 14/23 oraz dnia 2 marca 2023 r., III OZ 114/23, dostępne w bazie orzeczeń CBOSA). W ocenie Sądu przedstawiony przez I. W. wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności dotyczący asesor K. K., ograniczający się wyłącznie do okoliczności udziału w procesie powołania asesor wadliwie ukształtowanej Krajowej Rady Sądownictwa nie spełnia wymogów formalnych pozwalających na jego merytoryczne rozpoznanie. Przedstawiona argumentacja nie jest bowiem wystarczająca dla ich spełnienia skoro okoliczności towarzyszące powołaniu sędziego sądu administracyjnego nie mogą stanowić wyłącznej podstawy do kwestionowania jego niezawisłości i bezstronności. W orzecznictwie wskazuje się, że w przypadku wniosku o wyłączenie opartego na art. 5a § 1 i § 2 p.u.s.a. wymagane jest wskazanie przez wnioskodawcę takiego przebiegu kwestionowanej procedury, który w okolicznościach danej sprawy może doprowadzić do naruszenia standardu niezawisłości lub bezstronności przez orzekającego w niej sędziego czyli łączne odniesienie się do generalnej kwestii wadliwości powołania sędziego (asesora) i indywidualnych okoliczności dotyczących jego postępowania, przez wykazanie konkretnych zachowań sędziego (asesora) zaprzeczających wymogom niezawisłości i bezstronności i mogących przez to rzutować na rezultat rozpoznania sprawy. Okoliczności towarzyszące powołaniu sędziego (asesora) nie mogą być zatem przytaczane w sposób ogólny, lecz muszą odnosić się do konkretnej osoby, zaś przewidziane w tym przepisie odwołanie się do postępowania nie obejmuje zachowania osób innych niż sędzia (asesor) uczestniczących w procedurze powołania sędziego na stanowisko (por. postanowienia WSA w Warszawie z dnia 7 października 2024 r., III SA/Wa 1736/24 oraz 16 stycznia 2023 r., II SAB/Wa 470/22 i powołane tam orzecznictwo). W niniejszym wniosku poza przedstawieniem generalnych zastrzeżeń do procedury powołania sędziego K. R. oraz asesor K. K. ze względu na wadliwie ukształtowaną Krajową Radę Sądownictwa skarżąca nie odniosła się do indywidualnych okoliczności dotyczących osób objętych wnioskiem (w tym przypadku asesor K. K.) i ich związku ze sprawą skarżącej w aspekcie potencjalnego wpływu na rezultat sprawy. Tym samym nie zostały we wniosku przedstawione wymagane przepisem art. 5a § 5 pkt 2 p.u.s.a. okoliczności uzasadniające żądanie stwierdzenia, że w sprawie zachodzą przesłanki z art. 5a § 1 p.u.s.a. wymagane dla merytorycznej oceny wniosku pod kątem badania wymogów niezawisłości i bezstronności asesor w niniejszej sprawie. W konsekwencji stwierdzenia przez Sąd, że zgłoszony wniosek nie spełnia wymogów określonych w art. 5a § 5 pkt 2 p.u.s.a., na podstawie art. 5a § 6 p.u.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.