II SAB/Go 97/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski po rozpoznaniu w dniu 9 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] na bezczynność Burmistrza w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić Stowarzyszeniu [...] od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi. Pismem z dnia [...] lipca 2025 r. Stowarzyszenie [...] wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. – za pośrednictwem poczty elektronicznej – skargę na bezczynność Burmistrza w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej w zakresie wniosków, w których domagało się od organu szeregu informacji dotyczących jego funkcjonowania, uiszczając jednocześnie na rachunek bankowy Sądu kwotę 100 zł. Jako załączniki do przedmiotowej skargi dołączono m.in. wniosek o udostępnienie informacji publicznej z dnia [...] maja 2025 r., wniosek o udostępnienie informacji publicznej z dnia [...] maja 2025 r., wniosek o udostępnienie informacji publicznej z dnia [...] maja 2025 r., wniosek o udostępnienie informacji publicznej z dnia [...] maja 2025 r., wniosek o udostępnienie informacji publicznej z dnia [...] czerwca 2025 r. W związku z dokonanymi ustaleniami Sądu o zarejestrowaniu dwóch spraw ze skargi Stowarzyszenia [...] (obejmującymi kolejno wniosek z dnia [...] maja 2025 r. pod sygnaturą akt II SA/Go 91/25 oraz wniosek z dnia [...] maja 2025 r. pod sygnaturą akt II SA/Go 84/25) na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 lipca 2025 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej A.M., za pośrednictwem ePUAP, do usunięcia w terminie 7 dni od doręczenia niniejszego wezwania braków formalnych skargi, pod rygorem jej odrzucenia przez: 1) złożenie oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem odpisu uchwały o wyborze Zarządu Stowarzyszenia [...], regulaminu Stowarzyszenia, dokumentu potwierdzającego wpisanie Stowarzyszenia do ewidencji stowarzyszeń zwykłych, a także listy wszystkich członków Stowarzyszenia, 2) wskazanie pominiętej w treści skargi daty (dat) wniosku o udostępnienie informacji publicznej, w odniesieniu do którego Stowarzyszenie zarzuca Burmistrzowi bezczynność (jednocześnie zwrócono pełnomocnikowi uwagę na podniesioną w odpowiedzi na skargę okoliczność zaskarżenia spraw objętych wnioskami z [...] maja 2025 r. oraz [...] maja 2025 r. zarejestrowanych w tut. Sądzie). Powyższe wezwanie doręczono skutecznie pełnomocnikowi skarżącej dnia 13 sierpnia 2025 r. (Urzędowe Poświadczenie Doręczenia - k. 143 akt). Przy piśmie z dnia [...] sierpnia 2025 r. A.M. nadesłała wnioskowane dokumenty, z tym że nie wskazała w zakreślonych terminie daty (dat) wniosku o udostępnienie informacji publicznej, w odniesieniu do którego (których) zarzuca organowi bezczynność. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skargę należało odrzucić. Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza ustalenie, czy skarga została wniesiona z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej jako p.p.s.a.) oraz czy została prawidłowo opłacona. Zgodnie z treścią art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego, 4) (uchylony) Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Stosownie natomiast do przepisu art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik Stowarzyszenia [...], na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 lipca 2025 r. został wezwany m.in. do usunięcia braków formalnych skargi przez wskazanie, którego wniosku dotyczy zarzucana organowi bezczynność w zakresie udzielenia informacji publicznej. Pomimo tego nie udzielił odpowiedzi, która w sposób precyzyjny wskazywałaby, który wniosek skarżącego Stowarzyszenia inicjował postępowanie. Tymczasem skarga powinna zawierać dane, pozwalające na precyzyjną identyfikację przedmiotu zaskarżenia. Wskazanie tego przedmiotu, poprzez określenie wniosku inicjującego postępowanie, należy wyłącznie do skarżącego i nie może opierać się na domniemaniu sądu lub organu, za pośrednictwem którego wniesiono skargę (por. postanowienie NSA z 25 września 2012 r. sygn. akt II GSK 1474/12, z dnia 13 lutego 2014 r. sygn. akt II GSK 2272/13). Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a odrzucił skargę (punkt 1 sentencji postanowienia). O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy (punkt 2 sentencji postanowienia).