I SA/Ke 257/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Chraniuk – Stępniak po rozpoznaniu 20 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z [...] 2018 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia I. umorzyć postępowanie wywołane wnioskiem M. M. o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 30 października 2018 r. sygn. akt I SA/Ke 257/18; II. uchylić zarządzenie Starszego referendarza sądowego z 7 listopada 2018 r. o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wyrokiem z 30 października 2018 r. sygn. akt I SA/Ke 257/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę M. M. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z [...] 2018 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych. Pełnomocnik skarżącego 6 listopada 2018 r. złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Na podstawie zarządzenia Starszego referendarza sądowego z 7 listopada 2018 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uiszczenia, w terminie 7 dni, opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł od wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia. Wezwanie zostało doręczone 9 listopada 2018 r. W dniu 15 listopada 2018 r. pełnomocnik skarżącego złożył pismo, w którym wycofał wniosek z 6 listopada 2018 r. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U.2018.1302 ze. zm.) dalej "ustawa p.p.s.a." w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku. Stosownie zaś do treści art. 234 § 2 ustawy p.p.s.a. opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek, po uprzednim wezwaniu strony do jej uiszczenia. Z chwilą powzięcia informacji o obowiązku uiszczenia opłaty kancelaryjnej, a przed otrzymaniem sporządzonego uzasadnienia, strona ma możliwość cofnięcia wniosku. Oświadczenie woli w tym zakresie, aby było skuteczne, powinno wpłynąć do sądu przed otrzymaniem przez skarżącego odpisu wyroku z uzasadnieniem (por. postanowienia NSA z 26 czerwca 2009 r., II FZ 198/09, z 28 lutego 2012 r., II OZ 112/12 oraz z 14 stycznia 2015 r., I OZ 1213/14, dostępne na www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W niniejszej sprawie oświadczenie pełnomocnika skarżącego o cofnięciu wniosku o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem wpłynęło do Sądu przed otrzymaniem odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. W konsekwencji postępowanie wywołane wnioskiem skarżącego o sporządzenie uzasadnienia podlegało umorzeniu, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a., jako bezprzedmiotowe. Nadto, zgodnie z art. 165 ustawy p.p.s.a., postanowienia sądów administracyjnych, które nie kończą postępowania w sprawie, mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Przepis ten stosuje się odpowiednio do zarządzeń referendarza (art. 167a § 1 ustawy p.p.s.a.). Z uwagi na cofnięcie wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu wydanego w niniejszej sprawie zasadnym stało się na podstawie ww. przepisów uchylenie zarządzenia Starszego referendarza sądowego z 7 listopada 2018 r. o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Z tych względów Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i art. 165 w zw. z art. 167a § 1 ustawy p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.