II SA/Ke 1007/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Ziomek po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku C. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi C. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 19 września 2013 r., znak: [...] w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Wyrokiem z dnia 23 stycznia 2013 r. sygn. II SA/Ke 1007/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę C. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 19 września 2013 r., znak: [...] w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie. Uzasadnienie powyższego wyroku zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej – jej mężowi J. K. w dniu 14 lutego 2014 r. W dniu 19 lutego 2014 r. C. K. złożyła wniosek o ustanowienie radcy prawnego, adwokata. Postanowieniem z dnia 3 marca 2014 r. Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym ustanowił dla C. K. radcę prawnego, którego w dniu 3 kwietnia 2014 r. Dziekan Okręgowej Izby Radców Prawnych wyznaczył w osobie radcy prawnego S. D. W dniu 18 kwietnia 2014 r. wyznaczony radca prawny zapoznał się z aktami sprawy, po czym w dniu 25 kwietnia 2014 r. wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, dokonując jednocześnie czynności wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 23 stycznia 2014 r. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu podniesiono, że skarżąca jedynie z powodu swojej sytuacji materialnej uchybiła terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Warunkiem skuteczności takiego wniosku jest dochowanie siedmiodniowego terminu do wniesienia tegoż wniosku od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.) i uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Wojewódzki Sąd Administracyjny podziela prezentowany w orzecznictwie pogląd, że dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest dzień, w którym pełnomocnik ustanowiony z urzędu miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej, jednak nie później niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (por. postanowienia NSA: z dnia 8 czerwca 2006 r. sygn. I FZ 198/06, z dnia 11 października 2011 r. sygn. II FZ 570/11, z dnia 24 kwietnia 2013 r., sygn. II GZ 96/13). W niniejszej sprawie za dzień, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej należy uznać dzień 18 kwietnia 2014 r., tj. dzień w którym pełnomocnik skarżącego zapoznał się w tut. Sądzie z aktami sprawy. Stosownie do treści art. 87 § 1 p.p.s.a., w terminie siedmiu dni od tej daty pełnomocnik złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, dokonując jednocześnie tej czynności (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Odnosząc się do wskazanych wyżej przesłanek przywrócenia terminu należy stwierdzić, że strona uprawdopodobniła okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Biorąc pod uwagę przymus adwokacko-radcowski w zakresie sporządzenia skargi kasacyjnej (art. 175 § 1 p.p.s.a.), wyznaczenie pełnomocnika z urzędu, które miało miejsce już po upływie terminu do złożenia skargi kasacyjnej stanowi spełnienie tej podstawowej przesłanki wymienionej w art. 87 § 2 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.