II SA/Ke 1111/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Ziomek po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. Ś. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 28 października 2013 r., znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego i udzielenia pozwolenia na wznowienie robót budowlanych postanawia: zawiesić postępowanie sądowe. Decyzją z dnia 28 października 2013 r., znak: [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (WINB), po rozpatrzeniu odwołania D. Ś. i K. Ś. oraz odwołania Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości przy ul. S. 3 w K., utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 20 sierpnia 2013 r. znak: [...] zatwierdzającą projekt budowlany zamienny i udzielającą K. Sp. z o.o. pozwolenia na wznowienie robót budowlanych przy budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego z usługami realizowanego przy ul. O. w ., na działkach nr ewid. 55, 49/5, 57/6 i 49/20. W dniu 11 grudnia 2013 r. D. Ś. i K. Ś. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na powyższe rozstrzygnięcie. Wcześniej, bo w dniu 2 grudnia 2013 r. skargę na to rozstrzygnięcie złożyła Wspólnota Mieszkaniowa nieruchomości przy ul. S. 3 w K. Skarga ta została zarejestrowana pod sygn. II SA/Ke 1110/13. Prawomocnym postanowieniem z dnia 20 lutego 2014 r. Sąd odrzucił skargę D. Ś. W dniu 20 stycznia 2014 r. do tut. Sądu wpłynęło pismo z Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego (GUNB) z dnia 10 stycznia 2014 r., z którego wynika, że w dniu 19 listopada 2013 r. do tego Urzędu wpłynął wniosek D. Ś. i K. Ś. o stwierdzenie nieważności ww. decyzji WINB z dnia 28 października 2013 r. Następnie w dniu 2 stycznia 2014 r. wpłynął do Urzędu identycznej treści wniosek złożony przez Wspólnotę Mieszkaniową nieruchomości przy ul. S. 3 w K. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 124 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sąd zawiesza postępowanie z urzędu w przypadku, o którym mowa w art. 56, tj. w razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania. Kluczowe znaczenie w niniejszej sprawie ma okoliczność, że skarga K. Ś. na decyzję WINB z dnia 28 października 2013 r. została wniesiona w dniu 11 grudnia 2013 r. (k. 59), a skarga Wspólnoty Mieszkaniowej w dniu 2 grudnia 2013 r. (k. 3 i k. 15 akt sądowych w sprawie II SA/Ke 1110/13). Przed tą datą, D. Ś. i K. Ś. złożyli jednak do GUNB wniosek o wszczęcie postępowania w trybie nadzwyczajnym, tj. stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 28 października 2013 r. (k. 66). Tym samym skargę do sądu administracyjnego na ww. decyzję wniesiono już po tym, jak zainicjowano postępowanie nadzwyczajne. W orzecznictwie ugruntowany jest pogląd, że zgłoszenie (doręczenie) żądania stwierdzenia nieważności decyzji przez stronę jest równoznaczne z wszczęciem postępowania administracyjnego w celu stwierdzenia nieważności tego aktu – w rozumieniu art. 56 p.p.s.a. Organ jest bowiem zobowiązany we wstępnej fazie postępowania zbadać, czy nie zachodzą przesłanki wymienione w art. 156 § 2 k.p.a., tj. czy nie upłynął 10-letni termin od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji, a także czy decyzja nie wywołała nieodwracalnych skutków prawnych. Ta wstępna faza postępowania nadzwyczajnego jest już sprawą, o której mowa w art. 56 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 29 czerwca 2010 r., sygn. I FZ 228/10, wydane na tle instytucji wznowienia postępowania w sprawie podatkowej; wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 15 grudnia 2011 r., sygn. I SA/Rz 743/11; postanowienie NSA z dnia 1 marca 2012 r., sygn. II FZ 123/12; postanowienie NSA z dnia 31 sierpnia 2012 r., sygn. II OZ 777/12, gdzie wyraźnie stwierdzono, że data złożenia wniosku o wszczęcie postępowania nadzwyczajnego, to data wszczęcia tego postępowania). W związku z powyższym postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie należało zawiesić obligatoryjnie z urzędu do czasu rozstrzygnięcia sprawy zainicjowanej wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji WINB z dnia 28 października 2013 r. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 124 § 1 pkt 6 w zw. z art. 56 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.