II SA/Ke 136/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sylwester Miziołek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka, Sędzia WSA Jacek Kuza, Protokolant Joanna Nowak, po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2014 r. na rozprawie sprawy ze skargi Z. W. w przedmiocie zaniedbania lub nienależytego wykonywania zadań przez właściwe organy albo ich pracowników w trybie art. 227 kpa p o s t a n a w i a I. odrzucić skargę; II. przyznać od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach) na rzecz adwokata J. D. kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) złotych, w tym VAT w kwocie 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) złotych, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. W dniu 7 stycznia 2014r. Z. W. wniósł - jednym pismem (data wpływu do organu 9 styczeń 2014r.) do Wojewody skargę na postanowienie z dnia [...] utrzymujące w mocy postanowienia Burmistrza Miasta i Gminy Końskie z dnia [...] w przedmiocie odmowy zwolnienia Z. W. od uiszczenia opłaty za udostępnienie danych osobowych z ewidencji ludności prowadzonej przez Urząd Miasta i Gminy, oraz skargę na pracowników Urzędu Miasta i Gminy zarzucając im poświadczanie nieprawdy, nepotyzm, korupcję i kolesiostwo. W odpowiedzi na skargę Wojewoda w odniesieniu do zaskarżonego postanowienia wniósł o jej oddalenie i wskazał, że w odniesieniu do ww. postanowienia skarżący nie wnosi istotnych okoliczności, które by implikowałyby zmianę stanowiska zawartego w uzasadnieniu postanowienia. Odnosząc się natomiast do pozostałych twierdzeń skargi tj. zarzutów formułowanych pod adresem pracowników Urzędu Miasta i Gminy wskazał, że nie były i nie mogą być rozstrzygane w drodze postępowania w sprawie odmowy zwolnienia z opłaty za udostępnienie danych osobowych z ewidencji ludności. W piśmie z dnia 14 kwietnia 2014r. ( data wpływu) pełnomocnik skarżącego ustanowiony z urzędu wskazał, że skarżący składa "Skargę na pracowników UM i Gminy oraz kierownika oddziału organizacyjnego i nadzoru w Wydziale Spraw Obywatelskich i Cudzoziemców – A. H." i zarzucił niewłaściwe zakwalifikowanie skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach. Na rozprawie w dniu21 maja 2014r. pełnomocnik skarżącego sprecyzował, że złożona skarga jest tylko skargą "w trybie art. 227 kodeksu postępowania administracyjnego na pracowników Urzędu Miasta i Gminy za zaniedbania lub nienależyte wykonywanie zadań" W związku z tak sformułowanym wnioskiem został zmieniony przedmiot niniejszego postępowania z "skargi w przedmiocie odmowy zwolnienia z uiszczenia opłaty za udostępnienie danych osobowych z ewidencji ludności" na " skarga na zaniedbania lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników w trybie art. 227 kpa". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270), zwanej dalej ustawą P.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. W przypadku wniesienia skargi na akt lub czynności nieobjęte zakresem właściwości sądów administracyjnych Sąd odrzuca skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy P.p.s.a. Z treści złożonej w niniejszej sprawie skargi oraz stanowiska zaprezentowanego w piśmie z dnia 14 kwietnia 2014r. oraz na rozprawie w dniu 21 maja 2014r. wynika, że Z. W. kwestionuje w istocie działania pracowników Urzędu Miasta i Gminy przy załatwianiu spraw związanych z jego wnioskiem o udostępnienie danych osobowych z ewidencji ludności. Mając na uwadze treść pisma pełnomocnika skarżącego z dnia 14 kwietnia 2014r. oraz stanowisko przedstawione na rozprawie w dniu 21 maja 2014r. stwierdzić należy, że skarga została wniesiona w trybie skargi powszechnej, określonej w art. 227 k.p.a. Przedmiotem takiej skargi, zgodnie z powołanym przepisem, może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Stosownie do art. 237 § 3 k.p.a. skarga o opisanym powyżej charakterze podlega rozpatrzeniu w wyniku wydania zawiadomienia skarżącego o sposobie jej załatwienia. Podkreślenia wymaga, że Wojewoda w uzasadnieniu postanowienia z dnia 4 grudnia 2013r. wskazał, że zastrzeżenia pod adresem pracowników formułowane w zażaleniu zostały rozpatrzone przez Burmistrza Miasta i Gminy i w dniu 21 października 2013r. Z. W. został poinformowany o obowiązujących przepisach z zakresu udostępniania danych osobowych, oraz o braku zastrzeżeń w działaniach pracowników przy rozpoznawaniu wniosku skarżącego. Pismo niniejsze skierowane do Z. W. należałoby potraktować jako zawiadomienia o sposobie załatwienia skargi z art. 238 k.p.a. W świetle przytoczonych okoliczności zasadnym jest stwierdzenie, że wniesiona w niniejszej sprawie skarga nie podlega kognicji sądu administracyjnego. Jak wynika bowiem z utrwalonego orzecznictwa sądowego skargą do sądu nie jest objęte uproszczone postępowanie o charakterze administracyjnym dotyczące skarg i wniosków uregulowane w dziale VIII k.p.a. (art. 221 – 256 K.p.a.). W takim postępowaniu nie rozstrzyga się bowiem konkretnej sprawy administracyjnej. W konsekwencji w postępowaniu sądowoadministracyjnym nie przysługuje również skarga na bezczynność (por. postanowienie NSA z dnia 19 stycznia 2012r. o sygn. akt II OSK 2692/11, LEX nr 1110181, postanowienie WSA w Warszawie z dnia 10 października 2007r. o sygn. akt I SAB/Wa 42/07, LEX nr 437949, postanowienie NSA oz. We Wrocławiu z dnia 11 lutego 2002r. o sygn. Akt II SA/Wr 3121/01). Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak sentencji postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a.