II SA/Ke 653/15
PostanowienieWSA w Kielcach2015-10-29
Skład orzekający: Sędzia WSA Jacek Kuza
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona do sądu administracyjnego po upływie terminu, który rozpoczął bieg od daty fikcji doręczenia pisma w trybie art. 44 KPA, może zostać uwzględniona, nawet jeśli skarżący otrzymał kopię decyzji po terminie?Ratio decidendi
Skarga wniesiona do sądu administracyjnego po upływie terminu, który rozpoczął bieg od daty fikcji doręczenia pisma w trybie art. 44 KPA, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Nawet późniejsze otrzymanie kopii decyzji przez stronę nie powoduje ponownego otwarcia terminu do wniesienia skargi, gdyż doręczenie może nastąpić tylko raz.Stan faktyczny
Skarżąca T. J. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta o uznaniu świadczenia pielęgnacyjnego za nienależnie pobrane. Decyzja SKO została doręczona skarżącej w trybie art. 44 KPA, jednak nie została przez nią odebrana w terminie. Skarga została wniesiona osobiście do organu w dniu 17 czerwca 2015 r., co stanowiło ponad półroczne uchybienie terminowi do jej wniesienia. Wniosek o przywrócenie terminu został odrzucony, a zażalenie oddalone.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza po rozpoznaniu w dniu 29 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi T. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie uznania świadczenia pielęgnacyjnego za nienależnie pobrane postanawia: odrzucić skargę.
Decyzją z [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze
utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta z [...] w sprawie uznania świadczenia pielęgnacyjnego za nienależnie pobrane.
Powyższa decyzja została wysłana na adres T. J. 20 października 2014 r., a następnie ze względu na niemożność jej osobistego doręczenia, została złożona w placówce pocztowej 21 października 2014 r., na okres 14 dni, a zawiadomienie o tym umieszczono w skrzynce listowej (awizo). Na zwrotnym potwierdzeniu doręczyciel wskazał, że przesyłkę pozostawiono w placówce pocztowej nr 2 w S., na okres 7 dni. Powtórnego awiza, na okres 7 dni, dokonano 29 października 2014 r. We wskazanym terminie przesyłka nie została przez adresata odebrana, zatem urząd pocztowy 5 listopada 2014 r. zwrócił ją do organu z adnotacją "nie podjęto w terminie".
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, na opisaną na wstępie decyzję T. J. wniosła osobiście do organu w dniu 17 czerwca 2015 r.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:
Zgodnie z dyspozycją art. 53 § 1 w związku z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zmianami), zwanej dalej p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi,
w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W przypadku wniesienia skargi po upływie tego terminu Sąd odrzuca skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja została doręczona skarżącej w trybie art. 44 kpa. W myśl tego przepisu w razie niemożności doręczenia pisma adresatowi osobiście, albo w przypadku jego nieobecności dorosłemu domownikowi, sąsiadowi lub dozorcy domu, operator pocztowy przechowuje pismo przez okres 14 dni w swojej placówce pocztowej (§ 1 pkt 1). Zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz
z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni, licząc od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź
w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata. W przypadku niepodjęcia przesyłki w terminie, o którym mowa wyżej, pozostawia się powtórne zawiadomienie
o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od daty pierwszego zawiadomienia. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy. Powyższe uregulowanie wprowadza tzw. fikcję prawną doręczenia pisma adresatowi, co oznacza, iż przyjmuje się prawdziwość twierdzenia o doręczeniu bez względu na to, czy pismo rzeczywiście w ten sposób doszło do rąk adresata.
W ocenie Sądu w niniejszej sprawie doręczenie dokonane w trybie art. 44 kpa było zgodne z prawem. Przesyłka zawierająca zaskarżoną decyzję została dwukrotnie awizowana 21 i 29 października 2014 r., jednak skarżąca nie podjęła jej
w terminie. Wobec tego stosownie do art. 44 kpa decyzję należało uznać za doręczoną 4 listopada 2014 r., a więc trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął 4 grudnia 2014 r. Zatem skarga złożona 17 czerwca 2015 r., została wniesiona z ponad półrocznym uchybieniem terminu. Należy również zauważyć, że wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został odrzucony postanowieniem WSA w Kielcach z dnia 30 lipca 2015 r., a zażalenie na to postanowienie zostało oddalone postanowieniem NSA z dnia 21 października 2015 r. w sprawie I OZ 1326/15.
Dodatkowo podnieść należy, że otrzymanie kopii decyzji przez skarżącą
3 czerwca 2015 r. nie zmienia skutku prawego doręczenia, które nastąpiło
z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w art. 44 § 1 kpa. W orzecznictwie podkreśla się, że w sytuacji, kiedy nastąpił prawny skutek procesowy doręczenia, późniejsze ponowne doręczenie pisma organu II instancji stronie nie może być uznane jako ponowne doręczenie i nie powoduje ponownego otwarcia dla strony terminu do wniesienia skargi. Doręczenie pisma w toku postępowania administracyjnego może nastąpić tylko raz (por. wyrok NSA z 2 września 2010 r. sygn. II FSK 636/09 dostępny http://orzeczenia.nsa.gov.pl, wyrok WSA w Warszawie z 28 czerwca 2011 r. sygn. akt VII SA/Wa 2497/10, LEX nr 996753, wyrok NSA z 14 lutego 2008 r. sygn. akt II OSK 10/07 LEX nr 453425).
Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił skargę na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło