II SA/Ke 721/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2015 r., na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. O. na działalność Wójta Gminy postanawia: odrzucić skargę. M. O. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego o rozpatrzenie zasadności jego skargi na działalność Wójta i Rady Gminy odnośnie udrożnienia drogi gminnej na działce. Wskazał, że jego skarga na działania Wójta Gminy została rozpatrzona przez Radę Gminy w dniu [...] i została uznana za bezzasadną. Kończąc wniósł o dokładne zbadanie postępowania Wójta i Rady gminy w jego sprawie oraz "zaskarżenie" uchwały Rady z dnia [...], nr [...]. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Kwestie zawarte w skardze nie mogą być przedmiotem merytorycznej kontroli sądowej, albowiem skarga nie została wniesiona na akt lub czynność, o jakich mowa w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst. jednolity Dz. U. z 2012 poz. 270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., a co za tym idzie podlegać musi odrzuceniu jako niedopuszczalna z innych przyczyn (art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.). Stosownie do powołanego na wstępie przepisu, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: decyzje administracyjne; postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Wyszczególnienie wymienionych wyżej aktów jest wyczerpujące, a to oznacza, że skarga wniesiona w jakichkolwiek innych przypadkach niż określone w dyspozycji art. 3 § 2 pkt 1 – 8 p.p.s.a. jest niedopuszczalna. Ze znajdującej się w aktach administracyjnych niniejszej sprawy, poświadczonej za zgodność kserokopii uchwały Rady Gminy z dnia [...], nr [...] (k.65) wynika, że uchwała ta wydana została w trybie przepisów działu VIII kpa, czyli trybie skargowym (art. 229, 237 i 238 kpa) i dotyczyła rozpatrzenia skargi skarżącego na działanie Wójta Gminy. Z kolei z treści skierowanej do Sądu skargi należy wywnioskować, że skarżący jest niezadowolony z faktu, że Rady Gminy ww. uchwałą uznała jego skargę na działanie Wójta Gminy za bezzasadną i dlatego domaga się dokonania kontroli tej uchwały przez sąd administracyjny. Z powyższego zatem wynika, że w niniejszej sprawie mamy do czynienia ze skargą obywatelską, której przedmiotem mogą być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw (art. 227 kpa). Zgodnie z poglądami wyrażanymi w orzecznictwie sądów administracyjnych, rozstrzygnięcia podejmowane przez organy administracji w ramach rozpoznawania skarg obywatelskich przewidzianych w art. 227 kpa, nie podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego, gdyż nie należą do żadnej z kategorii aktów wymienionych w cytowanym wyżej art. 3 § 2 p.p.s.a. Skarga, o której mowa w art. 227, nie jest tożsama ze skargą, o której mowa w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarga określona przez art. 227 kpa jest odformalizowanym środkiem obrony i ochrony różnych interesów jednostki, który nie daje podstaw do żądania wszczęcia postępowania administracyjnego ani też nie może stanowić podstawy powództwa lub wniosku zmierzającego do wszczęcia postępowania sądowego. Skargi tego rodzaju są załatwiane w samodzielnym, wewnętrznym, jednoinstancyjnym postępowaniu, kończącym się czynnością faktyczną polegającą na zawiadomieniu skarżącego o sposobie załatwienia sprawy (por. wyrok NSA z dnia 1 grudnia 1998 r., III SA 1636/97, oraz przykładowo postanowienie NSA z dnia 9 listopada 2006 r., sygn. I OZ 1133/06, czy też postanowienie NSA z dnia 15 maja 2009 r., sygn. I OZ 520/09 dostępne w internecie http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Podkreślić również należy, że także uchwały organów jednostek samorządu terytorialnego, podjęte w wyniku skargi wniesionej na podstawie art. 227 kpa, tj. takie uchwały, jak wydana w niniejszej sprawie, nie są uchwałami z zakresu administracji publicznej i tym samym nie podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego (zob. postanowienia NSA: z dnia 21 grudnia 2010 r., II OSK 2389/10, z dnia 2 października 2014 r., sygn. I OSK 2295/14, z dnia 7 lipca 2009 r. sygn. akt I OSK 803/09 dostępne w internecie http://orzeczenia.nsa.gov.pl oraz z dnia 12 kwietnia 2001 r., I SA 2668/00, LEX nr 54426). Przyjmuje się, że uchwały podjęte w wyniku skargi na zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez organy albo przez ich pracowników, są takimi samymi czynnościami informującymi o sposobie załatwienia skargi, jak czynności innych organów wymienionych w art. 229 kpa, którym forma uchwały nie jest przypisana. Dlatego też nie służy na nie skarga do sądu administracyjnego. Na marginesie wskazać należy, że jeżeli skarżący jest niezadowolony ze sposobu załatwienia wcześniej złożonej przez siebie skargi, przysługuje mu prawo wniesienia kolejnej skargi (art. 227 in fine kpa). Z powyższych względów skarga podlegała odrzuceniu, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.