I SA/Kr 1369/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Stanisław Grzeszek po rozpoznaniu w dniu 9 października 2015r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. Sp. z o.o. w K. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 13 maja 2015r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych postanawia I odrzucić skargę, II zwrócić stronie skarżącej z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie kwotę 200 zł (słownie: dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpis od skargi. W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie S. Sp. z o.o. w K. zakwestionowała interpretację indywidualna Ministra Finansów z dnia 13 maja 2015r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych. W wykonaniu zarządzenia z dnia 24 sierpnia 2015 r. wezwano Spółkę do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braków formalnych skargi z dnia 22 lipca 2015r. przez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej tj. odpisu z KRS, zgodnie z art. 29 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jednocześnie pouczono Spółkę, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie spowoduje odrzucenie skargi. Wezwanie to zostało skutecznie doręczone Spółce w dniu 31 sierpnia 2015r. (dowód doręczenia w aktach sprawy). W wykonaniu wezwania Spółka dostarczyła za pośrednictwem firmy kurierskiej [...] przesyłkę do Sądu w dniu 8 września 2015r., która zawierała pełny odpis z Rejestru Przedsiębiorców według stanu na dzień 4 września 2015r. Nr [...] – K. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze. zm.) – powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Realizacja obowiązku wynikającego z art. 29 p.p.s.a. w praktyce sądowej oznacza obowiązek złożenia odpisu z KRS (oryginału lub uwierzytelnionego odpisu), gdyż informacje dotyczące sposobu reprezentacji danego podmiotu są obligatoryjnie umieszczone w aktach rejestrowych w Krajowym Rejestrze Sądowym (por. postanowienie NSA z dnia 18 marca 2011r., sygn. akt II GSK 324/11). Jak wyjaśnił Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 28 listopada 2012r. sygn., akt I GSK 1463/12 brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony (art. 29 p.p.s.a.) stanowi brak formalny, którego usunięcie w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. polega na przedstawieniu dokumentu, z którego wynikałoby takie umocowanie. Niewykonanie w terminie nałożonego przez Sąd obowiązku przedstawienia dokumentu powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Odczytywane łącznie regulacje mają na celu usunięcie wątpliwości w kwestii dla sprawy kluczowej, czyli ustalenia czy pismo (skarga) zostało wniesione przez uprawnioną osobę. W rozpoznawanej sprawie wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie odpisu z KRS zostało doręczone skarżącej spółce w dniu 31 sierpnia 2015r. W niniejszej sprawie siedmiodniowy termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął w dniu 7 września 2015r. Przesyła z brakującym dokumentem KRS wpłynęła do Sądu w dniu 8 września 2015r. dostarczona przez firmę kurierską [...]. Ponadto analiza przedstawionego dokumentu wykazała, że spółka w wykonaniu nałożonego obowiązku przesłała pełny odpis zupełnie innego podmiotu, mianowicie K.Sp. z o.o. z siedzibą w S. Stosownie do art. 83 § 3 p.p.s.a., oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012r. - Prawo pocztowe lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. W niniejszej sprawie przesyłka została nadana za pośrednictwem firmy kurierskiej[...] zatem w tym wypadku decydująca nie może być data złożenia przesyłki w firmie kurierskiej, lecz data wpływu pisma do Sądu. Zgodnie z treścią art. 178 ust. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2012r. Prawo pocztowe (Dz. U. z 2012r. poz. 1529), która to ustawa weszła w życie z dniem 1 stycznia 2013r., obowiązki operatora wyznaczonego w okresie 3 lat od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy pełni Poczta Polska S.A. Z powyższych przepisów wynika więc, że w okresie 3 lat od dnia wejścia w życie ustawy z dnia 23 listopada 2012r. - Prawo pocztowe, nadanie pisma wyłącznie przez Pocztę Polską S.A. jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu (zob. postanowienie NSA: z dnia 23 czerwca 2014r., sygn. akt II OZ 603/14; z dnia 22 maja 2014r., sygn. akt II OZ 487/14; z dnia 22 maja 2014r., sygn. akt I FZ 120/14; z dnia 20 maja 2014r., sygn. akt II GZ 200/14). Z powyższych względów uznać należy, że w niniejszej sprawie dopiero data wpływu pisma do WSA w Krakowie tj. 8 września 2015r. była datą jego wniesienia do sądu administracyjnego. Tym samym skarżąca spółka uchybiając terminowi do uzupełnienia braków formalnych skargi, oraz dodatkowo przesyłając odpis z KRS innego podmiotu nie usunęła w terminie braków formalnych skargi, co w konsekwencji skutkowało odrzuceniem skargi zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Jak stanowi art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. W związku z odrzuceniem skargi Sąd postanowił o zwrocie uiszczonej z tego tytułu kwoty 200 zł. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w pkt I sentencji. O zwrocie wpisu orzeczono w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.