I SA/Kr 1421/11

Sygn. akt I SA/Kr 1421/11 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 stycznia 2012 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Ewa Michna, Sędzia: WSA Maja Chodacka, Sędzia: WSA Grażyna Firek (spr.), Protokolant: Patryk Jawor, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 stycznia 2012 r., sprawy ze skargi M.C., na decyzję Dyrektora Izby Celnej, z dnia 21 czerwca 2011r. Nr [...], w przedmiocie podatku akcyzowego. - skargę oddala - Decyzją z 31 marca 2011 r. znak: [...]na podstawie art. 207 art. 21 § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (tj. z 2005 r. Dz.U. Nr 8 poz.60 ze zm.) w zw. z art.154 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 3 poz.11 ze zm.), art. 3, art. 75 ust. 1 , art. 80 ust. 1, 2 pkt 2, 3 pkt 3, art.81 i art. 82 ust.3 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz.U.Nr 29 poz. 257 ze zm.) oraz § 2 ust.1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz.U.Nr 87 poz. 825 ze zm.) Naczelnik Urzędu Celnego określił M. C. zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym w kwocie 29502,00 zł z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego marki Audi Q7 Quattro nr nadwozia[...], pój. silnika 2.967 cm3, rok produkcji 2007. Jak wynika z uzasadnienia tej decyzji Naczelnik Urzędu Celnego przeprowadził czynności sprawdzające, w wyniku których pozyskał z Wydziału Komunikacji Starostwa Powiatowego dokumenty dot. samochodu marki Audi U 7 TDI Quattro o numerze identyfikacyjnym[...]. Z dokumentów tych wynikało, że M. C. nabył wewnątrzwspólnotowo w/w pojazd, który został zarejestrowany jako samochód ciężarowy. Naczelnik Urzędu Celnego stwierdził, że nabywca nie złożył deklaracji od nabycia wewnątrzwspólnotowego w/w samochodu, a wobec tego, że istnieje prawdopodobieństwo że w/w pojazd nie jest samochodem ciężarowym w rozumieniu nomenklatury CN i w związku z tym , że należny jest od niego podatek akcyzowy, Naczelnik Urzędu Celnego działając na podstawie art.274a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa pismem z dnia 28 września 2010 r. wezwał w/wymienionego do złożenia deklaracji dla podatku akcyzowego AKC-U oraz zapłaty akcyzy wraz z odsetkami lub złożenia wyjaśnień w sprawie przyczyn nie złożenia deklaracji. W złożonym piśmie M. C. wyjaśnił , że w ramach wewnątrzwspólnotowego nabycia zakupił samochód ciężarowy Audi Q7. Samochód ten zgodnie z dowodem rejestracyjnym sprzedawcy został zarejestrowany i wykorzystywany na terenie Niemiec jako samochód ciężarowy, przeznaczenie oraz wyposażenie samochodu dyskwalifikuje go do wykorzystania do innych celów, niż transport towarów , a cechami wyróżniającymi zakupiony pojazd od samochodu osobowego jest: brak w części bagażowej pojazdu siedzeń wraz z wyposażeniem zabezpieczającym, 3 szt. drzwi w części bagażowej używane są tylko i wyłącznie do załadunku towaru, pojazd posiada stałą przegrodę pomiędzy przestrzenia dla kierowcy i przedniego siedzenia a przestrzenią tylną, część bagażowa nie posiada elementów kojarzonych z częścią pojazdu przeznaczoną dla pasażerów (np. dywaniki, popielniczki itp.) Zd. nabywcy pojazd powinien zostać sklasyfikowany do pozycji CN 8704 ponieważ wymienione powyżej cechy pojazdu przesadzają o takiej klasyfikacji, za czym przemawia także i to, że organ rejestrujący w kraju uznał, iż wg. klasyfikacji w układzie odpowiadającym Nomenklaturze scalonej (CN) nie jest to samochód osobowy, w innym bowiem wypadku odmówiono by rejestracji pojazdu. W tej sytuacji zakup w ramach wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu ciężarowego Audi Q7 TDl Qattro nr identyfikacyjny [...]nie powinien podlegać podatkowi akcyzowemu, w związku z czym nie było obowiązku złożenia deklaracji A KC-U oraz zapłaty akcyzy. W świetle powyższego Naczelnik Urzędu Celnego za uzasadnione uznał wszczęcie postępowania z urzędu w niniejszej sprawie, co uczynił postanowieniem Nr [...]z dnia 30 listopada 2010 r. W wyniku oględzin przedmiotowego samochodu , na podstawie pisma przedstawiciela producenta samochodów Audi na Polskę , a także opinii biegłego rzeczoznawcy S. M. organ I instancji ustalił, że przedmiotowy samochód wyprodukowano jako samochód osobowy, o czym świadczy jego konstrukcja i wyposażenie tj. obecność okien wzdłuż obu ścian bocznych pojazdu, wyposażenie w fabryczne mocowania siedzeń, pasów bezpieczeństwa, klimatyzacja całego wnętrza pojazdu, obecność drzwi w tylnej części pojazdu, wykładzina podsufitowa taka sama na całej długości dachu pojazdu, wnętrze bagażnika tapicerowane, oświetlone, słupki oraz sufit wykończony takim samym materiałem i w takiej samej kolorystyce jak część pasażerska, elementy te nie zostały usunięte od czasu produkcji, tak więc istniały także w momencie nabycia wewnatrzwspólnotowego. Organ ustalił także, iż w samochodzie dokonano widocznych zmian. Podczas pierwszych oględzin przeprowadzonych siedzibie Urzędu Celnego stwierdzono, iż pojazd w przestrzeni za pierwszym rzędem siedzeń jest wyposażony w boczne poduszki bezpieczeństwa dla dwóch rzędów siedzeń (4szt), mocowania pasów bezpieczeństwa dla sześciu osób oraz otwory wentylacyjne typowe dla samochodów osobowych, system elektrycznego podnoszenia szyb (widoczne na zdjęciach sporządzonych do protokołu) jak również otwierające się drzwi. Natomiast podczas kolejnych oględzin w samochodzie stwierdzono zablokowanie drzwi bocznych tylnych oraz zaklejenie taśma mocowań pasów bezpieczeństwa i poduszek bezpieczeństwa. Organ uznał, że wskazane wyżej elementy istniały w momencie nabycia wewnatrzwspólnotowego pojazdu lub była techniczna możliwość ich montażu, a późniejsze zasłonięcie taśmą oraz zablokowanie drzwi nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy. Organ podkreślił, że w nin. sprawie znaczenie ma to, iż w/w samochód opuścił fabrykę producenta jako pojazd przeznaczony konstrukcyjnie do przewozu osób (i takim pozostaje przez cały okres jego użytkowania). Natomiast fakt zamontowania przegrody oddzielającej przestrzeń bagażową od części dla pasażerów ( w tym przypadku łatwa do demontażu), czy inne zmiany jego wnętrza, dokonane w celu przystosowania pojazdu do indywidualnych potrzeb użytkowych nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy. Tym samym, w ocenie Naczelnika Urzędu Celnego nabyty wewnątrzwspólnotowo przedmiotowy pojazd, klasyfikowany do pozycji CN 8703 stanowi wyrób akcyzowy będący przedmiotem opodatkowania (art. 3 ust 2 i art. 80 ust 1 ustawy o podatku akcyzowym), a skoro samochód został zarejestrowany w dniu 6 lutego 2009 r., to w tej dacie powstał obowiązek podatkowy. W myśl art. 82 ust 3 ustawy o podatku akcyzowym, w przypadku nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego podstawą opodatkowania jest kwota, jaka nabywca jest zobowiązany zapłacić. Skoro zatem zgodnie z rachunkiem Nr [...] z dnia 8 stycznia 2009 r za przedmiotowy samochód M. C. zapłacił 39.495,80 € ,co przy uwzględnieniu średniego kursu EUR z tego dnia (1€ = 4.0159 zł, tabela nr 5/ A/NBP/2009 z dnia 8 stycznia 2009 r.) daje równowartość 158611,00 zł. , to podstawą opodatkowania podatkiem akcyzowym przedmiotowego samochodu jest ta właśnie kwota, a ponieważ stosownie to treści § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego stawka akcyzy na samochody osobowe o pojemności silnika powyżej 2000 cm3 wynosi 18,6 % to kwota należnej akcyzy wynosi 29.502,00 zł ( 158,611,00zł x 18,6%). W odwołaniu od powyższej decyzji M. C. zarzucił naruszenie przepisów art. 2 pkt 1 w zw. z art. 3 w zw. z art. 80 ust. 1, ust. 2 pkt 2, ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym ( Dz. U. Nr 29 poz. 257 ze zm.) poprzez ich niewłaściwe zastosowanie i przyjęcie, że przedmiotowy pojazd jest samochodem osobowym. Odwołujący się wniósł o uchylenie decyzji w całości i umorzenie postępowania w sprawie, ewentualnie o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i przekazanie sprawy organowi I instancji do ponownego rozpoznania. Decyzją z dnia 21 czerwca 2011 r. znak [...]na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tj. z 2005 r.: Dz. U. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) Dyrektor Izby Celnej, po rozpatrzeniu powyższego odwołania utrzymał w mocy decyzję organu I instancji,. Z uzasadnienia tej decyzji wynika, ze organ odwoławczy dokonał identycznych jak organ I instancji ustaleń faktycznych, identycznej oceny dowodów i zastosował te same przepisy prawa materialnego. W skardze od powyższej decyzji wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie M. C. zarzucił naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy tj. art. 2 pkt 1 w zw. z art. 3 w zw. z art. 4 ust 1 pkt 5 w zw. z art. 80 ust 1, ust 2 pkt 2, ust 3 pkt 3 ustawy z dnia 23 stycznia 2004r. o podatku akcyzowym (Dz. U. 2004, nr 29, poz. 257 z późn. zm.) poprzez ich bezpodstawne zastosowanie w niniejszej sprawie i w konsekwencji błędne przyjęcie, że będący przedmiotem wewnątrzwspólnotowego nabycia samochód marki Audi Q7 Ouattro, rok produkcji 2007, jest samochodem przeznaczonym zasadniczo do przewozu osób, podczas, gdy w chwili powstania obowiązku podatkowego samochód ów był samochodem przeznaczonym do transportu towarowego, naruszenie prawa procesowego, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, poprzez niedopełnienie obowiązków spoczywających na organie podatkowym z mocy art. 122, art. 187 § 1 i art. 191 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa. Skarżący domagał się uchylenia zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 31 marca 2011 r. sygn. akt:[...], oraz zasądzenia kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg. norm przepisanych, ewentualnie uchylenia zaskarżonej decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Dyrektorowi Izby Celnej. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie i przytoczył ponownie argumenty zawarte uprzednio w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Sąd administracyjny w ramach kontroli działalności administracji publicznej, przewidzianej w art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. - oznaczanej dalej jako p.p.s.a.), uprawniony jest do badania czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania, nie będąc przy tym związanym granicami skargi (art. 134 p.p.s.a.). Orzekanie - w myśl art. 135 p.p.s.a. - następuje w granicach sprawy będącej przedmiotem kontrolowanego postępowania administracyjnego, w której został wydany zaskarżony akt lub czynność i odbywa się z uwzględnieniem wówczas obowiązujących przepisów prawa. Stosownie do treści art. 145§1 pkt 1a/ i c/ cyt. ustawy sąd uwzględniając skargę na decyzje lub postanowienie uchyla je w całości lub w części , jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy albo inne naruszenie przepisów postępowania , jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Stosownie zaś do treści art. 151 p.p.s.a. w razie nieuwzględnienia skargi sąd skargę oddala. Skarga jest nieuzasadniona albowiem zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją decyzja organu pierwszej instancji nie naruszają przepisów prawa materialnego oraz przepisów postępowania, które to naruszenie mogło mieć wpływ , bądź istotny wpływ na wynik sprawy. Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym ( Dz. U. Nr 29 póz. 257 z późn. zm. ) opodatkowaniu akcyzą podlegają nabycie wewnątrzwspólnotowe i dostawa wewnątrzwspólnotowa. W myśl art. 3 ust. 2 w/w ustawy, do celów poboru akcyzy i obowiązku oznaczania znakami akcyzy w imporcie oraz w dostawie i w nabyciu wewnątrzwpólnotowym stosuje się klasyfikację wyrobów akcyzowych w układzie odpowiadającym Scalonej Nomenklaturze (CN). Opodatkowaniu podatkiem akcyzowym podlegają wyroby wymienione w załączniku nr 1do ustawy a decydujące znaczenie w przypadku nabycia wewnątrzwpólnotowego ma klasyfikacja wyrobu w układzie odpowiadającym Scalonej Nomenklaturze ( CN ). Nomenklatura Scalona (CN) została ustanowiona Rozporządzeniem Rady /EWG/ nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. (EWG) L 256 z 7 września 1987 r.; Dz. Urz. UE polskie wydanie specjalne 2004 r. rozdz. 2, tom 2, str. 328). Art. 1 powołanego rozporządzenia stanowi, że Nomenklatura Scalona obejmuje między innymi Nomenklaturę Systemu Zharmonizowanego (HS). Komisja (WE), rozporządzeniem nr 1031/2008 z 19 września 2008 r., zmieniła załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej. Zastosowanie w sprawie ma także rozporządzenie w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. WE L nr 291 z 31 października 2008 r.) oraz obwieszczenie Ministra Finansów z dnia 1 czerwca 2006 r. w sprawie wyjaśnień to Taryfy Celnej (M.P. Nr 86, poz. 880). Natomiast Uwagi do Wspólnej Taryfy Celnej określają, że pojazdy są objęte pozycją 8703, gdy przeznaczone są do przewozu do 9 osób wraz z kierowcą. Jednocześnie zgodnie z tymi wyjaśnieniami pozycją tą objęte są również pojazdy osobowo - bagażowe, czyli pojazdy przeznaczone do przewozu najwyżej 9 osób (wraz z kierowcą), których wnętrze może być używane bez zmiany konstrukcji do przewozu osób jak i towarów. Pojazdy przeznaczone zasadniczo do przewozu osób są tak skonstruowane, że mogą przewozić maksymalnie 9 osób łącznie z kierowcą. Oznacza to, że minimalna liczba osób nie została określona a więc bez wpływu na zakwalifikowanie do pozycji 8703 jest fakt czy pojazd przeznaczony jest do przewozu 2, 4, 5 czy maksymalnie 9 osób. Organem właściwym dla celów klasyfikacji towarów wg Scalonej Nomenklatury (CN) jest Naczelnik Urzędu Celnego. Spór w niniejszej sprawie sprowadza się do rozstrzygnięcia problemu, czy zakupiony przez skarżącego w Niemczech samochód marki Audi Q7 o numerze nadwozia [...]jest w świetle klasyfikacji Scalonej Nomenklatury (CN) samochodem klasyfikowanym w pozycji CN 8703 "pojazdy samochodowe i inne pojazdy mechaniczne przeznaczone zasadniczo do przewozu osób (inne niż te objęte pozycją 8702), włącznie z samochodami osobowo-towarowymi (kombi) oraz samochodami wyścigowymi", czy też - jak chce skarżący - samochodem ciężarowym, klasyfikowanym w pozycji CN 8704 "pojazdy samochodowe do transportu towarów". Konsekwencje w zakresie ustalenia właściwej pozycji CN dla spornego pojazdu rodzą istotne skutki na gruncie przepisów ustawy o podatku akcyzowym w postaci objęcia obowiązkiem podatkowym nabycia wewnątrzwspólnotowego wyłącznie samochodów klasyfikowanych w pozycji CN 8703. Możliwość zastosowania w niniejszej sprawie przepisu art. 80 ust. 1 w związku z art. 4 ust. 1 pkt 5 powołanej ustawy wymagała ustalenia czy w dniu dokonania czynności opodatkowanej (nabycia wewnątrzwspólnotowego) przedmiotowy samochód spełniał kryteria pozwalające uznać go za pojazd klasyfikowany w pozycji 8703, tj. pojazd samochodowy przeznaczony zasadniczo do przewozu osób i zd. Sądu ustalenia te zostały dokonane przez organy obu instancji prawidłowo. W myśl przepisu art. 80 ust. 3 pkt 3 ustawy o podatku akcyzowym, obowiązek podatkowy w akcyzie od samochodów powstaje w przypadku nabycia wewnątrzwspólnonowego z chwilą nabycia prawa rozporządzania samochodem osobowym jak właściciel, nie później jednak niż z chwilą rejestracji na terytorium kraju. I tu organy obu instancji prawidłowo uznały, iż obowiązek podatkowy powstał w dniu 6 lutego 2009 r. tj. w dacie rejestracji pojazdu w kraju. Sąd nie podzielił zarzutów zawartych w skardze odnoszących się do sposobu prowadzenia postępowania dowodowego oraz jego wyników. Należy bowiem wskazać, że celem każdego postępowania dowodowego jest wykrycie prawdy materialnej, a realizacja tego celu następuje poprzez zebranie całego materiału dowodowego, następnie poprzez jego swobodną ocenę. Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia jest tylko wówczas słuszny, gdy zasadność ocen i wniosków, wyprowadzonych przez organ wydający rozstrzygnięcie nie odpowiada prawidłowości logicznego rozumowania. W ocenie Sądu w niniejszej sprawie organy podatkowe wyczerpująco zebrały materiał dowodowy przydatny do rozstrzygnięcia sprawy oraz dokonały wszechstronnej i trafnej jego oceny, przy tym organy podatkowe właściwie zastosowały przepisy prawa materialnego i procesowego, a stan faktyczny i prawny sprawy ustalony został zgodnie z wymogami zawartymi w ustawie Ordynacja podatkowa, a w szczególności w art. 122, 180, 187, 188 oraz 191 O.p. Organy uwzględniły wszystkie okoliczności sprawy, przeprowadziły analizę wszystkich zgromadzonych w trakcie postępowania dokumentów, w tym opinii biegłego rzeczoznawcy, dokonały wyczerpującej i prawidłowej oceny całego zebranego w sprawie materiału dowodowego, co doprowadziło do prawidłowego rozstrzygnięcia co do zasadniczego przeznaczeniu pojazdu samochodowego, a co za tym idzie jego prawidłowej klasyfikacji taryfowej. Następnie zaś przedstawiły argumentację dotyczącą podstawy faktycznej i prawnej rozstrzygnięcia, w sposób wyczerpujący uzasadniły i wskazały fakty, które uznały za udowodnione, dowody, którym dano wiarę, oraz przyczyny, dla których innym dowodom odmówiły wiarygodności. Jak już wyżej wskazano w celu określenia, czy dany produkt stanowi wyrób akcyzowy niezbędne jest prawidłowe zaklasyfikowanie. Należy również mieć na uwadze, że część opisową do scalonej nomenklatury (CN), stanowią noty wyjaśniające do zharmonizowanego systemu oznaczania i kodowania towarów (HS). Zd. Sądu w niniejszej sprawie nie doszło do naruszenia przepisów regulujących klasyfikację towarową, a samochód nabyty wewnątrzwspólnotowo przez skarżącego podlega opodatkowaniu podatkiem akcyzowym na podstawie powołanych przepisów prawa podatkowego. Na taki stan składają się obiektywne cechy pojazdu. Bowiem ustalenie właściwej klasyfikacji według Nomenklatury Scalonej wymaga dokonania oceny budowy pojazdu w oparciu o przesłanki wynikające z nomenklatury towarowej CN. Podkreślenia wymaga fakt, iż klasyfikację pojazdów dla celów ustalenia wyrobów akcyzowych nie ustala się na podstawie ustawy prawo o ruchu drogowym i wydanych na jej podstawie aktów wykonawczych. Powyższe przepisy odnoszą się jedynie dla potrzeb rejestracji pojazdu, a nie mają zastosowania do ustalania podatku akcyzowego. Przepisy podatkowe są przepisami autonomicznymi względem innych przepisów niepodatkowych. Ustawa o podatku akcyzowym jednoznacznie wskazuje, że do celów podatku akcyzowego należy stosować przepisy i definicje zawarte w tej ustawie. A zatem w kontekście ustawy podatkowej należy dokonywać oceny rodzaju nabytego przez skarżącego pojazdu i skutków tego nabycia dla powstania obowiązku w podatku akcyzowym. Wobec powyższego sposób określenia spornego pojazdu w innych dokumentach, nie był wiążący dla organów podatkowych. Jak wynika z akt sprawy przedmiotowy samochód wyprodukowano jako samochód osobowy, o czym świadczy jego konstrukcja i wyposażenie tj. obecność okien wzdłuż obu ścian bocznych pojazdu, wyposażenie w fabryczne mocowania siedzeń, pasów bezpieczeństwa, klimatyzacja całego wnętrza pojazdu, obecność drzwi w tylnej części pojazdu, wykładzina podsufitowa taka sama na całej długości dachu pojazdu, wnętrze bagażnika tapicerowane, oświetlone, słupki oraz sufit wykończony takim samym materiałem i w takiej samej kolorystyce jak część pasażerska, elementy te nie zostały usunięte od czasu produkcji, tak więc istniały także w momencie nabycia wewnatrzwspólnotowego. W samochodzie dokonano wprawdzie widocznych zmian, bo podczas pierwszych oględzin przeprowadzonych siedzibie Urzędu Celnego stwierdzono, iż pojazd w przestrzeni za pierwszym rzędem siedzeń jest wyposażony w boczne poduszki bezpieczeństwa dla dwóch rzędów siedzeń (4szt), mocowania pasów bezpieczeństwa dla sześciu osób oraz otwory wentylacyjne typowe dla samochodów osobowych, system elektrycznego podnoszenia szyb, jak również otwierające się drzwi, zaś podczas kolejnych oględzin w samochodzie stwierdzono zablokowanie drzwi bocznych tylnych oraz zaklejenie taśmą mocowań pasów bezpieczeństwa i poduszek bezpieczeństwa, ale słusznie organy uznały, że wskazane wyżej elementy istniały w momencie nabycia wewnatrzwspólnotowego pojazdu lub była techniczna możliwość ich montażu, fakt zamontowania przegrody oddzielającej przestrzeń bagażową od części dla pasażerów oraz późniejsze zasłonięcie taśmą oraz zablokowanie drzwi nie spowodowało zmiany konstrukcji przedmiotowego pojazdu, a zatem nie powodowało zmiany kwalifikacji samochodu. Zakupiony przez skarżącego samochód wyprodukowany został jako samochód osobowy, a dokonane przeróbki, a w ich konsekwencji także wpis w dowodzie rejestracyjnym pojazdu, nie mogą mieć znaczenia z punktu widzenia klasyfikacji pojazdu dla celów podatkowych. Reasumując, skoro prawidłowo sporny pojazd zaklasyfikowano w pozycji CN 8703, jako pojazd osobowy, to stosownie do ustawy o podatku akcyzowym, podlegał on akcyzie. Wobec powyższego stwierdzić należy, że zarzuty skargi dotyczące naruszenia prawa materialnego, a mianowicie wskazanych przepisów ustawy o podatku akcyzowym okazały się chybione. W końcu należy też wskazać, że prezentowany wyżej pogląd zgodny jest z poglądami judykatury – przykładowo wyroki WSA w Gdańsku z dnia: 10 czerwca 2010r. I SA/Gd 266/10 i 5 kwietnia 2011r. I SA/Gd 1300/10, czy też wyroki WSA w Krakowie z dnia: 10 maja 2011 r. I SA/Kr 150/11 i z dnia 29 czerwca 2011 r. I SA/Kr 595/11 Orzecznictwo sądów administracyjnych wyraźnie akceptuje, że dla celów podatku akcyzowego określenie czy dany pojazd jest samochodem osobowym, czy też nie, uzależnione jest jedynie od zakwalifikowania wyrobu do określonej pozycji CN. A zatem powstanie zobowiązania podatkowego z tytułu podatku akcyzowego jest ściśle powiązane z prawidłowym przyporządkowaniem danego wyrobu do określonego kodu CN (por. wyrok NSA z dnia 2 marca 2011r. I GSK 83/10). Mając na uwadze przytoczone wyżej względy, uznając, że w przedmiotowej sprawie nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego oraz przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. skargę oddalił.