I SA/Kr 149/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Klimek po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg B.J. i J.J. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 29 grudnia 2025 r. znak: SKO.Pod/4140/429/2025 w przedmiocie zawiadomienia o niezałatwieniu sprawy w terminie i wyznaczeniu nowego terminu załatwienia sprawy postanawia: odrzucić skargi. W dniu 16 stycznia 2026 r. B.J. (dalej: Skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 29 grudnia 2025 r. znak: SKO.Pod/4140/429/2025, w przedmiocie zawiadomienia o niezałatwieniu sprawy w terminie i wyznaczeniu nowego terminu załatwienia sprawy. W tym samym dniu tj. 16 stycznia 2026 r. J.J. (dalej: Skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie pismo zatytułowane "Zażalenie" "w związku z zawiadomieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie SKO.Pod/4140/429/2025 z dnia: 29.12.2025r." W odpowiedzi na skargi Organ wniósł o odrzucenie skarg. Organ wyjaśnił, że pismem z dnia 29 grudnia 2025 r. znak: SKO.Pod/4140/429/2025 poinformował o możliwości zapoznania się z aktami sprawy odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Oświęcim z dnia 16 stycznia 2025 r. znak: FP.3123.2.27.2025.I w sprawie łącznego zobowiązania pieniężnego na rok 2025 i wypowiedzenia się w sprawie. Jednocześnie Kolegium wyznaczyło nowy termin załatwienia sprawy do dnia 30 listopada 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skargi są niedopuszczalne i podlegają odrzuceniu. Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania sprawy zainicjowanej skargą sąd administracyjny obowiązany jest ocenić jej dopuszczalność, w tym dopuszczalność drogi sądowej. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143, z późn, zm., dalej: p.p.s.a.), jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, sąd skargę odrzuca. Zakres właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określa art. 3 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Stosownie natomiast do art. 3 § 2a i § 3 p.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (§ 2a) oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (§ 3). Ponadto, w myśl art. 4 p.p.s.a., sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne, a jak stanowi § 3 tego przepisu, sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, przede wszystkim wskazać należy, że wprawdzie Skarżący pismem z dnia 16 stycznia 2026 r. wniósł pismo zatytułowane "Zażalenie", "w związku z zawiadomieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie SKO.Pod/4140/429/2025 z dnia: 29.12.2025r." Zauważyć jednak należy, że w przypadku pism procesowych obowiązuje zasada wyrażona zarówno w literaturze jak i orzecznictwie, wedle której niewłaściwe oznaczenie rodzaju pisma nie może wywoływać dla strony ujemnych skutków procesowych, jeżeli z treści pisma wynika, jaki jest jego rodzaj. Każde pismo, niezależnie od tego jakie oznaczenie nada mu strona, powinno być rozpoznane zgodnie z intencją strony zawartą w treści pisma (por. M. Jagielska, A. Wiktorowska, K. Wojciechowska [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, red. R. Hauser, M. Wierzbowski, Warszawa 2013, s. 254, tak samo G. Radecki [w:] Pisma stron w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Komentarz, orzecznictwo, wzory, red. R. Mikosz, Warszawa 2008, s. 25, postanowienia NSA: z dnia 28 września 2010 r., sygn. akt I FZ 278/10 oraz z dnia 28 września 2011 r., sygn. akt II OZ 833/11., postanowienie NSA z dnia 19 października 2010 r., sygn. akt I OZ 791/10, orzeczenia dostępne na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W związku z powyższym, wniesione przez Skarżącego do Sądu pismo z dnia 16 stycznia 2026 r., wbrew nadanej mu nazwie, należy uznać za skargę. Zatem wskazać należy, że Skarżący objęli zakresem zaskarżenia pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 29 grudnia 2025 r. znak: SKO.Pod/4140/429/2025 w przedmiocie zawiadomienia o niezałatwieniu sprawy w terminie i wyznaczeniu nowego terminu załatwienia sprawy. Zgodnie z art. 140 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r., poz. 111; dalej o.p.) o każdym przypadku niezałatwienia sprawy we właściwym terminie organ podatkowy obowiązany jest zawiadomić stronę, podając przyczyny niedotrzymania terminu i wskazując nowy termin załatwienia sprawy. W tych okolicznościach należy stwierdzić, że na przedmiotowe pismo, nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego, gdyż przedmiot zaskarżenia nie mieści się w ww. katalogu aktów lub bezczynności i przewlekłości w ich wydaniu, w tym także nie dotyczy określonych w art. 3 § 2 pkt 1-3 p.p.s.a. aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Skarżone pismo Organu nie jest aktem lub czynnością dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, gdyż nie rozstrzyga indywidualnej sprawy - nie wpływa na materialne prawa i obowiązki Skarżących, gdyż nie rozstrzyga indywidualnej sprawy. Zaskarżone pismo ma charakter jedynie informacyjny. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a, orzekł jak w sentencji postanowienia.