II SA/Kr 1363/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Klubu Ekologicznego Okręg [....] na uchwałę Rady Miasta Rabka-Zdrój nr LVII/390/2010 z dnia 31 maja 2010r., w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta i Gminy Rabka-Zdrój p o s t a n a w i a I. skargę odrzucić II. zwrócić z urzędu [....] Klubowi Ekologicznemu Okręg [....] kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu Stowarzyszenie działające pod nazwą [....] Klub Ekologiczny Okręg [....] , pismem z dnia [....] października 2010r. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na uchwałę Rady Miasta Rabka-Zdrój nr LVII/390/2010 z dnia 31 maja 2010r., w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta i Gminy Rabka-Zdrój. Stowarzyszenie w skardze zażądało wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały w całości z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia poważnych i trudnych do odwrócenia szkód, uchylenia zaskarżonej uchwały w całości jako naruszającej prawo oraz zasądzenie kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę Rada Miasta Rabka-Zdrój wniosła o jej odrzucenie, z uwagi na jej przedwczesność. Do momentu wniesienia skargi w przedmiotowej sprawie nie upłynął bowiem dwumiesięczny termin przewidziany dla rozpatrzenia przez organ gminy wezwania do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia jak również nie została doręczona odpowiedź organu na ww. wezwanie. Z ostrożności procesowej żądanie odrzucenia skargi uzasadniono nieokreśleniem interesu prawnego przez skarżącego. Podstawowymi kwestiami w przedmiotowej sprawie jest zagadnienie dopuszczalności wniesienia przez skarżącego [....] Klub Ekologiczny Okręg [....] skargi na w/w uchwałę Rady Miasta Rabka-Zdrój oraz zachowanie procedury związanej z wniesieniem skargi do sądu administracyjnego na uchwałę organu stanowiącego samorządu terytorialnego. Zgodnie z brzmieniem art. 50 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270) uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Również art. 101 ust.1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. z 2001r. Dz.U. nr 142, poz. 1591) wskazuje, iż skargę do sądu administracyjnego na uchwałę podjętą przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może wnieść każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone, po wcześniejszym bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia. Skargę na taką uchwałę można wnieść do sądu administracyjnego w imieniu własnym lub reprezentując grupę mieszkańców powiatu, którzy na to wyrażą pisemną zgodę. Natomiast w sprawie wezwania do usunięcia naruszenia stosuje się przepisy o terminach załatwiania spraw w postępowaniu administracyjnym. Jak wynika z analizy akt sprawy [....] Klub Ekologiczny Okręg [....] nie ma własnego interesu prawnego do wniesienia skargi na przedmiotową uchwałę (np. nie przysługiwało mu prawo własności). Interes prawny skarżącego, do którego wprost nawiązuje art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, musi wynikać z normy prawa materialnego kształtującej sytuację prawną wnoszącego skargę. W orzecznictwie i doktrynie eksponuje się przede wszystkim bezpośredniość, konkretność i realny charakter interesu prawnego strony kształtowanego aktem stosowania prawa materialnego. Przy takim związku należy eliminować sytuacje, w których dopiero kolejne skutki wcześniejszej konkretyzacji normy prawnej w odniesieniu do jednego podmiotu, pośrednio wpływają na sytuację prawną drugiego podmiotu, wynikającą z zastosowania w stosunku do niego innej już normy prawnej. W przedmiotowej sprawie nie zachodzi nawet taki pośredni związek w odniesieniu do [....] Klubu Ekologicznego Okręg [....] – jako podmiotu wnoszącego skargę do sądu administracyjnego. W odpowiedzi na pytanie Sądu Stowarzyszenie podało, iż nie jest właścicielem nieruchomości, a w szczególności nie jest właścicielem nieruchomości objętych postanowieniami zaskarżonej uchwały (k.141 akt) . Nie sposób także przyjąć, iż Stowarzyszenie działa w imieniu innych podmiotów – mieszkańców powiatu, gdyż w aktach brak ich pisemnej zgody do reprezentowania ich interesów przez skarżące Stowarzyszenie przed sądem administracyjnym. Nadto kwestia legitymacji do wniesienia skargi w trybie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym została przez ustawodawcę wyraźnie określona w art. 101 ust. 3 tej ustawy. Nie mają więc do niej zastosowania przepisy art. 31 ustawy kodeks postępowania administracyjnego, dopuszczające występowanie w charakterze strony organizacji społecznej reprezentującej interesy innych osób. Przepisy kodeksu postępowania administracyjnego stosuje się do skargi wniesionej w trybie art. 101 jedynie w odniesieniu do terminów w sprawie wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Powyższe twierdzenia potwierdzają wypowiedzi zawarte w orzeczeniach Naczelnego Sądu Administracyjnego. W postanowieniu z dnia 8 maja 2008r. (sygn. akt I OZ 318/08) wyraźnie podniesiono, że w sytuacji, gdy skargę na uchwałę rady gminy składa podmiot, który nie powołuje się na własny interes prawny lub uprawnienie, ani nie działa w imieniu grupy mieszkańców, którzy wyrazili na to zgodę, a jedynie powołuje się na naruszenie przez uchwałę abstrakcyjnie pojętego dobra ogółu należy uznać, że skarga taka jest oczywiście bezzasadna, jako niedopuszczalna. Tymczasem na gruncie rozpoznawanej sprawy strona skarżąca powołuje się w skardze na to, że uchwała Rady Miasta Rabka-Zdrój Nr LVII/390/2010 z dnia 31 maja 2010r. narusza ochronę środowiska, w tym ochronę człowieka, zwierząt, roślin i ochronę całego dziedzictwa przyrodniczego a także ochronę krajobrazu naturalnego i dziedzictwa kulturowego oraz poprawę jakości środowiska, czyli cele [....] Klubu Ekologicznego. Z powyższych twierdzeń wynika wprost i jednoznacznie, że strona skarżąca nie zaskarżyła tej uchwały ze względu na swój własny interes prawny lub uprawnienie albo interes prawny lub uprawnienie określonej, zindywidualizowanej grupy mieszkańców gminy, lecz wyłącznie ze względu na reprezentowany przez siebie "interes społeczny". Skarga ta ma zatem charakter skargi popularnej, jak zostało to wskazane w uzasadnieniu ww. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego. Z kolei dopuszczalność wniesienia skargi na podstawie art. 101 ust. 1 i ust. 2a ustawy o samorządzie gminnym, jako opartej na zindywidualizowanym interesie prawnym lub uprawnieniu, nie dotyczy skargi popularnej. Z tych względów skarga wniesiona w rozpoznawanej sprawie nie jest objęta przepisami art. 101 ustawy o samorządzie gminnym, co powoduje jej niedopuszczalność, a tym samym oczywistą bezzasadność w rozumieniu art. 247 p.p.s.a. (zob. cyt. wyżej postanowienie NSA) Pogląd o niedopuszczalności wniesienia skargi na akt prawa miejscowego do sądu administracyjnego przez organizację społeczną, która nie jest oparta o jej własny interes prawny, jest również w pełni akceptowany w orzecznictwie wojewódzkich sądów administracyjnych (np. postanowienia WSA w Krakowie z 30.06.2004r. sygn. akt II SA/Kr 593/04 i z 17.06.2010r., sygn. akt III SA/Kr 1031/09). Mając powyższe na uwadze, Sąd odrzucił skargę na podstawie art.58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270), który mówi, iż sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Zwrot uiszczonego wpisu nastąpił na podstawie art.232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.