II SA/Kr 237/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Łomnicka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 marca 2017 r. zażalenia "K." sp. z o.o. z siedzibą w [...] na postanowienie z dnia 22 grudnia 2016 r. w sprawie ze skargi B. G. na decyzję Wojewody [...] z dnia 17 grudnia 2015r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: 1. zażalenie odrzucić 2. zwrócić "K". sp. z o.o. z siedzibą w [...] wpis od zażalenia w kwocie 100 zł. W dniu 12 stycznia 2017 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęło zażalenie złożone przez pełnomocnika profesjonalnego adw. J. S., który zaskarżył postanowienie z dnia 22 grudnia 2016 r. w całości. Zarządzeniem z dnia 24 stycznia 2017 r. wezwano pełnomocnika o złożenie 16 odpisów zażalenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Pismem z dnia 6 lutego 2017 r. pełnomocnik przesłał 17 egzemplarzy zażalenia, jednakże w odpisach wskazane jest, iż zaskarża postanowienie w zakresie pkt II r. wnosząc o jego uchylenie w pkt II. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Przepis art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2016.718 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a. – wskazuje, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Zażalenie z dnia 12 stycznia 2017 r. zawierało brak formalny w postaci braku dostatecznej liczby odpisów tego pisma procesowego. Dlatego też pismem z dnia 24 stycznia 2017 r. pełnomocnik profesjonalny adw. J. S. został wezwany do złożenia 16 odpisów zażalenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. W dniu 6 lutego 2017 r. pełnomocnik złożył 16 egzemplarzy pisma procesowego zatytułowanego "zażalenie". Treść przedłożonych pism nie jest jednak tożsama z treścią zażalenia. Pełnomocnik zmienił zakres zaskarżenia i w pismach z dnia 6 lutego 2017 r. zaskarżył postanowienie w pkt II sentencji postanowienia, podczas gdy w oryginale zażalenia zaskarżył je w całości. W doktrynie i orzecznictwie przyjmuje się, że istotą odpisu jest odwzorowanie w dowolnej technice pełnej treści składanego pisma. Jak zauważa R. Hauser "Odpisem pisma procesowego jest każdy dalszy jego egzemplarz, odwzorowany w dowolnej technice, zgodny z oryginałem co do treści. Może to być kopia maszynowa, fotokopia, a także kopia wykonana przy użyciu każdej innej techniki powielania, np. wydruk komputerowy (wyr. NSA z 5.3.2008 r., II OSK 774/06, Legalis; post. NSA z 30.6.2009 r., II OSK 927/09, LEX Nr 563564). Istotą odpisu jest odwzorowanie w dowolnej technice pełnej treści składanego pisma (post. NSA z 23.6.2008 r., I OZ 407/08, Legalis; post. NSA z 30.6.2009 r., II OSK 927/09, CBOSA). Technika sporządzenia odpisu ma zatem drugorzędne znaczenie (post. NSA z 18.1.2011 r., II OZ 1348/10, CBOSA) ("Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Wydawnictwo: C.H.Beck, rok wydania: 2013, teza 7 do art. 47). Taki też pogląd wyraził Wojewódzki Sad Administracyjny w Gdańsku w postanowieniu z dnia 23 maja 2013 r., sygn. akt II SA/Gd 274/13, dostępnym w internetowej bazie orzeczeń sądów administracyjnych. Jak wynika z powyższego dostarczone przez pełnomocnika profesjonalnego pisma procesowe nie stanowią odpisów zażalenia. Nie ma bowiem tożsamości treści tych pism oraz wniesionego wcześniej zażalenia. Nie sposób uznać, iż modyfikacja zakresu zaskarżenia uznana może być np. za błąd techniczny. W ocenie Sądu nie sposób uznać również, iż jest to zbyt formalistyczne podejście zwłaszcza wobec faktu, iż pełnomocnik jest profesjonalistą tj. adwokatem od którego wymagany jest najwyższy stopień staranność w wykonywanych działaniach. W tych okolicznościach należało uznać, że nie uzupełniono braków formalnych zażalenia, a zatem zażalenie to podlegała odrzuceniu na podstawie art. 178 p.p.s.a. w zw. z 197 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca zażalenie gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. O zwrocie wniesionego wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego Na marginesie Sąd zauważa, że zażalenie na postanowienie WSA w o podjęciu zawieszonego postępowania sądowego jest niedopuszczalne ( art. 131 p.p.s.a.). Mając na względzie powyższe Sąd na podstawie art. 178 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 i p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.