II SA/Kr 759/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara-Dubiel Sędziowie: Sędzia WSA Małgorzata Łoboz Asesor WSA Anna Kopeć (spr.) Protokolant: sekretarz sądowy Katarzyna Cyganik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 sierpnia 2025 r. sprawy ze skargi Gminy Miejskiej Kraków na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 28 kwietnia 2025 r., znak WS-VI.7570.1.19.2025.TG w przedmiocie wypłaty odszkodowania za nieruchomość postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącej Gminie Miejskiej Kraków uiszczony wpis od skargi w kwocie 1500 (jeden tysiąc pięćset) zł. Decyzją z dnia 6 lutego 2025 r., znak: GS-15.6821.78.2023.AK Prezydent Miasta Krakowa orzekł: - w punkcie 1 o ustaleniu odszkodowania w wysokości 64 638,00 zł, za nieruchomość gruntową oznaczoną jako działki nr: [...] o pow. 0,0005 ha i [...] o pow. 0,0156 ha, obręb [...], jednostka ewidencyjna [...], objętą ostateczną decyzją Prezydenta Miasta Krakowa nr 10/6740.4/2023 z dnia 20 marca 2023 r., znak: AU-01-6.6740.4.4.2023.ZZA, zatwierdzającą projekt zagospodarowania terenu oraz projekt architektoniczno-budowlany i udzielającą zezwolenia na realizację inwestycji drogowej, - w punkcie 2 o niepowiększeniu ustalonego w punkcie 1 odszkodowania na podstawie art. 18 ust. 1e pkt 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, - w punkcie 3 o wpłacie ustalonego w punkcie 1 odszkodowania do depozytu sądowego na podstawie art. 133 pkt 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami w związku z faktem, iż wypłata odszkodowania osobie uprawnionej natrafia na trudne do przezwyciężenia przeszkody, - w punkcie 4 o zobowiązaniu Prezydenta Miasta Krakowa do złożenia ustalonego odszkodowania do depozytu sądowego na okres 10 lat, jednorazowo, w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja o ustaleniu odszkodowania stanie się ostateczna oraz o tym, że do skutków zwłoki lub opóźnienia w zapłacie odszkodowania stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu cywilnego. Po rozpatrzeniu odwołania S. Sp. z o.o. sp. k. w Krakowie Wojewoda Małopolski decyzją z dnia 28 kwietnia 2025 r., znak WS-VI.7570.1.19.2025.TG częściowo zmienił decyzję organu I instancji. Decyzję Wojewody Małopolskiego zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Gmina Miejska Kraków. Skarga ta jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Stosownie do art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm. – dalej: "p.p.s.a."), uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Ponadto, na podstawie art. 50 § 2 p.p.s.a., uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi. Organ orzekający w I instancji nie jest uprawniony do zaskarżenia rozstrzygnięcia organu odwoławczego. W art. 50 p.p.s.a. ukształtowano postępowanie przed sądem administracyjnym jako spór dwóch podmiotów: skarżącego oraz organu administracji, którego działanie lub zaniechanie było przyczyną wniesienia skargi. Taka struktura postępowania determinuje krąg podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi. Nie należy do nich organ administracji, który wydał w danej sprawie rozstrzygnięcie. Przyjęcie odmiennego stanowiska nadawałoby temu organowi dwojakie uprawnienia: władcze w zakresie rozstrzygania sprawy administracyjnej i uprawnienia strony, która kwestionuje poprzez skargę zapadłe w sprawie rozstrzygnięcie. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 20 kwietnia 2012 r., sygn. II FSK 527/12, LEX nr 1137662 "Powierzenie organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji administracyjnej wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w trybie postępowania sądowoadministracyjnego (por.: uchwały NSA z dnia 9 października 2000 r. sygn. akt OPK 14/00, publ. ONSA 2001, nr 1, poz. 17, oraz z dnia 19 maja 2003 r. sygn. akt OPS 1/03, publ. ONSA 2003, nr 4, poz. 115). W rezultacie skarga wniesiona przez organ, który wydał decyzję w pierwszej instancji, niemający z zasady legitymacji skargowej, podlega odrzuceniu (por.: wyrok NSA z dnia 16 lutego 2005 r. sygn. akt OSK 1017/04 niepubl.; uchwała składu Siedmiu Sędziów NSA z dnia 11 kwietnia 2005 r. sygn. akt OPS 1/04 publ. ONSA/WSA 2005, nr 4(7), poz. 62)". Stanowisko to jest konsekwentnie prezentowane również w późniejszych orzeczeniach sądów administracyjnych (na przykład postanowienia: WSA w Szczecinie z dnia 18 maja 2022 r., sygn. II SA/Sz 351/22, LEX nr 3345805; WSA w Warszawie z dnia 23 lutego 2022 r., sygn. I SA/Wa 3122/21, LEX nr 3344184; WSA w Gdańsku z 8 kwietnia 2021 r., sygn. III SA/Gd 228/21, LEX nr 3159474). Skoro jako organ I instancji decyzję w niniejszej sprawie wydał Prezydent Miasta Krakowa, to niedopuszczalne jest wniesienie w tej samej sprawie skargi do sądu administracyjnego przez Gminę Miejską Kraków. Skarga wniesiona przez Gminę jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. postanowił jak w pkt 1 sentencji postanowienia. Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 orzeczono w pkt 2 sentencji o zwrocie uiszczonego wpisu od skargi.