II SA/Kr 876/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator (spr.) Sędziowie: WSA Krystyna Daniel WSA Agnieszka Nawara-Dubiel Protokolant: Anna Pałasz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 września 2012 r. sprawy ze skargi B.W. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 30 marca 2012 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania postanawia: umorzyć postępowanie sądowe Postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2011 r. znak: [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. odmówił zawieszenia postępowania w sprawie budynku gastronomicznego położonego na działce nr [...] w S. rozbudowanego i przebudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę. Jako podstawę rozstrzygnięcia podano art. 123 i art. 97 § 1 k.p.a. i art. 80. ust.2 pkt 1 i art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156 poz. 1118 ze zm.). W uzasadnieniu organ wskazał, że postanowieniem z dnia 18 marca 2010 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. zawiesił postępowanie w opisanej powyżej sprawie. Na skutek wniesionego zażalenia postanowienie to zostało uchylone przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. postanowieniem z dnia 27 września 2010 r., a sprawa została przekazana do ponownego rozpatrzenia. Na powyższe postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł B.W. W dniu 14 marca 2011 r. do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego wpłynął wniosek B.W. o zawieszenia postępowania w oparciu o przepis art. 97§ 1 pkt 4 k.p.a. tj. do czasu zakończenia postępowania sądowego. Po ponownym przeanalizowaniu sprawy organ uznał, że nie zachodzą przesłanki do ponownego zawieszenia postępowania we wskazanym trybie, bowiem w ocenie organu rozpatrzenie przez sąd administracyjny zaskarżonego postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 27 września 2010 r. nie stanowi zagadnienia wstępnego w niniejszej sprawie. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł B.W. podnosząc, że prawomocne rozstrzygnięcia przez sąd zasadności i legalności postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 27 września 2012 r. jest zagadnieniem wstępny, niezbędnym do dalszego prowadzenia postępowania administracyjnego w niniejszej sprawie. Postanowieniem z dnia 30 marca 2012 r. znak: [...][...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 i art. 123 § 1 oraz art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. oraz art. 80 ust. 2 pkt 2 i 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane-utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji. Zdaniem organu w niniejszej sprawie zaistniały przesłanki do wydania postanowienia o odmowie zawieszenia postępowania, aczkolwiek z innych przyczyn niż wskazane w uzasadnieniu postanowienia organu I instancji. Otóż wyrokiem z dnia 28 czerwca 2011 r. sygn. akt II SA/Kr 1429/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 27 września 2010 r. oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji. W/w wyrok stał się prawomocny z dniem 13 września 2011 r. Zatem postępowanie sądowoadministracyjne, które w ocenie skarżącego stanowiło podstawę do zawieszenia postępowania prowadzonego przed Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w S. zostało zakończone. Skoro wskazane przez skarżącego zagadnienie wstępne zostało rozstrzygnięte, brak jest podstaw do zawieszenia postępowania w oparciu o przepis art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. Tym samym w ocenie organu zaskarżone postanowienie jest prawidłowe, jednakże w obecnym stanie faktycznym i prawnym sprawy odmowa zawieszenia postępowania jest zasadna z innych powodów. Skargę na to postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniósł B.W. zarzucając naruszenie art. 6 w zw. z art. 77 § 1 k.p.a. poprzez niezastosowanie przesłanki z art. 77 § 4 k.p.a. , naruszenie art. 7 i 9 k.p.a. poprzez niepodjęcie wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, jak również poprzez zaniechanie obowiązku należnego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, mogących mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków, a także naruszenie art. 80 k.p.a. Skarżący zarzucił zaniechanie przez organ administracji podjęcia czynności procesowych zmierzających do zebrania pełnego materiału dowodowego. Podniósł, że na końcu zaskarżonego postanowienia organ wskazał, że istnieją inne okoliczności potwierdzające odmowę zawieszenia postępowania jednakże nie przytoczył żadnej podstawy prawnej tego twierdzenia. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1. jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2. w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3. gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W orzecznictwie przyjmuje się, że bezprzedmiotowość postępowania występuje wówczas, gdy zaistnieją zdarzenia, które uniemożliwiają osiągnięcie jego celu albo spowodują, że kontrola zaskarżonego aktu lub czynności stała się zbędna. Zdarzenie skutkujące bezprzedmiotowością postępowania musi zaistnieć przy tym dopiero w toku postępowania (postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 stycznia 2011 r., sygn. akt II OSK 2453/10, z dnia 21 listopada 2007 r., sygn. akt. II FSK 1259/06). Rozpoznając przedmiotową sprawę wyjaśnić należy, że decyzją z dnia 26 czerwca 2002 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia 19 października 2001 r., którą nakazano skarżącemu rozbiórkę części budynku gastronomicznego realizowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę. Powyższe decyzje zostały uchylone wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 3 października 2006 r. sygn. II SA/Kr 1964/02. W toku ponownie prowadzonego postępowania, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego zawiesił postępowanie w powyższej sprawie. Postanowienie to zostało następnie uchylone przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia 27 września 20120 r., a sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania przez organ I instancji. Skargę na to postanowienie do sądu administracyjnego wniósł skarżący B.W. Równocześnie skarżący wniósł o zwieszenie prowadzonego postępowania administracyjnego w oparciu o art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. podnosząc, że postępowanie sądowe dotyczące kontroli legalności postanowienia z dnia 27 września 2010 r. stanowi zagadnienie wstępne dla postępowania prowadzonego w sprawie rozbiórki budynku gastronomicznego. Prawomocnym wyrokiem z dnia 28 czerwca 2011 r. sygn. akt II SA/Kr 1429/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 27 września 2010 r . oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji. Tym samym sąd dokonał ceny prawidłowości wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania, które według skarżącego stanowić miało zagadnienie wstępne dające podstawę do zawieszenia postępowania prowadzonego przed Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego. Wobec zaistnienia tej okoliczności uznać należy, że postępowanie w sprawie odmowy zawieszenia postępowania stało się bezprzedmiotowe. Kontrola zaskarżonego do sądu aktu w tej sytuacji jest zatem zbędna. Pomijając bowiem kwestię zasadności żądania zawieszenia postępowania do czasu zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego w przedmiocie oceny legalności postanowienia uchylającego wcześniejsze zawieszenie, postępowanie to zakończone prawomocnym wyrokiem sądu. Mając powyższe względy na uwadze, sąd na zasadzie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.