II SA/Kr 954/14

PostanowienieWSA w Krakowie2014-10-21

Skład orzekający: Anna Szkodzińska, Mariusz Kotulski, Agnieszka Nawara-Dubiel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy wniosek o stwierdzenie nieważności uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dotyczy tej samej uchwały i w dużej mierze tych samych zarzutów co inna, już tocząca się sprawa, sąd powinien zawiesić postępowanie?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego. W sytuacji, gdy skarga dotyczy tej samej uchwały i w zasadniczej części identycznych zarzutów co inna sprawa, której wynik ma wpływ na rozstrzygnięcie, celowe jest zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego zakończenia tej drugiej sprawy.
Stan faktyczny
Skarżący A. W. złożył skargę na uchwałę Rady Miasta Krakowa w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "Ugorek-Wschód", zarzucając naruszenie procedury planistycznej i właściwości organów. Skarga dotyczyła działki skarżącej, która według planu znajdowała się w terenach ZP.2, a według Studium Uwarunkowań w terenach UP. Sąd był świadomy, że toczy się już postępowanie w sprawie innej skargi na tę samą uchwałę, która została częściowo uwzględniona wyrokiem WSA w Krakowie z dnia 15 kwietnia 2014 r. sygn. II SA/Kr 93/14, stwierdzającym nieważność uchwały w części dotyczącej działki skarżącej Spółdzielni Mieszkaniowej.
Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie sygn. akt II SA/Kr 93/14.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska Sędziowie: WSA Mariusz Kotulski WSA Agnieszka Nawara-Dubiel (spr.) Protokolant: Maciej Żelazny po rozpoznaniu w dniu 21 października 2014 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. W. na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 12 czerwca 2013 r. nr LXXVI/1105/13 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Ugorek-Wschód" postanawia: zawiesić postępowanie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie sygn. akt: II SA/Kr 93/14. Sygn. IISA/Kr 954/14 UZASADNIENIE A. W. wniosła skargę na uchwałę Rady Miasta Krakowa nr LXXVI/1105/13 z dnia 12 czerwca 2013r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "Ugorek – Wschód". Zakresem zaskarżenia objęta została działka skarżącej nr [...] obr. [...], położona według ustaleń planu w terenach oznaczonych symbolem ZP.2, natomiast w Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego Miasta Krakowa położona w terenach oznaczonych symbolem UP. Zarzuty skargi dotyczą także naruszenia procedury planistycznej i naruszenia właściwości organów. Z urzędu jest Sądowi wiadomym, że skargę na tę samą uchwałę złożyła również Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...]" w K.. Skarga obejmowała działkę będącą w użytkowaniu wieczystym spółdzielni nr [...] obr. [...], położoną według ustaleń Studium w obszarach oznaczonych symbolem UP natomiast według ustaleń zaskarżonego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w obszarach ZP.2. Wyrokiem z dnia 15 kwietnia 2014r. sygn. II SA/Kr 93/14 Wojewódzki Sad Administracyjny w Krakowie stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w części graficznej dotyczącej działki nr [...] obr. [...] w K., stwierdzając, że ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego naruszają ustalenia Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego Miasta Krakowa. Z uzasadnienia wyroku wynika nadto, że Sąd nie dopatrzył się naruszenia procedury planistycznej w stopniu o którym mowa w art. 28 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Jedyny odmienny (nowy) zarzut zawarty w skardze A. W., który nie był przedmiotem rozważań Sądu w sprawie o sygn. II SA/Kr 93/14, dotyczy "naruszenia właściwości organów oraz naruszenia zasad sporządzania planu" poprzez postanowienia zawarte w § 8 ust. 8 zaskarżonej uchwały. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Wyrokiem z dnia 15 kwietnia 2014r. sygn. II SA/Kr 93/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł w sprawie uchwały Rady Miasta Krakowa nr LXXVI/1105/13 z dnia 12 czerwca 2013r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Ugorek – Wschód. Postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie, w której zapadł wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 15 kwietnia 2014r. sygn. II SA/Kr 93/14 nie zostało jeszcze zakończone, albowiem powyższy wyrok nie jest wyrokiem prawomocnym. Skarga w przedmiotowej sprawie (prowadzona pod sygn. II SA/Kr 954/14) dotyczy działki położonej w tym samym obszarze zaskarżonego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (ZP.2) i Studium (UP) co działka SM "[...]" i zasadniczo tożsame są zarzuty skarg w obu sprawach dotyczące naruszenia przez zaskarżoną uchwałę ustaleń Studium Miasta Krakowa. Wobec powyższego celowym jest zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o sygn. akt II SA/Kr 93/14. Prawomocne rozstrzygnięcie sprawy o sygn. akt II SA/Kr 93/14, obejmującej w zasadniczej części identyczny, niezbędny do rozważenia problem prawny: naruszania lub nienaruszania zaskarżoną uchwałą w zakresie terenu ZP.2 ustaleń Studium - ma wpływ na wynik postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi A. W.. Należy podzielić stanowisko wyrażone przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 24 lutego 2009r, sygn. akt II OSK 181/09, w którym dokonano interpretacji art. 101 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym, że: "Nie można wykluczyć skargi z art. 101 ustawy o samorządzie gminnym na akt prawa miejscowego, w związku z dokonaną już wcześniej oceną legalności tego aktu ze skargi innego podmiotu. Zróżnicowany charakter prawny treści niektórych kategorii aktów prawa miejscowego, w tym zwłaszcza miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, powoduje, że powaga rzeczy osądzonej, o której stanowi norma art. 101 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym, dotyczy sprawy, w której sąd administracyjny rzeczywiście orzekał i skargę oddalił, z wyłączeniem oceny naruszeń indywidualnych praw poszczególnych podmiotów, a zwłaszcza ewentualnego nadużycia wobec nich władztwa planistycznego gminy. Konsekwencją tego jest związanie sądu orzekającego o legalności aktu prawa miejscowego, po jego wcześniejszej kontroli sądowej ze skargi innego podmiotu, tymi ocenami wyroku oddalającego skargę na ten akt, które odnoszą się do ustaleń dotyczących praw i obowiązków ogółu jego adresatów oraz obowiązek sądu rozpoznania tych zarzutów, które mając charakter indywidualny nie mogły być przedmiotem rozpoznania sądu wcześniej orzekającego o legalności aktu, o którym mowa". Pogląd taki wyraził również NSA w postanowieniu z dnia 21.05.2010r., sygn. akt II OZ 464/10. Zob. także postanowienie NSA z 11.01.2012r., sygn. akt II OZ 1352/11 Tym samym w tej sprawie występuje przesłanka określona w art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umożliwiająca sądowi administracyjnemu zawieszenie postępowania, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego. Zarazem w tej sprawie postępowanie zostanie z urzędu podjęte z chwilą, gdy wyrok z dnia 15 kwietnia 2014r. sygn. II SA/Kr 93/14 stanie się prawomocny. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło