II SA/Kr 999/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Monika Niedźwiedź po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym skargi J. R. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 13 czerwca 2025 r. nr 309/2025 znak: WOB.7721.316.2024.NOGI w przedmiocie nakazu przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania części budynku postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej wpis od skargi w wysokości 500 (słownie: pięćset) złotych. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 – p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jak wynika natomiast z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku zaś, gdy pismem tym jest skarga, niewykonanie w terminie wezwania obliguje sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. do jej odrzucenia. W przedmiotowej sprawie skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez podanie numeru PESEL. Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone w dniu 4 września 2025 r. (k. 78). W odpowiedzi skarżący podał kolejnego dnia żądany numer PESEL, jednak pisma nie skierował do Sądu, lecz do organu, który przekazał odpowiedź skarżącego Sądowi w dniu 17 września 2025 r. W sytuacji wniesienia pisma procesowego, które powinno być skierowane bezpośrednio do sądu, a złożone zostało do organu, najwcześniejszą datą, jaką można przyjąć za datę złożenia tego pisma jest data przesłania tego pisma przez organ do sądu (por. postanowienia NSA z 19 grudnia 2019 r., o sygn. akt I OZ 1287/19, z 14 kwietnia 2014 r., o sygn. akt I OSK 889/15, z 10 stycznia 2018 r., o sygn. akt II OZ 1609/17, z 24 października 2018 r., o sygn. akt II OZ 1042/18). W związku z powyższym za datę uzupełnienia braków formalnych skargi należy uznać datę przekazania korespondencji skarżącego przez organ do tut. Sądu, czyli 17 września 2025 r. Mając na uwadze, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych doręczono skarżącemu w dniu 4 września 2025 r., uzupełnienie braków formalnych nastąpiło po upływie terminu. Skoro zatem braki formalne skargi nie zostały uzupełnione w zakreślonym terminie, skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3, o czym orzeczono w pkt 1 sentencji postanowienia. O kosztach orzeczono w pkt 2 sentencji na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.