II SAB/Kr 49/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Darmoń po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. D. i J. D. na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w przedmiocie wydania postanowienia w zakresie objętym skargą z dnia 18 listopada 2014 r. postanawia: odrzucić skargę. I. D. i J. D. wnieśli skargę na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., domagając się zobowiązania tego organu administracji do wydania postanowienia w zakresie objętym skargą z dnia 18 listopada 2014 r. Jak wynika z przesłanych przez stronę przeciwną akt, a także kopii dokumentów dołączonych do skargi w piśmie datowanym na 18 listopada 2014 r., powołując się na art. 227 kodeksu postępowania administracyjnego wnieśli oni skargę do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na "zaniedbania i nienależyte wykonywanie zadań przez organ i jego pracowników, naruszenie praworządności, a także bezczynność organu" tj. Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C.. Stosownie do przepisu art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z dnia 14 marca 2012 r. poz. 270 ze zm.) - dalej określanej jako p.p.s.a. - sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Właściwość sądu w sprawach o bezczynność określa art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. stwierdzając, że skarga do sądu administracyjnego przysługuje w przypadkach określonych w pkt 1-4a tego przepisu, a więc w przypadku niewydania któregoś z niżej wymienionych aktów: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach. W niniejszej sprawie bezczynność, jaką Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w K. zarzucają skarżący ma się wiązać z nieprawidłowym - ich zdaniem - rozpoznaniem pisma z dnia 18 listopada 2014 r. (skarżący uważają, że WINB powinien w tej sprawie wydać postanowienie). Załatwienie skargi ani wniosku nie mieści się w kognicji sądów administracyjnych. Pogląd ten jest już od lat utrwalony w orzecznictwie (np. postanowienia NSA: z dnia 20 listopada 2013 r., sygn II OSK 2783/13, LEX nr 1440514, z dnia 18 listopada 2013 r., sygn. I OSK 2621/13, LEX nr 1440263 oraz z dnia 24 lipca 2013 r., sygn. I OSK 960/13, LEX nr 1432371). Również bezczynność w tym zakresie nie podlega kontroli sądowej, skoro nie mieści się w żadnej z kategorii wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1 - 4a p.p.s.a. Wobec powyższego skarga na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.