III SA/Kr 193/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Kutzner po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej A Sp. z o.o. z siedzibą w K od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 czerwca 2016 r., sygn. akt III SA/Kr 193/16 w sprawie ze skarg A Sp. z o.o. z siedzibą w K na decyzje Dyrektora Izby Celnej z dnia 4 grudnia 2015 r. nr [...] z dnia 4 grudnia 2015 r. nr [...] z dnia 27 listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry postanawia: odrzucić skargę kasacyjną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 16 czerwca 2016 r. oddalił skargi A Sp. z o.o. z siedzibą w K na decyzje Dyrektora Izby Celnej z dnia 4 grudnia 2015 r. nr [...], nr [...] oraz z dnia 27 listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry. Po doręczeniu pełnomocnikowi skarżącej spółki odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, pismem z dnia 12 września 2016 r. wniesiono skargę kasacyjną od wymienionego na wstępie wyroku. Z uwagi na braki formalne skargi kasacyjnej zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 19 września 2016 r. pełnomocnik skarżącej spółki – adwokat A. S. – została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej przez wykazanie uprawnienia do podpisania skargi kasacyjnej przez złożenie uwierzytelnionego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego skarżącej Spółki wykazującego, że osoba udzielająca pełnomocnictwa była do tego uprawniona w chwili dokonania tej czynności, tj. na dzień 1 kwietnia 2015 r., w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone na adres pełnomocnika strony skarżącej w dniu 10 października 2016 r., a zatem termin na dokonanie tej czynności upłynął w dniu 17 października 2016 r. Mimo upływu zakreślonego terminu, skarżąca spółka nie uzupełniła braków formalnych skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu. Na wstępie należy wskazać, że stosownie do postanowień art. 176 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718) - dalej w skrócie "ppsa", skarga kasacyjna powinna zawierać: 1) oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części; 2) przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie; 3) wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany. Zgodnie zaś z art. 176 § 2 ppsa, poza wymaganiami, o których mowa w § 1, skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma strony oraz zawierać wniosek o jej rozpoznanie na rozprawie albo oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy. Wymogi stawiane pismom procesowym sprecyzowano z kolei w art. 46 ppsa. Zgodnie z dyspozycją art. 46 § 3 ppsa do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Stosownie do art. 28 § 1 ppsa osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przy czym, przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 ppsa). Właściwe zastosowanie tych przepisów daję sądowi administracyjnemu pewność, że dana osoba jest rzeczywiście upoważniona do dokonania konkretnej czynności oraz stanowi gwarancję dla strony należytej reprezentacji w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Jeżeli zatem stroną skarżącą jest osoba prawna lub jednostka organizacyjna mająca zdolność sądową, tak jak ma to miejsce w niniejszej sprawie, to należy dołączyć dokumenty pozwalające na ustalenie, czy osoby wnoszące m.in. skargę kasacyjną były upoważnione do dokonania tej czynności w jej imieniu. W praktyce orzeczniczej sądów administracyjnych przejęto, że dokument ten powinien być zgodny z prawem i autentyczny. W przypadku spółki z o.o. uznaje się, że jest to aktualny na dzień wniesienia skargi odpis z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego (por. postanowienie NSA z dnia 27 kwietnia 2007 r., II FSK 615/06; na temat aktualności odpisu z KRS zob. uchwałę SN z dnia 8 listopada 2007 r., III CZP 92/07, publik. OSNC z 2008 r. nr 11, poz. 126). Brak tego rodzaju dokumentu stanowi brak formalny, który podlega uzupełnieniu w trybie przewidzianym w art. art. 49 § 1 ppsa (por. np. wyrok NSA z dnia 20 kwietnia 2006 r., II FSK 581/05; postanowienie NSA z 26 września 2013 r., I GSK 1346/13). Przepis ten stanowi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Nieuzupełnienie braków formalnych skargi kasacyjnej w terminie wywołuje natomiast skutek w postaci odrzucenia skargi, o czym stanowi art. 178 ppsa. Mając przedstawione regulacje prawne na uwadze, Przewodnicząca Wydziału wezwała pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia stwierdzonych braków formalnych skargi kasacyjnej tj. do wykazania uprawnienia do podpisania skargi kasacyjnej przez złożenie uwierzytelnionego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego skarżącej Spółki wykazującego, że osoba udzielająca pełnomocnictwa była do tego uprawniona w chwili dokonania tej czynności, tj. na dzień 1 kwietnia 2015 r., w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone na adres pełnomocnika strony skarżącej w dniu 10 października 2016 r., W związku z powyższym w niniejszej sprawie termin do dokonania czynności – uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej, upłynął stronie skarżącej z dniem 17 października 2016 r. Brak ten nie został jednak usunięty ani w powyższym terminie, ani później. Nadmienić należy, że zarządzenie Przewodniczącej o wezwaniu strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej zostało sformułowane precyzyjnie, jasno i jednoznacznie, tak, aby u strony, do której zostało skierowane, nie powstała wątpliwość co do przedmiotu wezwania i rygorów grożących w razie niezastosowania się do jego treści (por. postanowienie SN z dnia 17 listopada 1998 r., sygn. akt III CKN 871/98, LEX nr 50714). Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie art. 178 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.