III SA/Kr 355/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Dąbek (spr.) WSA Janusz Bociąga Sędziowie WSA Barbara Pasternak Protokolant Sylwia Piwowarska po rozpoznaniu w dniu 16 września 2014 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. C. na czynność Wójta Gminy z dnia 14 maja 2013 r. w przedmiocie zatwierdzenia arkusza organizacyjnego Zespołu Gimnazjum i Szkoły Podstawowej w S na rok szkolny 2013/2014 postanawia skargę odrzucić. postanowienia WSA z dnia 16 września 2014 r. W dniu 14 maja 2013 r. Wójt Gminy zatwierdził arkusz organizacyjny Szkoły Podstawowej [.....] w S. na rok szkolny 2013/2014 oraz arkusz organizacyjny zespołu szkół: Gimnazjum w S. na rok szkolny 2013/2014. Pismem z dnia 2 grudnia 2013 r. M. C. wezwała Wójta Gminy do usunięcia naruszenia prawa, poprzez uchylenie decyzji w przedmiocie zatwierdzenia arkusza organizacyjnego szkoły na rok szkolny 2013/2014 oraz wezwanie dyrektora Zespołu Gimnazjum i Szkoły Podstawowej w S. do przedstawienia Radzie Pedagogicznej tej Szkoły treści arkusza organizacyjnego pod głosowanie w przedmiocie jego zaopiniowania, po uprzednim zapoznaniu jej z treścią tego dokumentu. Zdaniem M. C., przedstawiony Radzie Pedagogicznej projekt arkusza organizacyjnego szkoły nie został poddany pod formalne głosowanie, gdyż Rada Pedagogiczna nie miała możliwości zapoznać się z całym projektem arkusza organizacyjnego szkoły zawierającym wszystkie dane, do zamieszczenia których obligują dyrektorów szkoły zapisy rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 21 maja 2001 r. w sprawie ramowych statutów publicznego przedszkola oraz publicznych szkół (Dz. U. nr 61, poz. 624 z późn. zm.). W takiej sytuacji nie można zatem twierdzić, że w przedmiotowej sprawie doszło do zaopiniowania projektu arkusza organizacyjnego szkoły w rozumieniu przepisu art. 41 ust. 2 pkt 1 ustawy o systemie oświaty, skoro Rada Pedagogiczna nie zapoznała się z treścią przedmiotowego projektu. Sama zaś uchwała Rady Pedagogicznej z dnia [.....] 2013 r. dotknięta jest, w ocenie M. C., nieważnością, gdyż została podjęta, mimo że sam dokument arkusza organizacyjnego szkoły nie został Radzie przedstawiony. Uniemożliwienie Radzie Pedagogicznej wyrażenia opinii co do całościowego projektu arkusza organizacyjnego Zespołu Gimnazjum i Szkoły Podstawowej na rok szkolny 2013/2014 i nieprzeprowadzenie przez dyrektora szkoły głosowania nad pełną zawartością przedmiotowego arkusza organizacyjnego szkoły stanowi w istocie naruszenie przepisów ustawy o systemie oświaty. Pismem z dnia 19 grudnia 2013 r. Wójt Gminy odmówił uwzględnienia powyższego wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Wójt Gminy stwierdził, że na podstawie posiadanej dokumentacji, tj. protokołu z posiedzenia Rady Pedagogicznej z dnia [.....] 2013 r. wraz z podjętą uchwałą nr [....], arkusza organizacyjnego szkoły na rok 2013/2014 oraz załączonych do niego dokumentów, a także wyjaśnień Dyrektora Zespołu Szkół złożonych w dniu 10 lipca 2013 r. na piśmie uznano, że tryb opiniowania arkusza organizacyjnego Zespołu Szkół na rok szkolny 2013/2014 przez Radę Pedagogiczną na posiedzeniu w dniu [.....] 2013 r. był prawidłowy i zgodny z obowiązującym prawem, w tym § 11 ust. 1 i § 10 ust. 4 pkt 9 Statutu Zespołu Szkół. Brak jest zatem, zdaniem Wójta Gminy , podstaw faktycznych do uznania, że w czasie opiniowania, a także zatwierdzania przedmiotowego arkusza organizacyjnego doszło do naruszenia przepisów skutkującego koniecznością uchylenia decyzji w sprawie jego zatwierdzenia. Pismem z dnia 9 stycznia 2014 r., uzupełnionym następnie pismem z dnia 14 kwietnia 2014 r., M. C. wniosła skargę na czynność Wójta Gminy z dnia 14 maja 2014 r. polegającą na zatwierdzeniu arkusza organizacyjnego Szkoły Podstawowej [..... ] w S. na rok szkolny 2013/2014 oraz arkusza organizacyjnego zespołu szkół: Gimnazjum w S. na rok szkolny 2013/2014, domagając się stwierdzenia jej nieważności. Zdaniem skarżącej, zaskarżona czynność Wójta Gminy naruszyła jej interes prawny, gdyż w konsekwencji zatwierdzenia przedmiotowego arkusza organizacyjnego została rozwiązana z nią umowa o pracę. Zaskarżonej czynności skarżąca zarzuciła naruszenie art. 41 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. nr 256, poz. 2572 z późn. zm.), poprzez jego błędną wykładnię i przyjęcie przez organ jednostki samorządu terytorialnego, że tryb opiniowania projektu arkusza organizacyjnego szkoły na rok 2013/2014 przez Radę Pedagogiczną był prawidłowy i zgodny z obowiązującym prawem, w sytuacji gdy przedłożony Radzie Pedagogicznej projekt arkusza organizacyjnego szkoły nie został poddany pod formalne głosowanie, gdyż Rada Pedagogiczna nie miała możliwości zapoznać się z całościowym projektem arkusza organizacyjnego szkoły zawierającym wszystkie dane, do zamieszczenia których obligują dyrektorów szkoły przepisy rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 21 maja 2001 r. w sprawie ramowych statutów publicznego przedszkola oraz publicznych szkół (Dz. U. nr 61, poz. 624 z późn. zm.). Skarżąca zarzuciła również naruszenie art. 41 ust. 2 pkt 4 ustawy o systemie oświaty, poprzez jego niezastosowanie i zatwierdzenie projektu arkusza organizacyjnego szkoły w sytuacji, gdy do spornego projektu arkusza organizacyjnego szkoły na rok szkolny 2013/2014 nie dołączono opinii Rady Pedagogicznej w przedmiocie przydziału czynności dla poszczególnych nauczycieli Zespołu Gimnazjum i Szkoły Podstawowej w S. W skardze zarzucono też naruszenie art. 34a ustawy o systemie oświaty, poprzez jego niezastosowanie i niezapewnienie przez organ prowadzący szkołę prawidłowej obsługi organizacyjnej szkoły w sytuacji, gdy celem nadzoru jest usuwanie bądź zapobieganie powstawaniu nieprawidłowości w działaniu organów podlegających nadzorowi. Zdaniem skarżącej, doszło również do naruszenia art. 34a ust. 2 pkt 3 w zw. z art. 34b ustawy o systemie oświaty, poprzez jego niezastosowanie i zatwierdzenie projektu arkusza organizacyjnego Zespołu Gimnazjum i Szkoły Podstawowej w S., którego dane nie są zgodne z przepisami prawa oświatowego, co winno stanowić podstawę do wyrażenia negatywnej opinii w przedmiocie przedłożonego arkusza organizacyjnego szkoły. Skarżąca zarzuciła też naruszenie § 10 ust. 3 załącznika nr 2 do rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 21 maja 2001 r. w sprawie ramowych statutów publicznego przedszkola oraz publicznych szkół (Dz. U. nr 61, poz. 624 z późn. zm.), poprzez wydanie zaskarżonej czynności Wójta Gminy, mimo braku wystąpienia okoliczności potwierdzających prawidłowość podjęcia przez Radę Pedagogiczną Zespołu Gimnazjum i Szkoły Podstawowej w S. uchwały w przedmiocie zaopiniowania projektu arkusza organizacyjnego szkoły. W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy wniósł o oddalenie skargi. Wójt Gminy wskazał, że w dniu [.....] 2013 r. na posiedzeniu Rady Pedagogicznej Zespołu Szkół Dyrektor przedłożył jej do zaopiniowania arkusz organizacyjny Zespołu na rok szkolny 2013/2014. Arkusz organizacyjny zawierał wszystkie wymagane dane określone w Statucie Szkoły, którego treść jest zgodna z postanowieniami § 10 załącznika Nr 2 do rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 21 maja 2001 r. w sprawie ramowych statutów publicznego przedszkola oraz publicznych szkół, w tym liczbę dzieci w wieku obowiązku szkolnego zamieszkałych w obwodach, określał liczbę uczniów, klas i godzin lekcyjnych dydaktycznych i niedydaktycznych, zgodnie z planami nauczania opracowanymi z uwzględnieniem rozporządzeniem Ministra Edukacji Narodowej z dnia 7 lutego 2012 r. w sprawie ramowych planów nauczania w szkołach publicznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 204 zał. nr 1 i 3), minimalny wymiar godzin przeznaczonych na realizację poszczególnych obowiązkowych zajęć edukacyjnych, przydział przedmiotów nauczycielom, godzin lekcyjnych i zajęć dodatkowych w roku szkolnym 2013/2014. Wójt Gminy zaznaczył, że arkusz organizacyjny na rok szkolny 2013/2014 z oczywistych względów nie zawierał tygodniowego rozkładu zajęć edukacyjnych (tzw. podziału godzin), bo ten miał być sporządzony i przedłożony Radzie Pedagogicznej dopiero w sierpniu 2013 r. Wójt Gminy wskazał następnie, że uchwałą nr [....] z dnia [....] 2013 r. Rada Pedagogiczna Zespołu Gimnazjum i Szkoły Podstawowej [....] w S. zaopiniowała pozytywnie przedłożony przez Dyrektora Zespołu arkusz organizacyjny na rok szkolny 2013/2014. Uchwała Rady Pedagogicznej w sprawie opiniowania arkusza organizacyjnego Zespołu na rok szkolny 2013/2014 została więc, zdaniem Wójta Gminy, podjęta zgodnie ze Statutem Zespołu, a zwłaszcza z treścią § 10 ust. 4 pkt 9 Statutu. Ponadto Wójt Gminy ustalił, że Dyrektor Zespołu przedłożył jeszcze w kwietniu 2013 r. proponowane przydziały czynności na piśmie, indywidualnie każdemu nauczycielowi celem zapoznania się. Tak więc jeszcze przed posiedzeniem Rady Pedagogicznej w dniu [.....] 2013 r. każdy nauczyciel szkoły posiadał pełną informację dotycząca obowiązującego go zakresu czynności w roku szkolnym 2013/2014. Wójt Gminy wskazał, że obowiązujące przepisy w żadnym razie nie zobowiązują Dyrektora Zespołu Szkół do umieszczania w arkuszu organizacyjnym przydziału czynności dla poszczególnych nauczycieli. Także z § 11 ust. 2 Statutu Zespołu Szkół wynika jednoznacznie, że w arkuszach organizacyjnych szkoły zamieszcza się w szczególności ogólną liczbę pracowników, liczbę pracowników zajmujących stanowiska kierownicze, ilość oddziałów, liczbę godzin obowiązkowych, zgodnych z ramowym planem nauczanie oraz liczbę godzin zajęć edukacyjnych finansowanych ze środków przydzielonych przez organ prowadzący. Podsumowując Wójt Gminy stwierdził, że na podstawie posiadanej dokumentacji, tj. protokołu z posiedzenia Rady Pedagogicznej z dnia [.....] 2013 r. wraz z podjętą uchwałą nr [.....], arkusza organizacyjnego szkoły na rok 2013/2014 oraz załączonych do niego dokumentów stanowiących jego integralną część oraz wyjaśnień Dyrektora Zespołu złożonych w dniu 10 lipca 2013 r. na piśmie uznano, że tryb opiniowania arkusza organizacyjnego Zespołu Szkół na rok szkolny 2013/2014 przez Radę Pedagogiczną był prawidłowy i zgodny z obowiązującym prawem, w tym § 11 ust. 1 i § 10 ust. 4 pkt 9 Statutu Zespołu. Brak jest zatem, zdaniem Wójta Gminy, podstaw faktycznych do uznania, że w czasie opiniowania, a także zatwierdzania przedmiotowego arkusza organizacyjnego, doszło do naruszenia przepisów. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Podstawową kwestią w przedmiotowej sprawie jest zagadnienie dopuszczalności wniesienia skargi na zarządzenie Wójta Gminy z dnia 14 maja 2013r. zatwierdzające arkusz organizacyjny Szkoły Podstawowej [....] w S. na rok szkolny 2013/2014 oraz arkusz organizacyjny zespołu szkół: Gimnazjum w S. na rok szkolny 2013/2014. Uruchomienie bowiem powierzonej sądowi administracyjnemu kontroli legalności zaskarżonego zarządzenia poprzedzać musi ustalenie, że skarga w niniejszej sprawie pochodzi od uprawnionego podmiotu. Zgodnie z treścią art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., zwanej dalej p.p.s.a.) uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Z § 2 tego przepisu wynika z kolei, że uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi. W niniejszej sprawie zastosowanie będzie miał cytowany powyżej § 2, albowiem w przypadku zaskarżenia zarządzenia organu gminy obowiązujące przepisy odmiennie regulują legitymację skargową, wprowadzając dopuszczalny na podstawie § 2 wyjątek od wyrażonej w art. 50 § 1 p.p.s.a. zasady ogólnej. Wyjątek ten został przewidziany w art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013 r. poz. 594 z późn. zm.). Z ustępu 1 tego przepisu wynika, że legitymację do zaskarżenia uchwały rady gminy ma każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętym przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, a wniesienie skargi zostało poprzedzone bezskutecznym wezwaniem do usunięcia naruszenia. Ustawodawca wyraźnie zatem ustanawia wyjątek od ogólnej zasady dotyczącej legitymacji skargowej przewidzianej w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ustawa o samorządzie gminnym wprowadza zatem trzy warunki, które muszą zostać spełnione, aby można było wnieść skargę na uchwałę lub zarządzenie organu gminy do sądu administracyjnego w trybie art. 101 ustawy o samorządzie gminnym: 1) zaskarżona uchwała lub zarządzenie muszą być podjęte w sprawie z zakresu administracji publicznej, 2) wniesienie skargi musi zostać poprzedzone bezskutecznym wezwaniem właściwego organu gminy do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia, 3) skarżący musi wykazać, że zaskarżona uchwała lub zarządzenie narusza jego interes prawny lub uprawnienie. Zaskarżone zarządzenie Wójta Gminy z dnia 14 maja 2013r. zatwierdzające arkusz organizacyjny Szkoły Podstawowej [....] w S. na rok szkolny 2013/2014 oraz arkusz organizacyjny zespołu szkół: Gimnazjum w S. na rok szkolny 2013/2014 należy zaliczyć do aktów w sprawie z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Strona skarżąca dopełniła również wymogu bezskutecznego wezwania do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia (pismo z dnia 2 grudnia 2013r.). Konieczne stało się zatem zbadanie legitymacji strony skarżącej z punktu widzenia spełniania przez nią kryterium wykazania, że zaskarżone zarządzenie narusza jej interes prawny lub uprawnienie. Zdaniem skarżącej, zaskarżona czynność Wójta Gminy naruszyła jej interes prawny, gdyż w konsekwencji zatwierdzenia przedmiotowego arkusza organizacyjnego została rozwiązana z nią umowa o pracę. Stroną w postępowaniu toczącym się na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym może być jedynie podmiot, którego interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone zaskarżonym aktem. Skarga złożona w trybie powyższego przepisu nie ma bowiem charakteru actio popularis, zatem do jej wniesienia nie legitymuje ani sprzeczność z prawem zaskarżonego aktu, ani też stan zagrożenia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia. Kryterium naruszenia interesu prawnego, na którym oparta jest legitymacja do wniesienia skargi na uchwałę lub zarządzenie organu gminy oznacza, że akt ten musi naruszać interes prawny skarżącego, który musi być własny, indywidualny i oparty o konkretny przepis prawa powszechnie obowiązującego (por. wyrok NSA z dnia 3 czerwca 1996 r., II SA 74/96, ONSA 1997, z. 2, poz. 89). W orzecznictwie przyjmuje się, że mieć interes prawny to tyle, co wskazać przepis prawa uprawniający dany podmiot do wystąpienia z określonym żądaniem w stosunku do organu administracji publicznej (por. wyrok NSA z dnia 22 lutego 1984r., I SA 1748/83). Przyjmuje się, że w postępowaniu administracyjnym interes ten musi być wywodzony przede wszystkim z przepisów prawa materialnego, natomiast w postępowaniu sądowoadministracyjnym, może być on oparty także o przepisy prawa procesowego lub ustrojowego. Ze skargą może więc wystąpić, co do zasady, podmiot, który wykaże "związek między chronionym przez przepisy prawa materialnego interesem prawnym a aktem lub czynnością organu administracji publicznej" (B. Adamiak [w:] B. Adamiak, J. Borkowski, Postępowanie administracyjne i sądowoadministracyjne, Warszawa 2003, s. 424). Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem obowiązek wykazania się nie tylko indywidualnym interesem prawnym lub uprawnieniem, ale także zaistniałym w dacie wnoszenia skargi naruszeniem tego interesu prawnego lub uprawnienia spoczywa na skarżącym. Musi on wykazać, że istnieje związek pomiędzy jego prawnie gwarantowaną sytuacją, a zaskarżoną uchwałą, polegający na tym, że uchwała narusza jego interes prawny lub uprawnienia (wyrok SN z dnia 7 marca 2003r., III RN 42/02, OSNP z 2004r., nr 7, poz. 114; por. też wyrok WSA w Białymstoku z dnia 9 września 2004 r., II SA/Bk 364/04, Lex nr 173736). Skarżący musi zatem wykazać, w jaki sposób doszło do naruszenia jego prawem chronionego interesu lub uprawnienia (wyrok NSA z dnia 4 lutego 2005 r., OSK 1563/04, LEX nr 171196, wyrok NSA z dnia 22 lutego 2006 r., II OSK 1127/05, LEX nr 194894, wyrok NSA z dnia 7 maja 2008 r., II OSK 84/08). Interes ten powinien być bezpośredni, konkretny i realny (wyrok NSA z dnia 23 listopada 2005 r., I OSK 715/05, LEX nr 192482, por. też wyrok NSA z dnia 4 września 2001 r., II SA 1410/01, Lex nr 53376, postanowienie NSA z dnia 9 listopada 1995 r., II SA 1933/95, ONSA z 1996 r., nr 4, poz. 170). Związek pomiędzy własną, indywidualną sytuacją prawną skarżącego a zaskarżonym aktem musi w dacie wniesienia skargi powodować następstwo w postaci ograniczenia lub pozbawienia danego podmiotu konkretnych uprawnień lub nałożenia na niego obowiązków (wyrok NSA z dnia 7 maja 2008 r., II OSK 84/08). Nawet ewentualna sprzeczność aktu z prawem nie daje legitymacji do wniesienia skargi, jeżeli akt ten nie naruszył prawem chronionego interesu prawnego lub uprawnienia skarżącego (wyrok NSA z dnia 23 lutego 2012 r., sygn. akt II OSK 2451/11). Składając skargę w trybie art. 101 u.s.g. skarżący musi wykazać, że w konkretnym wypadku istnieje związek pomiędzy jego własną, prawnie gwarantowaną (a nie wyłącznie faktyczną) sytuacją, a zaskarżonym aktem, to znaczy, że zachodzi związek polegający na tym, że akt narusza (czyli pozbawia lub ogranicza) jego interes prawny lub uprawnienie, albo jako indywidualnego podmiotu, albo jako członka określonej wspólnoty samorządowej. Zaistnienia takiej sytuacji strona skarżąca w niniejszej sprawie nie wykazała. Powoływany przez skarżącą argument, że zaskarżona czynność Wójta Gminy naruszyła jej interes prawny, gdyż w konsekwencji zatwierdzenia przedmiotowego arkusza organizacyjnego została rozwiązana z nią umowa o pracę, nie spełnia wymogu wykazania bezpośredniości, konkretności, realności i aktualności naruszenia jej interesu prawnego lub uprawnienia. Arkusz organizacyjny szkoły jest generalnym aktem wewnętrznym o charakterze organizacyjnym. Wymogi co do jego treści sformułowane zostały w § 10 załącznika Nr 2 do rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 21 maja 2001r. w sprawie ramowych statutów publicznego przedszkola oraz publicznych szkół (Dz.U. z 2001r. Nr 61, poz.624). Z przepisu tego wynika, że arkusz organizacji szkoły opracowany przez dyrektora szkoły, z uwzględnieniem szkolnego planu nauczania, o którym mowa w przepisach w sprawie ramowych planów nauczania (opracowanych z uwzględnieniem rozporządzeniem Ministra Edukacji Narodowej z dnia 7 lutego 2012r. w sprawie ramowych planów nauczania w szkołach publicznych, Dz. U. z 2012 r. poz. 204 zał. nr 1 i 3) określa szczegółową organizację nauczania, wychowania i opieki w danym roku szkolnym (§10 ust. 1). W arkuszu organizacji szkoły zamieszcza się w szczególności: liczbę pracowników szkoły, w tym pracowników zajmujących stanowiska kierownicze, ogólną liczbę godzin zajęć edukacyjnych finansowanych ze środków przydzielonych przez organ prowadzący szkołę (§10 ust. 2). Dopiero na podstawie zatwierdzonego arkusza organizacji szkoły dyrektor szkoły, z uwzględnieniem zasad ochrony zdrowia i higieny pracy, ustala tygodniowy rozkład zajęć określający organizację zajęć edukacyjnych (§10 ust. 3). Zatwierdzony zaskarżonym aktem arkusz organizacyjny na rok szkolny 2013/2014 nie zawierał tygodniowego rozkładu zajęć edukacyjnych (tzw. podziału godzin), ani też nie zawierał regulacji o rozwiązaniu ze skarżącą stosunku pracy. Skarżąca nie była bezpośrednim adresatem zaskarżonego w niniejszej sprawie aktu, który został wydany w ramach przyznanych wójtowi jako organowi prowadzącemu szkołę kompetencji nadzorczych nad działalnością szkoły w zakresie spraw finansowych i administracyjnych (art. 5c pkt 3 w związku z art. 34a ust. 1 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty, Dz. U. z 2004 r., nr 256, poz. 2572). Z art. 34 a ust. 2 tej ustawy wynika, że nadzorowi podlega w szczególności: 1) prawidłowość dysponowania przyznanymi szkole lub placówce środkami budżetowymi oraz pozyskanymi przez szkołę lub placówkę środkami pochodzącymi z innych źródeł, a także gospodarowania mieniem; 2) przestrzeganie obowiązujących przepisów dotyczących bezpieczeństwa i higieny pracy pracowników i uczniów; 3) przestrzeganie przepisów dotyczących organizacji pracy szkoły i placówki (ust. 2). W myśl art. 34a ust. 3 ww. ustawy, do wykonywania nadzoru, o którym mowa w ust. 1, stosuje się odpowiednio przepisy art. 33 ust. 3 pkt 1 i 2 (tj. prawo wstępu do szkół i placówek oraz wglądu do prowadzonej przez szkołę lub placówkę dokumentacji dotyczącej przebiegu nauczania, wychowania i opieki oraz organizacji pracy) oraz ust. 4-6 (tj. możliwość wydawania dyrektorom szkół i placówek doraźnych zaleceń oraz zgłaszania uwag i wniosków wynikających z przeprowadzonych czynności nadzorczych i tryb ich realizacji). Stosownie do treści przepisu art. 34b zdanie 1 ustawy, organ prowadzący szkołę lub placówkę, a w zakresie działalności dydaktyczno-wychowawczej i opiekuńczej również organ sprawujący nadzór pedagogiczny, mogą ingerować w działalność szkoły lub placówki wyłącznie w zakresie i na zasadach określonych w ustawie. Stosownie do dyspozycji art. 5 ust. 7 ustawy, organ prowadzący szkołę lub placówkę odpowiada za jej działalność. Do zadań organu prowadzącego szkołę lub placówkę należy w szczególności: 1) zapewnienie warunków działania szkoły lub placówki, w tym bezpiecznych i higienicznych warunków nauki, wychowania i opieki; 2) wykonywanie remontów obiektów szkolnych oraz zadań inwestycyjnych w tym zakresie; 3) zapewnienie obsługi administracyjnej, finansowej, w tym w zakresie wykonywania czynności, o których mowa w art. 4 ust. 3 pkt 2-6 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2002 r., Nr 76, poz. 694, z późn. zm.), i organizacyjnej szkoły lub placówki; 4) wyposażenie szkoły lub placówki w pomoce dydaktyczne i sprzęt niezbędny do pełnej realizacji programów nauczania, programów wychowawczych, przeprowadzania sprawdzianów i egzaminów oraz wykonywania innych zadań statutowych. Mając zatem na uwadze treść zatwierdzonego arkusza organizacyjnego Szkoły Podstawowej i Gimnazjum w S. należy stwierdzić, że skarżąca nie wykazała, że zaskarżony przez nią w niniejszej sprawie zatwierdzony arkusz organizacyjny naruszył jej interes prawny lub uprawnienie w rozumieniu art. 101 ust. 1 u.s.g. Z treści arkusza organizacyjnego nie wynikało w sposób bezpośredni rozwiązanie ze skarżącą umowy o pracę. Należy raz jeszcze podkreślić, że legitymacja skargowa w sprawach ze skarg na akty organów samorządowych jest ustawowo ograniczona. Przymiot strony w postępowaniu kwestionującym legalność aktów samorządowych z zakresu administracji publicznej kształtowany jest na innych zasadach, aniżeli wynikający z art. 50 § 1 p.p.s.a. Art. 101 ust. 1 u.s.g. wymaga nie tylko wykazania interesu prawnego lub uprawnienia, ale i wykazania jego naruszenia postanowieniami zaskarżonego aktu. Dopiero naruszenie interesu prawnego lub uprawnienia skarżącego otwiera drogę do merytorycznego rozpoznania (oceny) zaskarżonego aktu. Tymczasem rozwiązanie ze skarżącą stosunku pracy wynikało nie z zaskarżonego w niniejszej sprawie aktu zatwierdzenia arkusza organizacyjnego szkoły, lecz z innego, odrębnego aktu, wydanego w ramach stosunków pracowniczych, a zatem podlegającego kontroli przez sąd pracy. Pozostaje to jednak poza zakresem niniejszego postępowania. Wobec zatem treści powołanych powyżej przepisów, tj. art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym w związku z art. 50 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należy stwierdzić, że w niniejszej sprawie nie została spełniona przesłanka warunkująca skuteczne skierowanie skargi do sądu administracyjnego. Wniesienie bowiem do sądu administracyjnego skargi bez wykazania, że zaskarżony akt narusza interes prawny strony skarżącej jest niedopuszczalne i skutkuje odrzuceniem skargi, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.