III SA/Kr 513/19

Kraków, dnia 2 lipca 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym skargi M. O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 4 marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Skarżący – M. O. - wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 4 marca 2019 r. nr [...], odmawiające wstrzymania wykonania decyzji Prezydenta Miasta z dnia 28 grudnia 2018 r., znak: [...], o zatrzymaniu skarżącemu prawa jazdy kat. B do czasu wykazania się posiadaniem wymaganych kwalifikacji oraz nadaniu decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności. W treści postanowienia zawarto pouczenie, że jest ono ostateczne. W odpowiedzi na skargę SKO wskazało, że powyższe postanowienie nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Podstawową przesłanką dopuszczalności skargi jest złożenie jej na akt lub czynność (bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania) objęte zakresem właściwości rzeczowej sądu administracyjnego, określonym – zasadniczo – w art. 3 § 2 i 3 oraz art. 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej "P.p.s.a."). Z art. 3 § 2 pkt 2 P.p.s.a. wynika, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty. Wskazać należy, że zaskarżone postanowienie zostało wydane na podstawie art. 135 k.p.a., zgodnie z którym organ odwoławczy może w uzasadnionych przypadkach wstrzymać natychmiastowe wykonanie decyzji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło wstrzymania wykonania zaskarżonej przez M. O. w drodze odwołania decyzji Prezydenta Miasta z dnia 28 grudnia 2018 r., znak: [...]. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym i piśmiennictwie utrwalił się pogląd, że orzeczenie organu w przedmiocie wstrzymania natychmiastowego wykonania decyzji następuje w formie postanowienia w oparciu o art. 123 k.p.a., w myśl którego w toku postępowania organ administracji publicznej wydaje postanowienia dotyczące poszczególnych kwestii wynikających z toku postępowania, nie rozstrzygając jednakże o istocie sprawy (por. np. postanowienie Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 26 marca 2013 r., sygn. akt II SA/Rz 245/13, por. także: J. Borkowski, "Kodeks postępowania administracyjnego, Komentarz", Wydawnictwo C.H. Beck 2005 r., s. 594). Jak przewiduje natomiast art. 141 § 1 k.p.a., na wydane w toku postępowania postanowienia stronie służy zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Przy czym, nie ma w takim przypadku znaczenia ranga rozstrzyganej sprawy procesowej, czy wola podmiotu, który jest adresatem postanowienia, skoro ustawodawca nie uznał tego postanowienia na tyle istotne, aby stworzyć możliwość jego kontroli w toku postępowania. Prawo zażalenia wynika bowiem z elementu obiektywnego w postaci istnienia normy prawnej przewidującej takie prawo i w żaden sposób uprawienia tego nie można domniemywać (por. G. Łaszczyca, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz do art. 141 Kodeksu postępowania administracyjnego, LEX). Na postanowienie rozstrzygające kwestię wstrzymania wykonalności decyzji organu I instancji, zażalenie nie przysługuje. Postanowienie to jest aktem niezaskarżalnym, ale ze względu na jego skutki podlega doręczeniu (ogłoszeniu). Nie jest to również postanowienie kończące postępowanie, ani rozstrzygające sprawę co do istoty. Orzecznictwo sądowe w tym zakresie jest ugruntowane (por. postanowienie WSA w Opolu z dnia 31 sierpnia 2018 r., sygn. akt II SA/Op 228/18, postanowienia WSA w Warszawie z dnia 29 grudnia 2015 r., sygn. akt VII SA/Wa 2605/15; z dnia 12 grudnia 2014 r., sygn. akt VI SA/Wa 3996/14; z dnia 20 grudnia 2015 r., sygn. akt IV SA/Wa 3014/15; z dnia 20 maja 2013 r., sygn. akt VI SA/ Wa 907/13; postanowienie WSA w Szczecinie z dnia 8 lutego 2018 r., sygn. akt II SA/Sz 1428/17 – www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Jak już wyżej wskazano, stosownie do art. 3 § 2 pkt 2 P.p.s.a., sądy wykonując kontrolę działalności administracji publicznej orzekają w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty. Wobec powyższego, należało uznać, że zaskarżone postanowienie, którego podstawę materialno-prawną stanowił art. 135 k.p.a. i które dotyczyło kwestii wstrzymania wykonalności decyzji, nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Wobec tego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) orzekł, jak w sentencji.