III SA/Kr 619/15

Dnia 23 marca 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Jakubiec po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2016 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. R. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi Z. R. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 3 kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 3 listopada 2015 r. sygn. akt III SA/Kr 619/15 oddalił skargę Z. R. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 3 kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej. Wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony Z. R. w dniu 7 grudnia 2015 r. Z. R. wniosła w dniu 3 listopada o ustanowienie adwokata. Referendarz Sądowy postanowieniem z dnia 16 grudnia 2015 r. przyznał skarżącej adwokata. Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej zarządzeniem z dnia 16 lutego 2016 r. wyznaczył jako pełnomocnika z urzędu dla Z. R. adwokata J. G. Wyznaczony w sprawie pełnomocnik wniósł w dniu 1 marca 2016 r. skargę kasacyjną od ww. wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu wniosku wskazano na brak winy Z. R. w niedochowaniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Odpis postanowienia, którym przyznano skarżącej adwokata, otrzymał w dniu 7 stycznia 2016 r., a Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej wydał zarządzenie o ustanowieniu pełnomocnika z urzędu w dniu 16 lutego. Zdarzenia te miały miejsce po upływie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Pełnomocnik wskazał ponadto, że zarządzenie Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej otrzymał w dniu 22 lutego 2016 r. Niezwłocznie, w dniu 23 lutego 2016 r., zaznajomił się z aktami postępowania, po czym wystosował do skarżącej pismo w prośbą o kontakt. Skarżąca skontaktowała się z nim po raz pierwszy w dniu 26 lutego 2016 r. Zdaniem pełnomocnika przyczyna uchybienia terminu dla wniesienia skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie ustała nie wcześniej niż w dniu 23 lutego 2016 r., tj. w dniu, kiedy mógł zapoznać się z aktami sprawy przyjmując, że jest to termin zapoznania się z aktami sprawy. Ponadto zachował 30 – dniowy termin od dnia doręczenia zarządzenia o wyznaczeniu pełnomocnikiem z urzędu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Przepis art. 177 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi – p.p.s.a. (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm) regulujący termin wniesienia skargi kasacyjnej w przypadku ustanowienia pełnomocnika z urzędu, został wprowadzony na podstawie art. 1 pkt 50 ustawy zmieniającej. Zgodnie z art. 2 ustawy zmieniającej, treść art. 177 § 3 p.p.s.a. nie znajduje zastosowania do spraw wszczętych przed dniem jego wejścia w życie (tj. od dnia 15 sierpnia 2015 r.). Postępowanie w niniejszej sprawie zostało wszczęte w dniu 28 kwietnia 2015 r. przez złożenie skargi na decyzję organu II instancji, z tego też względu należy stosować przepisy w brzmieniu obowiązującym uprzednio. Przepisy art. 85-89 p.p.s.a regulują skutki prawne niezachowania terminu oraz podstawy prawne jego przywrócenia reguluje. Zgodnie z treścią art. 85 cyt. ustawy czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Natomiast w art. 87 p.p.s.a. ustawodawca określił jakie wymogi muszą zostać spełnione by sąd mógł uwzględnić taki wniosek: – pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.), – w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.), – równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). W orzecznictwie sądów administracyjnych, na kanwie przepisów obowiązujących przed nowelizacją p.p.s.a dokonaną ustawą z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przyjmuje się, że w przypadku ustanowienia pełnomocnika z urzędu w trybie art. 244 p.p.s.a. dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest dzień, w którym pełnomocnik z urzędu miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, jednak nie później niż dzień upływu trzydziestu dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 8 czerwca 2006 r., sygn. akt I FZ 198/06, z dnia 15 marca 2007 r., sygn. akt II FZ 47/07, z dnia 11 października 2011 r., sygn. akt II FZ 570/11, z dnia 11 lutego 2014 r., sygn. akt I OZ 70/14, publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Z wyjaśnień pełnomocnika Z. R. wynika, że dowiedział się o wyznaczeniu na pełnomocnika z urzędu dla skarżącej w dniu 22 lutego 2016 r., z aktami sprawy zapoznał się niezwłocznie, w dniu 23 lutego 2016 r., natomiast pierwszy kontakt ze skarżącą miał miejsce 26 lutego 2016 r. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej został złożony w dniu 1 marca 2016 r. i należy przyjąć, że termin jego złożenia, uwzględniając potencjalny czas reakcji skarżącego, uwzględnia ustawowe 7 dni, a na pewno przewidziany dla złożenia wniosku o przywrócenie terminu termin 30 dni od daty wyznaczenia adwokata J. G. na pełnomocnika z urzędu. Do wniosku została dołączona skarga kasacyjna. We wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej pełnomocnik Z. R. uprawdopodobnił również okoliczności wskazujące na brak winy skarżącej w uchybieniu terminu. Skarżąca nie mogła bowiem sama wnieść skargi kasacyjnej, gdyż jest ona obwarowana przymusem adwokacko-radcowskim. Mogła jedynie wystąpić o wyznaczenie jej pełnomocnika z urzędu, co też uczyniła. Skarżąca nie miała jednak wpływu na czas rozpatrywania jej wniosku przez Sąd, ani na termin wyznaczenia pełnomocnika przez Okręgową Radę Adwokacką. Tym samym, zdaniem Sądu, uchybienie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej nastąpiło bez winy skarżącej i należało go na podstawie przepisów art. 86 § 1 p.p.s.a. przywrócić.