III SA/Kr 672/09

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku uczestnika M. P. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skarg Syndyka Masy Upadłości A Spółka z o.o. w upadłości likwidacyjnej na decyzje Dyrektora Izby Celnej z dnia 6 maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiąc styczeń 2003 r. z dnia 6 maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiąc luty 2003 r. z dnia 6 maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiąc marzec 2003 r. z dnia 6 maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiąc kwiecień 2003 r. z dnia 6 maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiąc maj 2003 r. z dnia 6 maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiąc czerwiec 2003 r. z dnia 6 maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiąc lipiec 2003 r. z dnia 6 maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiąc sierpień 2003 r. z dnia 6 maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiąc wrzesień 2003 r. z dnia 6 maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiąc październik 2003 r. z dnia 6 maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiąc listopad 2003 r. z dnia 6 maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiąc grudzień 2003 r. z dnia 6 maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiąc styczeń 2004 r. z dnia 6 maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiąc luty 2004 r. z dnia 6 maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiąc marzec 2004 r. z dnia 6 maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiąc kwiecień 2004 r. postanawia: oddalić wniosek. Uczestnik w złożonym na urzędowym formularzu "PPF" wniosku o przyznanie prawa pomocy domagał się zwolnienia od kosztów sądowych. Objaśniając swoją sytuację rodzinną podał, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną oraz trzema córkami. Określając majątek swój i osób pozostających z nim we wspólnym gospodarstwie domowym uwidocznił, że on sam nie ma nieruchomości, zasobów pieniężnych ani przedmiotów wartościowych, natomiast do małżonki należy dom w którym mieszkają, działka budowlana oraz pięcioletni samochód Honda [...]. Wskazując na majątek żony podniósł, że dom i działka budowlana są obciążone kredytami hipotecznymi (dom na ok. 900.000 zł) Małżonka jest również wspólnikiem w spółce, która za poprzedni rok podatkowy wygenerowała stratę w wysokości 45.828 zł. Córki są w wieku szkolnym i nie posiadają majątku. Miesięczne dochody swego gospodarstwa domowego uczestnik oszacował na kwotę 1.732 zł wyjaśniając, że składa się na to 346 zł jego wynagrodzenia za pracę i 1386 zł wynagrodzenia za pracę żony albowiem na prowadzonej działalności gospodarczej w roku ubiegłym odnotowała 45.828 zł straty. Uzasadniając swoje starania zaakcentował, że jedynym źródłem jego zarobku jest umowa o pracę w wymiarze ¼ na stanowisku doradcy za co otrzymuje wynagrodzenie 346 zł brutto miesięcznie. W pozostałym zakresie zajmuje się opieką nad dziećmi w wieku szkolnym i opieką nad domem. Nie posiada żadnych oszczędności, ani majątku ruchomego bądź nieruchomego, który mógłby sprzedać lub zastawić dla pozyskania środków na uiszczenie wpisu sądowego. Dzieci są w wieku szkolnym i wszystkie zarobione przez uczestnika czy jego żonę pieniądze wydają na bieżące utrzymanie i wykształcenie dzieci. Rodzice uczestnika są na emeryturze i uczestnik nie może od nich oczekiwać pomocy finansowej w tak znacznym rozmiarze. Dom w którym rodzina zamieszkuje stanowi własność żony, jest obciążony znacznym kredytem i zabezpieczony hipoteką na ok. 900.000 zł. Wobec tego, że oświadczenia uczestnika zawarte we wniosku wzbudziły wątpliwości a jednocześnie okazały się niewystarczające do oceny jego rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych wezwano uczestnika w trybie art. 255 ppsa o złożenie dodatkowych oświadczeń i przedłożenie wskazywanych dokumentów źródłowych. Rzeczą uczestnika było okazanie: ▪ kopii ostatnich pokwitowań rat spłacanych kredytów za dom i działkę budowlaną, których właścicielem jest żona uczestnika. Jeśli występowały problemu z terminowym regulowaniem tych należności przedłożenie kopi stosownych pism wierzycieli, wezwań, monitów, nakazów, orzeczeń etc. ▪ kopii ostatnich rachunków za prąd, gaz, wodę, kanalizację, telefon, RTV. Jeśli występowały problemu z terminowym regulowaniem tych należności przedłożenie kopi stosownych pism wierzycieli, wezwań, monitów, nakazów, orzeczeń etc ▪ kopii rachunków za paliwo z ostatniego miesiąca względnie określenie wysokości miesięcznych wydatków na paliwo do samochodu, którego małżonka uczestnika jest właścicielem, ▪ kopii deklaracji podatkowych uczestnika i jego małżonki za 2010 rok, ▪ kopii deklaracji podatkowej spółki której małżonka uczestnika jest wspólnikiem za 2010 r. ▪ kopi umów o pracę uczestnika i żony uczestnika oraz zaświadczeń o wysokości wypłaconych im wynagrodzeń w okresie ostatnich trzech miesięcy, ▪ jeśli uczestnik i/lub małżonka posiadają jakieś rachunki bankowe przedstawienie wyciągów z tych rachunków obrazujących historię dokonywanych na nich operacji z ostatnich trzech miesięcy. Jeśli nie, pisemnego oświadczenia, że nie mają żadnych rachunków bankowych, Zarządzenie nie zostało wykonane zgodnie z treścią wezwania. W odpowiedzi uczestnik działając poprzez swojego pełnomocnika przedłożył bowiem: ▪ kopię wyciągu bankowego z dnia 17.10.11 r. z [...] S.A. zawierającą spłaty rat kredytów, ▪ kopie rachunków za prąd, wodę, ścieki, wywóz śmieci oraz wezwania do zapłaty z tytułu nieterminowych płatności, ▪ kopię deklaracji podatkowej uczestnika wraz z załącznikami, ▪ kopię deklaracji podatkowej małżonki uczestnika wraz z załącznikami, ▪ kopie umów o pracę uczestnika i jego małżonki, ▪ kopie wyciągów z rachunków bankowych małżonki uczestnika obrazujące historię dokonywanych na nich operacji bankowych w okresie ostatnich trzech miesięcy, Uczestnik nie okazał wyciągu ze swego rachunku bankowego w banku [...], który obrazowałby historię dokonywanych na nim w okresie ostatnich trzech miesięcy operacji bankowych a jedynie wyciąg za okres od dnia 13.09.2011 – 12.10.2011 r. Uczestnik nie przedłożył również rachunków za paliwo samochodu żony. Wyjaśniając, że tych nie nieprzechowuje nie określił równocześnie wysokości miesięcznych wydatków z tego tytułu. Z własnej inicjatywy okazał natomiast pismo swego ubezpieczyciela o przekształceniu umowy ubezpieczenia w umowę bezskładkową oraz kopię zaświadczenia komornika o prowadzonym postępowaniu egzekucyjnym. Z przedstawionych przez uczestnika rachunków wynika, że na prąd gospodarstwo domowe uczestnika przeznacza obecnie 1.437,40 zł miesięcznie, za wodę rozliczną kwartalnie płaciło ostatnio 466,01 zł a wcześniej 663,75 zł, za śmieci 75,60 zł miesięcznie. W sierpniu uczestnik otrzymał dwa wezwania do zapłaty, jedno od dostawcy energii elektrycznej na kwotę 1.299,83 zł a drugie od dostawcy wody na 663,75 zł. Przedłożona przez uczestnika kopia deklaracji podatkowej PIT-37 uwidacznia, że w roku podatkowym 2010 przy przychodzie 5.472 zł ze stosunku pracy i kosztach jego uzyskania wynoszących 1.335 zł uczestnik odnotował 4.137 zł dochodu podlegającego opodatkowaniu. Okazana przez uczestnika kopia Informacji PIT/B uwidacznia jednocześnie, że uczestnik posiada 50% udział w spółce D S.C. W ubiegłym roku spółka ta nie odnotowała jednak żadnego przychodu a tylko zanotowała nieznaczną stratę 1008 zł. Z kolei przedłożona przez uczestnika kopia deklaracji podatkowej PIT-37 jego małżonki uwidacznia, że w roku podatkowym 2010 przy przychodzie 15804 zł ze stosunku pracy i kosztach jego uzyskania wynoszących 1.335 zł odnotowała ona 14.469 zł dochodu podlegającego opodatkowaniu. Jednocześnie okazana kopia informacji PIT/B ujawnia, że małżonka uczestnika posiada udziały aż w pięciu spółkach. Jej udział w spółce E SP.J. wynosi 50%, w spółce F S.C. wynosi 50%, w spółce K SP Z O.O. wynosi 44%, w spółce H SP. Z O.O. P SPÓŁKA KOMANDYTOWA wynosi 28,50%, w spółce B S.C. wynosi 66%. Spółki E SP.J. i F S.C. były w ubiegłym roku dochodowe. Przydający na małżonkę uczestnika w ubiegłym roku dochód w spółce E SP.J wyniósł 64.593,24 zł zaś dochód w spółce F S.C. wyniósł 205.652,59 zł. Pozostałe trzy spółki były natomiast deficytowe tak, że w efekcie pozwoliło to małżonce uczestnika przy przychodzie liczonym na 5.526.302,03 zł wykazać przed organami skarbowymi na prowadzonej działalności gospodarczej w sporządzonym zeznaniu PIT-36L stratę w wysokości 45.828,14 zł. Przedłożone kopie umów o pracę i zaświadczenia o zarobkach potwierdzają oświadczony przez uczestnika wymiar czasu pracy a także wysokość wynagrodzenia jego samego oraz małżonki. Jednocześni uwidaczniają, że uczestnik jest zatrudniony w spółce F S.C. gdzie 50% udziałowcem jest jego małżonka. Ona sama zatrudniona jest zaś w spółce K SP. Z O.O. gdzie posiada 44% udziałów. Okazane wyciągi z rachunków bankowych pokazują, że do uczestnika należy tylko jeden rachunek w banku [...]. Na rachunku tym uczestnik posiadał w dniu 12.10.11 r. łącznie 8,21 zł. Małżonka skarżącego ma natomiast dwa rachunki bankowe. Jeden w banku [...] a drugi w banku [...]. Nadto korzysta z rachunku w banku [...] obsługującym przyznaną jej kartę kredytową. Z rachunku w banku [...] reguluje stałe wydatki za gaz (vide: przelewy z 12.07.11; 19.08.11; 02.09.11; ), wywóz śmieci (vide: przelewy z 12.07.11; 12.08.11; 12.09.11; 12.10.11), fundusz remontowy oraz opłaty za należący do niej lokal we wspólnocie mieszkaniowej [...] (vide: przelewy z 11.07.11; 10.08.11; 12.09.11; 10.10.11) telewizję (vide: przelewy z 20,07.11; 19.08.11; 13.09.11; 22.09.11; 17.10.11) telefony (vide: przelewy z 19.07.11; 18.08.11; 23.09.11; 17.10.11), raty ubezpieczeń (vide: przelewy z 19.07.11; 16.08.11; 14.09.11; 14.10.11), prąd (vide: przelewy z 17.08.11; 19.08.11; 19.09.11; ), wodę (vide: przelewy z 19.08.11; 16.09.11; 03.10.11; ) podatek od nieruchomości (vide: przelew z 13.09.11; 14.09.11; ), opłatę za szkołę społeczną jednej z córek (vide: przelewy z 12.09.11; 19.09.11; 12.10.11), wpłaty na rzecz wojewódzkiego funduszu ochrony środowiska (vide: przelewy z 14.07.11; 16.08.11; 12.09.11; 14.10.11). Suma miesięcznych obciążeń z wykazanych tytułów w miesiącu lipcu sięgnęła kwoty 4326,64 zł, w miesiącu sierpniu 4947,37 zł, w miesiącu wrześniu 4226,86 zł a do połowy miesiąca października 1584,56 zł. Jednocześnie w tym czasie małżonka uczestnika zasilała wskazywany rachunek kwotą 9.100 zł w miesiącu lipcu (vide: przelewy zewnętrzne i wpłaty gotówkowe z 12.07.11; 08.07.11; 28.07.11; 20.07.11; 15.07.11), kwotą 25.000 zł w miesiącu sierpniu (vide: przelewy zewnętrzne i wpłaty gotówkowe z 08.08.11; 16.08.11; 18.08.11; 22.08.11), kwotą 23.300 zł w miesiącu wrześniu (vide: przelewy zewnętrzne i wpłaty gotówkowe z 05.09.11; 07.09.11; 26.09.11). Z rachunku w banku [...] spłaca natomiast raty oraz odsetki zaciągniętego kredytu hipotecznego i budowlanego przy czym suma obciążeń z tego tytułu w zależności od aktualnego kursu franka szwajcarskiego i wysokości raty sięga kwoty ok. 6.200 zł miesięcznie (vide: przelewy z dnia 01.08.11; z dnia 31.08.11; z dnia 3.10.11). Jednocześnie w tym czasie rachunek ten zasilono kwotą 6.000 zł w miesiącu lipcu (vide: przelew uznaniowy z E z 21.07.11), kwotą 6.400 zł w miesiącu sierpniu (vide: wpłata gotówkowa z 23.08.11 i przelew uznaniowy z E z 24.08.11), kwotą 6.000 zł w miesiącu październiku (vide: przelew uznaniowy z E z 03.10.11). Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje: Stosownie do art. 243 §1 w związku z art. art. 246 §1 pkt. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej "ppsa", osoba fizyczna może domagać się przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmujące m.in. zwolnienie od kosztów sądowych (art. 245 §3 ppsa) o ile wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Zgodnie z wolą ustawodawcy wniosek o przyznanie prawa pomocy powinien zawierać oświadczenie strony obejmujące dokładne dane o jej stanie majątkowym, rodzinnym i dochodach (art. 252 ppsa). Dokładność owych danych stopniowana jest zaś przeświadczeniem sądu, że strona okoliczności te wykazała, czyli przedstawiła je w sposób przekonywujący. Realia niniejszej sprawy nie dają podstaw do takich ustaleń. Nadto uczestnik nie przedstawił w sposób przekonywujący rzeczywistej sytuacji swojego gospodarstwa domowego. Wyjaśnienia uczestnika nie są bowiem wolne od luk, sprzeczności i nadinterpretacji. Zacząć wypada od tego, że uczestnik w sposób nierzetelny przedstawił w urzędowym formularzu PPF, informacje na temat prawdziwej wysokości dochodów prowadzonego z żoną gospodarstwa domowego. Okazane umowy o pracę i zaświadczenia o wysokości zarobków uczestnika oraz jego małżonki potwierdzają co prawda nominalną wysokość ich uposażeń, uczestnik traci jednak z pola widzenia, że przy 1.732 zł deklarowanego dochodu gospodarstwo domowe nie byłoby w stanie opłacić kwotami wynikającymi z okazanych wyciągów bankowych stałych wydatków za gaz (vide: przelewy z 12.07.11; 19.08.11; 02.09.11), wywóz śmieci (vide: przelewy z 12.07.11; 12.08.11; 12.09.11; 12.10.11), fundusz remontowy oraz opłaty za należący do żony uczestnika lokal we wspólnocie mieszkaniowej [...] (vide: przelewy z 11.07.11; 10.08.11; 12.09.11; 10.10.11) telewizję (vide: przelewy z 20,07.11; 19.08.11; 13.09.11; 22.09.11; 17.10.11) telefony i Internet (vide: przelewy z 19.07.11; 18.08.11; 23.09.11; 17.10.11), raty ubezpieczeń (vide: przelewy z 19.07.11; 16.08.11; 14.09.11; 14.10.11), prąd (vide: przelewy z 17.08.11; 19.08.11; 19.09.11), wodę (vide: przelewy z 19.08.11; 16.09.11; 03.10.11) podatek od nieruchomości (vide: przelew z 13.09.11; 14.09.11), opłatę za szkołę społeczną jednej z córek (vide: przelewy z 12.09.11; 19.09.11; 12.10.11), wpłaty na rzecz wojewódzkiego funduszu ochrony środowiska (vide: przelewy z 14.07.11; 16.08.11; 12.09.11; 14.10.11) a także raty i odsetek zaciągniętego kredytu hipotecznego i budowlanego (vide: przelewy z dnia 01.08.11; z dnia 31.08.11; z dnia 3.10.11). Łączna suma miesięcznych obciążeń z wykazanych tytułów w miesiącu lipcu sięgnęła bowiem kwoty ok. 10.500 zł, w miesiącu sierpniu ok. 11.100 zł a w miesiącu wrześniu 10.400 zł i tym samym wielokrotnie przekroczyła wysokość deklarowanych przez uczestnika dochodów gospodarstwa domowego. Wskazując na powyższe podnieść należy, że nieporozumieniem jest akcentowanie przez uczestnika w złożonym oświadczeniu straty jaką jego małżonka odnotowała w ubiegłym roku na prowadzonej działalności gospodarczej. Nie można bowiem tracić z pola widzenia, że koszty uzyskania przychodu są wyliczane w sposób szczególny, wyznaczany regułami adekwatnymi dla celu do jakiego instytucja została powołana i w związku z tym nie znajdują prostego przełożenia na rzeczywistą sytuacją majątkową podmiotu. Obrazuje to zresztą w sposób doskonały informacja PIT/B stanowiąca załącznik do zeznania żony uczestnika sporządzonego na druku PIT-36L pokazując, że choć przydający na nią w ubiegłym roku dochód w spółce E SP.J wyniósł 64.593,24 zł a dochód w spółce F S.C. wyniósł 205.652,59 zł, to wyliczone w pozostałych trzech spółkach koszty uzyskania przychodu pozwoliły małżonce uczestnika wykazać przed organami skarbowymi na prowadzonej działalności gospodarczej stratę w wysokości 45.828,14 zł. Rzeczywiste dochody małżonki uczestnika, są jednak inne a potwierdzeniem takiego stanu rzeczy są sumy zasilające oba jej rachunki bankowe. Okazane wyciągi obrazują bowiem, że należący do małżonki uczestnika rachunek w banku [...] w miesiącu lipcu zasilony został kwotą 9.100 zł (vide: przelewy zewnętrzne i wpłaty gotówkowe z 12.07.11; 08.07.11; 28.07.11; 20.07.11; 15.07.11), w miesiącu sierpniu kwotą 25.000 zł (vide: przelewy zewnętrzne i wpłaty gotówkowe z 08.08.11; 16.08.11; 18.08.11; 22.08.11), a w miesiącu wrześniu kwotą 23.300 zł (vide: przelewy zewnętrzne i wpłaty gotówkowe z 05.09.11; 07.09.11; 26.09.11). Jednocześnie w tym samym czasie rachunek w banku [...] S.A. zasilono w miesiącu lipcu kwotą 6.000 zł (vide: przelew uznaniowy z E z 21.07.11), w miesiącu sierpniu kwotą 6.400 zł (vide: wpłata gotówkowa z 23.08.11 i przelew uznaniowy z E z 24.08.11) i w miesiącu październiku kwotą 6.000 zł (vide: przelew uznaniowy z E z 03.10.11). Oprócz realnie wysokich dochodów, domu i działki budowlanej (obciążonych hipoteką) oraz pięcioletniego samochodu marki Honda [...] małżonka uczestnika posiada także lokal we wspólnocie mieszkaniowej [...] co uczestnik pominął w swoim oświadczeniu. Potwierdzeniem takiego stanu rzeczy są bowiem przelewy dokonywane przez nią z rachunku w banku [...] w dniach 11.07.11; 10.08.11; 12.09.11; 10.10.11 na fundusz remontowy i opłaty. Na uwagę zasługuje wreszcie i to, że na krótko przed złożeniem skargi kasacyjnej wraz z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych z rachunku żony uczestnika w banku [...] wydatkowano tytułem zaliczki na meble i blat dla jednej z córek uczestnika kwotę 18.000 zł gdyż okoliczność ta znajduje odzwierciedlenie w przelewach z 25.08.11 r. i 05.09.11 r. Uwzględniając to wszystko podnieść należy, że w sytuacji gdy małżonkowie mają względem siebie obowiązek pomocy wynikający z art. 23 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, który trwa tak długo jak długo istnieje małżeństwo i obejmuje także prowadzenie procesów sądowych oraz pokrywanie związanych z tym kosztów (por. postan. NSA w Warszawie z dnia 6 października 2004 r. GZ 71/04 a także postan. WSA w Gdańsku z 14 listopada 2005 r. I SA/Gd 140/04) przeznaczenia części dochodów małżonki uczestnika czy jej majątku na koszty sądowe nie można postrzegać przez pryzmat uszczerbku w koniecznym utrzymaniu rodziny nawet jeśli przy określonej wartości przedmiotu zaskarżenia przewidywana w oparciu o §3 w związku z §1 pkt. 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. (Dz.U. Nr 221 poz. 2193 ze zm.) wysokość wpisu od złożonej skargi kasacyjnej jest znaczna. Taka wysokość wpisu nie przekracza bowiem nawet wartości sprzedażnej należącego do małżonki uczestnika pięcioletniego samochodu marki Honda [...], (vide: www.autocentrum.pl). Ewentualnego pogorszenia komfortu życia rodziny (np. poprzez sprzedaż tego samochodu) nie można zaś mylić z uszczerbkiem w jej koniecznym utrzymaniu (por. postanow. NSA z 22 marca 2005 r. FZ 794/04) przez który to stan należy rozumieć zachwianie sytuacji materialnej i bytowej strony w taki sposób, iż nie jest ona w stanie zapewnić sobie minimum warunków socjalnych. Ponadto nie powinno się zapominać, że zgodnie z art. 203 ppsa stronie, która wniosła skargę kasacyjną, należy się zwrot poniesionych kosztów postepowania kasacyjnego od organu jeżeli w wyniku uwzględnienia skargi kasacyjnej został uchylony wyrok sądu pierwszej instancji oddalający skargę. Instytucja prawa pomocy ma zaś charakter wyjątkowy i w przypadku ubogiego społeczeństwa jakim jest społeczeństwo polskie powinna być udzielana przede wszystkim osobom bez źródeł stałego dochodu i bez majątku (por. H Knysiak – Molczyk w "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz". pod redakcją prof. T. Wosia. Warszawa 2005 s. 628) które pozbawione są środków do życia bądź których środki są bardzo ograniczone i zaspakajają tylko potrzeby egzystencjalnie niezbędne (por. post. NSA z 19 października 2005 r. I GZ 107/05). Zgodnie zaś z wykształconymi w dotychczasowej judykaturze zasadami wykładni "prawo do sadu nie ma charakteru absolutnego, co oznacza, że może być ono przedmiotem uzasadnionych prawnie ograniczeń (por. post. NSA z 15 marca 2006 r. II OZ 258/06). Mając to wszystko na uwadze postanowiono jak w sentencji działając na podstawie art. 243 §1 oraz art. 252 i art. 255 w związku z art. 246 §1 pkt. 2 i art. 245 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).