III SA/Kr 685/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Kasprzycki Sędziowie: WSA Katarzyna Marasek-Zybura Asesor WSA Magdalena Gawlikowska (spr.) Protokolant specjalista Anna Chwalibóg po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2025 r. sprawy ze skargi B. J. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 grudnia 2024 r. sygn. akt III SA/Kr 1388/24 postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej B. J. kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Wyrokiem z 19 grudnia 2024 r., sygn. akt 1388/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę B. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia 7 sierpnia 2024 roku, znak SKO-SW-4101-61/24 w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania. Powyższy wyrok został wydany w trybie uproszczonym w związku z tym odpis wyroku został doręczony skarżącej 13 stycznia 2025 r. Pismem z 20 stycznia 2025 r. skarżąca wniosła za pośrednictwem Sądu Najwyższego skargę o wznowienie postępowania "na podstawie art. 165 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi". Sąd Najwyższy przekazał skargę skarżącej do tutejszego sądu w korespondencji z 30 stycznia 2025 r. Wobec wątpliwości, co do charakteru procesowego pisma Sąd wezwał skarżącą o sprecyzowanie w tym zakresie. Odpowiadając na wezwanie Sądu w piśmie precyzującym z 11 kwietnia 2025 r. skarżąca wyjaśniła, że jej skarga dotyczy wznowienia postępowania Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, które zostało przeprowadzone pod sygn. akt III SA/Kr 1388/24. Skarżąca podała, że w sprawie strony nie były należycie wezwane ze względu na braki formalne, przez co uniemożliwiono im udział w sprawie. Skarżąca podała, że prowadzone postępowanie z mocy prawa było nieważne, a Sąd sam ze sobą nie może prowadzić postępowania. Skarżąca zarzuciła też sędziemu uchybienia i uprzedzania. Następnie przedstawiła argumentację stanowiącą merytoryczną polemikę z treścią wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej jako "p.p.s.a.", w przypadkach przewidzianych w dziale VII tej ustawy, dotyczącym wznowienia postępowania, można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Z powyższego przepisu wynika zatem jednoznacznie skarga o wznowienie postępowania sądowego przysługuje stronie postępowania tylko w przypadku, gdy dotyczy ona orzeczenia kończącego postępowanie sądowe (niewpadkowego), a ponadto orzeczenia, które już się uprawomocniło, czyli takiego, od którego strona postępowania nie może wnieść środka odwoławczego. Należy również podkreślić, że orzeczenie, którego wznowienia domaga się strona, powinno być prawomocne w dniu złożenia skargi o wznowienie (por. postanowienie NSA z dnia 17 lutego 2012 r., sygn. akt I OSK 210/12). Z uwagi na to, że wymóg zakończenia postępowania prawomocnym orzeczeniem sądu stanowi podstawową przesłankę warunkującą skuteczność skargi o wznowienie postępowania, wniesienie skargi przed uprawomocnieniem się orzeczenia stanowiącego podstawę jej wniesienia jest przedwczesne i jako takie winno skutkować jej odrzuceniem (por.m.in. postanowienie NSA z dnia 19 lipca 2011 r., sygn. akt I FSK 1048/11 oraz postanowienie NSA z dnia 26 września 2018 r. sygn. akt II FSK 424/18). Z okoliczności sprawy wynika, że datą wniesienia skargi o wznowienie postępowania sądowego przez skarżącą jest 30 stycznia 2025 r., tj. dzień kiedy Sąd Najwyższy przekazał do tutejszego Sądu skargę skarżącej o wznowienie postępowania, błędnie wniesioną przez nią do Sądu Najwyższego. Zatem w dacie wniesienia skargi o wznowienie postępowania, tj. dnia 30 stycznia 2025 r., wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 19 grudnia 2024 r., III SA/Kr 1388/24 nie był jeszcze prawomocny. Skoro bowiem odpis wyroku został doręczony skarżącej 13 stycznia 2025 r., to wyrok stał się prawomocny dopiero 12 lutego 2025 r. Składając zatem w dniu 30 stycznia 2025 r. skargę o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem z 19 grudnia 2024 r. skarżąca uczyniła to przedwcześnie bowiem przed uprawomocnieniem się orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie, w której wznowienia się domaga. Z tego też względu skargę tę uznać należało za niedopuszczalną. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., który ma zastosowanie do skargi o wznowienie postępowania na podstawie art. 276 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeśli wniesienie skargi jest z innych przyczyn niedopuszczalne. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 270 i art. 276 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji. Orzeczenie z punktu 2 postanowienia Sąd wydał w oparciu o treść art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z art. 276 p.p.s.a.