III SO/Kr 6/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. J. o wymierzenie grzywny Prezesowi Sądu Okręgowego w N. za nieprzekazanie skargi postanawia odrzucić wniosek. W dniu 18 września 2015 r. J. J. złożył bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosek o wymierzenie grzywny Sądowi Okręgowemu w N. za nieprzekazanie jego skargi na bezczynność Sądu Okręgowego w N. z dnia [.....] 2015 r. Skarga ta została przesłana zgodnie z właściwością do Sądu Okręgowego w N. w dniu 24 września 2015 r. przy piśmie znak: [.....]. Pismami z dnia 9 maja 2016 r. J. J. uzupełnił skargę na bezczynność Sądu Okręgowego w N. z dnia [....] 2016 r. również kierując je bezpośrednio do WSA. Sąd z urzędu ustalił, co następuje: Przewodniczący Wydziału [....] SO w N. pismem z dnia 6 kwietnia 2016 r. poinformował J. J., że jego skarga z dnia 18 września 2015 r. nie należy do właściwości WSA. Sąd Okręgowy w N. przesłał skargę J. J. na bezczynność SO w N. do Sądu Apelacyjnego w K. zgodnie z właściwością. Postanowieniem z dnia [.....] 2015 r., sygn. akt: [....] Sąd Apelacyjny w K. odrzucił skargę J. J. Skarga J. J. na bezczynność Sądu Okręgowego w N. nie została przekazana do WSA. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2016 r., poz. 718), organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Przepis art. 55 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, że w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 cyt. ustawy, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wniosek o wymierzenie organowi grzywny, wymieniony w art. 55 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zdanie pierwsze, jest pismem wszczynającym odrębne postępowanie w rozumieniu art. 63 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wskazać także należy, że zgodnie z art. 64 § 3 w związku z art. 55 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, bowiem powołana ustawa nie stanowi inaczej. W konsekwencji Sąd z urzędu bada w pierwszej kolejności dopuszczalność wniosku ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jego odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przesłankami tymi są: niewłaściwość sądu (pkt 1), wniesienie po terminie (pkt 2), nieuzupełnienie braków formalnych (pkt 3), zawisłość sprawy (pkt 4), brak zdolności sądowej lub procesowej (pkt 5) oraz niedopuszczalność z innych przyczyn (pkt 6). Należy w tym miejscu zwrócić uwagę na to, że zakres stosowania środków określonych w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest dopuszczalny tylko w sprawach skarg objętych właściwością sądów administracyjnych. Sądy administracyjne mogą rozważać zastosowanie lub odmowę zastosowania wobec działalności administracji publicznej określonych ustawą środków wyłącznie w zakresie objętym właściwością sądów. Zastosowanie danego rodzaju środka następuje po rozpoznaniu sprawy zgodności z prawem zaskarżonego działania wykonującego administrację publiczną, a brak właściwości sądu administracyjnego wyłącza zastosowanie lub odmowę zastosowania środków przewidzianych omawianą ustawą. Wynika to expressis verbis z art. 58 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (por. B. Adamiak w glosie do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 lipca 2004 r., OSK 547/04 - OSP 2006r., nr 5 poz. 62). W rozpatrywanej sprawie skarga nie należy do właściwości sądów administracyjnych, zatem również wniosek o wymierzenie grzywny za nieprzekazania skargi jest niedopuszczalny. Przedmiotowa skarga z dnia [.....] 2015 r. dotyczyła bezczynności Sądu Okręgowego w N. w toczącym się postepowaniu sądowym. Zatem trybem właściwym od jej zwalczania jest skarga do Sądu Apelacyjnego w K., a nie skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Tym samym brak jest podstawy faktycznej i prawnej do wymierzenia Prezesowi Sądu Okręgowego w N. grzywny w trybie art. 55 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W tej kwestii Sąd orzekający podziela pogląd, że niedopuszczalność skargi jest równoznaczna z niedopuszczalnością wniosku o wymierzenie grzywny. W postanowieniu z dnia 24 kwietnia 2014 r., I OZ 325/14, opub. w LEX nr 1574733 Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że w przypadku gdy skarga do sądu administracyjnego jest niedopuszczalna, to również niedopuszczalny jest wniosek o wymierzenie organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (zob. także postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 października 2012 r., I OZ 739/12, opub. w LEX nr 1269685 oraz postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 grudnia 2010 r., I OZ 953/10, opub. w LEX nr 742207). W tych okolicznościach przedmiotowy wniosek, jako niedopuszczalny, Sąd odrzucił na mocy art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w związku z art. 64 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.