I SA/Łd 1212/14

Dnia 27 sierpnia 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Paweł Kowalski po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2015 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do złożenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi S. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P.T. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej p o s t a n a w i a: odrzucić wniosek. Postanowieniem z dnia 16 czerwca 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę podatnika na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. T. z [...] roku w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji w sprawie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2014 rok. Postanowieniem z dnia 14 lipca 2015 roku referendarz sądowy uwzględnił wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Pismem z dnia 20 lipca 2015 roku Izba Adwokacka w Ł. poinformowała sąd o osobie adwokata wyznaczonego do udzielenia pomocy skarżącemu. W dniu 11 sierpnia 2015 roku (data nadania) pełnomocnik skarżącego wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej,. Oświadczył, że został poinformowany przez Okręgową Radę Adwokacką w Ł. o wyznaczeniu do prowadzenia niniejszej sprawy w dniu 4 sierpnia 2015 roku, w godzinach wieczornych, zatem rzeczywistą możliwość zapoznania się z aktami sprawy uzyskał dopiero 5 sierpnia 2015 roku. Załączył stosowny wydruk śledzenia przesyłki pocztowej, w której pełnomocnikowi doręczono powyższą informację. Wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu została złożona opinia o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Stosownie do brzmienia art. 86 § 1 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 roku, poz.270 ze zm.), dalej jako p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. W art. 88 p.p.s.a zawarta jest natomiast regulacja dotycząca przypadku, gdy wniosek o przywrócenie terminu jest spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny. Przepis ten przewiduje w takiej sytuacji odrzucenie wniosku postanowieniem, na które przysługuje zażalenie. Zgodnie z doktryną, wniosek uznaje się za niedopuszczalny, gdy uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 § 2 p.p.s.a.), gdy nie nastąpiło uchybienie terminu, wniosek nie dotyczy terminu procesowego lub gdy ze względu na stan sprawy przywrócenie terminu stało się zbędne (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wolters Kluwer Polska, Warszawa 2006, s. 213; postanowienia NSA z dnia 19 października 2010 roku, w sprawie o sygn. akt II FZ 428/10, LEX nr 742483; z dnia 10 lipca 2008 roku, w sprawie o sygn. akt II OZ 736/08; 15 listopada 2011 roku; w sprawie o sygn. akt II OZ 1090/11, LEX nr 1070480; z dnia 29 czerwca 2012 roku, w sprawie o sygn. akt II GZ 222/12, LEX nr 1230562 ). Wniosek niedopuszczalny, to innymi słowy wniosek, w stosunku do którego brak jest ustawowych warunków jego dopuszczalności. Z takową sytuacją, tj. braku ustawowych warunków dopuszczalności wniosku o przywrócenie terminu do złożenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej mamy do czynienia w niniejszej sprawie, gdyż przepisy p.p.s.a. takowej instytucji prawnej w okresie złożenia wniosku i w dacie orzekania nie przewidują zob. przykładowo: postanowienia WSA w Olsztynie z dnia 25 stycznia 2008 roku, w sprawie o sygn. akt II SA/Ol 708/07; z dnia 12 sierpnia 2015 roku, w sprawie o sygn. akt II SA/Ol 1253/14; postanowienie WSA w Poznaniu z dnia 18 stycznia 2011 roku, w sprawie o sygn. akt IV SA/Po 344/10; postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 30 czerwca 2014 roku, w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 1204/13; postanowienie WSA w Łodzi z dnia 6 lutego 2015 roku, w sprawie o sygn. akt III SA/Łd 842/14 Należy podkreślić, że o ile w stanie prawnym obowiązującym w dniu orzekania przepisy p.p.s.a. określają termin do złożenia skargi kasacyjnej oraz termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności, o tyle sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia skargi kasacyjnej, w ramach pomocy prawnej świadczonej przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu, nie zostało ograniczone żadnym terminem - art. 177 § 1, w związku z art. 87 § 1 p.p.s.a., w związku z art. 2 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 roku o zmianie ustawy – Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 roku, poz. 658). Czynności sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej pełnomocnik ustanowiony z urzędu dokonuje bowiem na rzecz i wobec strony, którą informuje o treści opinii. Natomiast informacja udzielona sądowi o sporządzeniu opinii i doręczeniu jej stronie stanowi dla sądu jedynie podstawę do przyznania wynagrodzenia od Skarbu Państwa za dokonaną czynność. Podkreślenia także wymaga, iż wprawdzie przedmiotowy wniosek został zatytułowany "wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej", to jednak wobec faktu złożenia wraz z tym wnioskiem opinii o braku podstaw do wniesienia takowej skargi, pozbawionym logiki byłoby wzywanie pełnomocnika do uzupełninia braku tego wniosku, poprzez złożenie skargi kasacyjnej. W tej sytuacji sąd uznał, iż wniosek ten stanowi wniosek o przywrócenie terminu do złożenia opinii o braku podstaw do złożenia skargi kasacyjnej. Na marginesie należy dodać, iż wniosek o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu zostanie rozpoznany oddzielnym postanowieniem. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 88 p.p.s.a orzeczono jak w postanowieniu. AKE.