I SA/Łd 943/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Ewa Cisowska - Sakrajda po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B.H. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi B.H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie ustalenia zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2009 r. p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. B. H. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. T. z dnia [...] r. w sprawie ustalenia zobowiązania w podatku od nieruchomości za rok 2009, w wysokości 24.797 zł. W skardze tej zawarła też wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji. W uzasadnieniu skargi nie przedstawiła jednak żadnych okoliczności odnoszących się wprost do tego wniosku, koncentrując się wyłącznie na argumentach mających świadczyć o zasadności żądania uchylenia decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi. W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę organ podatkowy poinformował, że postanowieniem z dnia 21 października 2009 r. odmówiono skarżącej wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego do Sądu aktu lub czynności administracji publicznej została uregulowana w art. 61 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.". Zgodnie z § 1 tegoż przepisu wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, stosownie do § 3 zdanie pierwsze powołanego przepisu, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części tego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Regulacja prawna wskazanego przepisu, jak podnosi orzecznictwo i doktryna, prowadzi do wniosku, iż wnioskodawca zobowiązany jest do rzeczowego uzasadnienia swego wniosku poprzez poparcie go twierdzeniami, tezami oraz stosownymi dokumentami na okoliczność spełnienia ustawowych przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej. Na stronie składającej wniosek o wstrzymanie wykonania aktu ciąży obowiązek wykazania, że zachodzą okoliczności uzasadniające to wstrzymanie, uzasadnienie tego wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności faktycznych, brak takiego uzasadnienia uniemożliwia merytoryczną ocenę wniosku (por. postanowienie NSA z dnia 16 kwietnia 2004r., OZ 22/04, z dnia 30 kwietnia 2004r., OZ 30/04, z dnia 22 grudnia 2004r., OZ 871/04, z dnia 1 czerwca 2004r., OZ 105/04, z dnia 20 lipca 2004r., OZ 214/04, postanowienie NSA z dnia 24 czerwca 2008 r., I FSK 983/08, Centralna Baza Orzeczeń i Informacji o Sprawach – www.nsa.gov.pl, B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek, Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi, Komentarz, Zakamycze 2005, s. 168). Wniesienie skargi nie pociąga za sobą skutku suspensywności i wstrzymanie wykonania przez Sąd zaskarżonego aktu zależy od oceny Sądu, czy istnieją przesłanki uzasadniające takie rozstrzygnięcie. Niewykonywanie ostatecznych aktów administracyjnych jest, bowiem stanem niepożądanym i prawo wnoszenia skargi do sądu nie może uniemożliwiać prawidłowego funkcjonowania procesu stosowania i realizowania norm prawa podatkowego. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest wyjątkową okolicznością, a przesłanki uzasadniające wstrzymanie tego aktu nie powinny być interpretowane w sposób rozszerzający. W analizowanej sprawie skarżąca, wnosząc o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. T. z dnia [...] r., nie wykazała zaistnienia przesłanek wynikających z powołanego wyżej art. 61 § 3 zdanie pierwsze ppsa, nie wskazała bowiem żadnych zdarzeń (okoliczności), które potencjalnie mogłyby zaistnieć, gdyby zaskarżona przez nią decyzja została wykonana przed rozpoznaniem skargi przez sąd administracyjny. Nie wykazała w szczególności, jakie w jej konkretnej sytuacji finansowej, życiowej i osobistej szczególnie chronione przez system prawny wartości zostałyby zagrożone w przypadku uiszczenia zobowiązania podatkowego i na czym owo zagrożenie miałoby polegać. W skardze, zawierającej przedmiotowy wniosek, i jej uzasadnieniu, podniosła jedynie zarzuty przeciwko zaskarżonej decyzji oraz argumenty mające potwierdzać ich zasadność. Zarzuty te nie stanowią jednak przesłanki wstrzymania wykonania decyzji, nie zostały one bowiem wymienione w art. 61 § 3 ppsa jako przesłanki wstrzymania wykonania decyzji, a Sąd rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania nie ma kompetencji do oceny legalności tej decyzji. Rozstrzygając wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania decyzji, Sąd stosownie do art. 64 § 3 w zw. z art. 134 ppsa rozważał także z urzędu zaistnienie w niniejszej sprawie potencjalnych przyszłych przesłanek z art. 61 § 3 ppsa (zob. postanowienie NSA z dnia 31 marca 2005r., II OZ 155/05 OwSS 2005/3/72 wraz glosą M. Bogusza, GSP-Prz.Orz.2006/1/1, odmiennie zob. postanowienie NSA z dnia 26 lutego 2009 r., II FZ 39/09, CBOS i LEX nr 489786, postanowienie NSA z dnia 21 lipca 2008 r., I FZ 314/08 LEX nr 494216). Zaistnienia tych przesłanek nie dopatrzył się jednakże. Załączone do skargi akta administracyjne nie zawierają bowiem dokumentów dotyczących sytuacji majątkowej i rodzinnej skarżącej, a więc mogących świadczyć o spełnieniu przesłanek uzasadniających przyznanie ochrony tymczasowej. Z kolei podane w złożonym do akt tej sprawy wniosku o przyznanie prawa pomocy okoliczności dotyczące sytuacji rodzinnej i majątkowej skarżącej w żaden sposób nie mogą stanowić uzasadnienia wniosku o wstrzymanie zaskarżonego aktu, sama okoliczność nawet trudnej sytuacji materialnej i rodzinnej, uzasadniająca zwolnienie z kosztów sądowych, nie prowadzi jeszcze automatycznie do powstania obawy wyrządzenia skarżącej szkody lub spowodowania jakiegokolwiek niebezpieczeństwa, zwłaszcza wówczas, gdy wnioskodawca nie wskazuje, tak jak w niniejszej sprawie, jaką szkodę czy niebezpieczeństwo mogłoby spowodować wszczęcie ewentualnego postępowania egzekucyjnego, nadto posiada, jak wynika z oświadczenia majątkowego, środki na utrzymanie. Istotne jest i to, że w razie ewentualnego wszczęcia postępowania egzekucyjnego skarżąca nie zostanie pozbawiona środków utrzymania, przepisy prawne przewidują bowiem ograniczenia w egzekucji z osiąganego przez nią dochodu, jakim jest emerytura. Nadto egzekucja należności pieniężnej z takiego źródła dochodu, jaki osiąga skarżąca, nie prowadzi co do zasady, do nieodwracalnych skutków. W przypadku należności pieniężnych nie mamy bowiem do czynienia z niemożnością ich wypłaty w przyszłości, w przypadku pozytywnego dla strony zakończenia sporu sądowego organ podatkowy będzie wszak zobowiązany do zwrotu wyegzekwowanych kwot, jako nienależnych. A więc skutki ewentualnego wykonania zaskarżonej decyzji w postaci utraty określonej kwoty pieniężnej zostaną odwrócone poprzez zwrot tej kwoty. Także podnoszona we wniosku o przyznanie prawa pomocy okoliczność niewystarczalności środków pieniężnych na zapłatę zobowiązania wynikającego z zaskarżonej decyzji, nie świadczy o niebezpieczeństwie wyrządzenia skarżącej znacznej szkody lub innych trudnych do odwrócenia skutków. Może ona jedynie świadczyć o tym, że przyszła egzekucja będzie nieskuteczna. Z kolei ewentualne ustanowienie hipoteki na nieruchomości przed rozpoznaniem skargi nie oznacza jeszcze samo przez się pozbawienia skarżącej własności nieruchomości, a jedynie zabezpieczenie ewentualnych roszczeń Skarbu Państwa. Rozważając kwestię wstrzymania wykonania decyzji Sąd nie mógł też pominąć i tej okoliczności, że wstrzymanie wykonania decyzji ma charakter szczególny i nie może mieć zastosowania, co już podkreślono, w każdej sprawie, w której zapłata zobowiązania podatkowego rodzi trudności dla podatnika. Trudności te nie mogą wynikać jedynie z przekonania skarżącego o ich istnieniu, lecz muszą mieć charakter obiektywny. Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), orzekł jak w postanowieniu. t.n.