II SA/Łd 22/09

Dnia 13 marca 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Rosińska, Sędziowie Sędzia NSA Anna Stępień (spr.), Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska, Protokolant Asystent sędziego Beata Czyżewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 marca 2009 r. wniosku "A" Sp. z o.o. z siedzibą w W. o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika w sprawie ze skargi Prokuratora Okręgowego w P. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...]r., nr [...], znak: [...] w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego z urządzeniami p o s t a n a w i a: odmówić dopuszczenia "A" Sp. z o.o. z siedzibą w W. do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika. ar Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. na podstawie art. 151 § 1 k.p.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 5 i 8 k.p.a. odmówił uchylenia ostatecznej decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. z dnia [...] r. nr [...] znak [...] udzielającej L.K. i S.S. pozwolenia na użytkowanie stacji paliw w miejscowości W. W jej uzasadnieniu organ wskazał, iż decyzją z dnia [...] r. nr [...] PINB w T. udzielił L.K. i S.S. pozwolenia na użytkowanie: budynku handlowo-gastronomicznego wraz z tarasem, zbiornika gazu płynnego naziemnego do celów grzewczych, zbiornika podziemnego wód deszczowych oraz separatora substancji ropopochodnych, zbiornika bezodpływowego na ścieki bytowe, drogi wewnętrzne skomunikowane z prawą jezdnią drogi krajowej nr 8, parkingów, placów i chodników, stacji paliw płynnych z wiatą, dwoma zbiornikami podziemnymi na paliwa płynne o poj 60 m3 z instalacją paliwową z dystrybutorami, stacji dystrybucji paliw gazowych LPG z dwoma zbiornikami naziemnymi na paliwo gazowe o poj. 4850 litrów i agregatu pompowego oraz instalacji gazowej z dystrybutorem – wybudowanych na działkach nr ewid. 1176, 1177/9, 1177/12, 1177/10, 1178/7, 1179/8, 1180/6, 1180/5, 1181/6, 1181/5, 1182/6, 1182/5, 1183/6, 1183/5, 1184/6, 1184/5, 1185/6, 1185/5, 1186/6, 1186/5, 1187/6, 1187/5, 1188/6, 1188/5, 1189/6, 1189/5 w W., pod warunkiem wykonania w terminie do dnia 31 marca 2006 r. robót wykończeniowych prowadzonych w pomieszczeniach nr 21 i nr 26, z zachowaniem obowiązku zawiadomienia właściwego organu o zakończeniu robót budowlanych. W uzasadnieniu podniósł, iż decyzją z dnia [...] r. nr [...] r. (sprostowaną postanowieniem z dnia [...] r.) [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. po rozpatrzeniu sprzeciwu wniesionego przez Prokuratora Okręgowego w P. stwierdził nieważność decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. z dnia [...] r. nr [...] w zakresie dotyczącym udzielenia pozwolenia na użytkowanie części gastronomicznej budynku handlowo-gastronomicznego i w pozostałej części odmówił stwierdzenia nieważności. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] r. utrzymał w mocy powyższe orzeczenie [...] WINB w [...]. W ocenie organu orzekającego w rozpoznawanej sprawie brak jest przesłanek wymienionych w art. 145 § 1 pkt 5 oraz pkt 8 k.p.a. i wobec tego zasadnym było wydanie decyzji odmawiającej uchylenia decyzji PINB w T. z dnia [...] r. Od powyższego rozstrzygnięcia odwołał się Prokurator Okręgowy w P., wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Decyzją z dnia [...] r. nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w zw. z art. 151 § 1 k.p.a. utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji. W ocenie organu odwoławczego toczące się postępowanie karne przeciwko osobie pełniącej funkcję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. i pracownikowi tego organu, jak też toczące się postępowania administracyjne w sprawie prawidłowości i legalności decyzji stanowiących podstawę prowadzenia budowy przedmiotowej stacji paliw wraz z urządzeniami, nie stanowi nowej okoliczności lub nowego dowodu, który istniał w dniu wydania decyzji nr [....]. W toku postępowania wyjaśniającego, co do okoliczności uzasadniających uchylenie decyzji ostatecznej, organ I instancji prawidłowo ustalił, że zarówno postępowanie karne sądowe, jak i nadzwyczajne postępowania administracyjne dotyczące decyzji udzielających pozwolenia na budowę nie zostały ostatecznie zakończone, a tym samym nie wyeliminowano z obrotu prawnego decyzji Wójta Gminy T. o pozwoleniu na budowę przedmiotowej stacji. Brak jest w tej sytuacji przesłanki koniecznej do uchylenia spornej decyzji nr [...] na podstawie art. 145 § 1 pkt 8 kpa. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi Prokurator Okręgowy w P. wniósł o uchylenie wydanych w sprawie rozstrzygnięć, podnosząc argumenty z odwołania od decyzji I instancji oraz wniosku o wznowienie postępowania. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. wniósł o jej oddalenie. W dniu 12 lutego 2009 r. wpłynęło do Sądu pismo "A" Spółki z o. o. z siedzibą w W., w którym Spółka wniosła o dopuszczenie jej do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika. W uzasadnieniu wniosku Spółka wyjaśniła, iż bierze udział w postępowaniu nr II Pa 9/07, prowadzonym przez Prokuraturę Okręgową oraz występuje jako oskarżyciel posiłkowy w sprawie K 30/08 w Sądzie Rejonowym w P. przeciwko PINB w T. Ponadto wskazała, że posiada protokół z kontroli obowiązkowej obioru stacji paliw w miejscowości W., który w ogóle nie został uwzględniony w przedmiotowym postępowaniu przez organy orzekające w sprawie. Jej zdaniem zasadnym jest wznowienie postępowania w sprawie wydania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie spornej stacji paliw, bowiem wyszły na jaw istotne dowody świadczące o niezgodnym z prawem przeprowadzeniu postępowania w [...] r. Na rozprawie w dniu 13 marca 2009 r. Prokurator Okręgowy w P. – S.K. nie oponował przeciwko wnioskowi "A." Sp. z o.o., natomiast uczestnik postępowania A.L. przychylił się do tegoż wniosku. Pełnomocnik organu – radca prawny T.J. oraz pełnomocnik uczestników postępowania S.S. i L.K. – adwokat A.B. wnieśli o niedopuszczenie w/w Spółki do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Rozpoznając wniosek "A." Spółki z o.o. z siedzibą w W. o dopuszczenie do udziału w niniejszym postępowaniu w charakterze uczestnika Sąd doszedł do przekonania, iż nie zasługuje on na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 33 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony ( § 1). Udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego, a także organizacja społeczna, o której mowa w art. 25 § 4, w sprawach innych osób, jeżeli sprawa dotyczy zakresu jej statutowej działalności. Na postanowienie o odmowie dopuszczenia do udziału w sprawie przysługuje zażalenie ( § 2). Z przytoczonego wyżej przepisu jednoznacznie wynika, że podstawowym warunkiem dopuszczenia konkretnego podmiotu do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest to, by wynik przedmiotowego postępowania dotyczył jego interesu prawnego. Interes prawny winien być przy tym pojmowany jako interes indywidualny, konkretny i sprawdzalny obiektywnie, a jego istnienie znajdować winno potwierdzenie w okolicznościach faktycznych, będących przesłankami zastosowania przepisu prawa materialnego. Interes prawny to zatem interes, którego podstawą mogą być wyłącznie przepisy materialnego prawa administracyjnego, a to z tego względu, że decyzja administracyjna jest władczą konkretyzacją prawa administracyjnego ( por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 kwietnia 2007r., sygn. akt I OSK 755/06- Lex nr 337023). Innymi słowy - "mieć interes prawny" w postępowaniu znaczy to samo, co ustalić przepis prawa powszechnie obowiązującego, z którego można wywieść dla danego podmiotu określone prawa lub obowiązki związane z konkretnym rozstrzygnięciem. W rozpoznawanej sprawie "A." Sp. z o.o., w ocenie Sądu, nie legitymuje się tak rozumianym interesem prawnym. Przede wszystkim stwierdzić należy, iż wynik postępowania sądowoadministracyjnego, którego przedmiotem jest ocena legalności decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] r. nr [...], utrzymującej w mocy decyzję organu I instancji o odmowie wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie pozwolenia na użytkowanie stacji paliw w W. z urządzeniami, nie dotyczy jej interesu prawnego. Z załączonej do sprawy dokumentacji wynika, że Spółka A. prowadzi stację paliw, usytuowaną po tej samej stronie drogi, oddaloną o około 2 km od stacji paliw, stanowiącej własność uczestników postępowania L.K. i S.S., co do której toczy się postępowanie w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie pozwolenia na użytkowanie tejże stacji. Wnioskodawczyni może zatem w niniejszym postępowaniu przysługiwać co najwyżej interes faktyczny, który nie jest tożsamy z interesem prawnym w rozumieniu art. 33 § 2 ustawy. W ocenie składu orzekającego okoliczność, iż Spółka bierze udział w postępowaniu prowadzonym przez Prokuraturę Okręgową, jako poszkodowana działaniem PINB w T., czy też fakt, że występuje jako oskarżyciel posiłkowy w sprawie K 30/08 w Sądzie Rejonowym w P. przeciwko PINB w T., nie czyni z niej automatycznie uczestnika przedmiotowego postępowania sądowoadministracyjnego. Na marginesie wskazać jeszcze trzeba, że w kwestii braku interesu prawnego Spółki "A." w innych postępowaniach administracyjnych, dotyczących legalności wybudowania stacji paliw należącej do L.K. i S.S., wypowiadały się już Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w wyroku z dnia 15 listopada 2005 r. sygn. akt II SA/Łd 874/05, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 18 listopada 2005 r. sygn. akt VII SA/Wa 786/05, jak i Naczelny Sąd Administracyjny w wyrokach z dnia 6 lutego 2007 r. sygn. akt II OSK 299/06 i II OSK 398/05. Z tych wszystkich powodów Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 33 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. B.C.