II SA/Łd 248/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2015r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi T. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej i odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. a.bł. Pismem z dnia 26 lutego 2015r. T. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] znak: [...] uchylającą ostateczną decyzję Starosty [...] z dnia [...] nr [...] oraz decyzję Starosty [...] z dnia [...] znak : [...] i jednocześnie orzekającą o odmowie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na rozbudowę i nadbudowę budynku usługowego położnego w K. przy ul. A. W treści skargi zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, podnosząc że zaskarżona decyzja winna zostać wyeleminowana z obrotu prawnego, bowiem narusza podstawowe zasady postepowania administracyjnego określone w ustawie z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013r. poz. 267 ze zm.), przepisy ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane oraz postanowienia Konstytucji RP. Skarżący w szczególności wskazał, że na podstawie ostatecznej decyzji udzielającej pozwolenia na budowę i zatwierdzającej projekt budowlany w niniejszej sprawie dokonano już zakończenia przedmiotowej budowy i uzyskano zgodę na użytkowanie, a nadto dokonano czynności zameldowania w przedmiotowym budynku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz. 270 ze zm.), przywoływanej dalej jako P.p.s.a., wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania (art. 61 § 3 P.p.s.a.). Postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności, sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (art. 61 § 5 P.p.s.a). Zgodnie z orzecznictwem sądowoadministracyjnym znaczną szkodę należy interpretować jako taką szkodę majątkową lub niemajątkową, która nie będzie mogła być zrekompensowana wskutek zwrotu spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, jak również nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Natomiast trudne do odwrócenia skutki to skutki prawne lub faktyczne, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 18 marca 2011 r. w sprawie o sygn. akt II GSK 330/11, z dnia 20 stycznia 2012 r. w sprawie o sygn. akt II FZ 819/11, z dnia 19 maja 2011 r. w sprawie o sygn. akt I OZ 358/11, z dnia 2 grudnia 2014 r. w sprawie o sygn. akt II GZ 796/14, http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Podkreślić należy, że warunkiem wydania przez sąd administracyjny postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających ziszczenie się wyżej wymienionych przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a. W treści wniosku winno się wskazać konkretne okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania. Choć ustawa nie nakłada obowiązku udowodnienia przesłanek wstrzymania wykonania, na wnioskodawcy spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia ich istnienia, bowiem Sąd nie jest zobowiązany do poszukiwania okoliczności przemawiających za uwzględnieniem wniosku. W ocenie Sądu skarżący w wystarczającym stopniu wykazał podstawy wstrzymania wykonania decyzji, wyjaśniając, że budowa obiektu będącego przedmiotem postępowania została już w całości zakończona. Zgodnie z art. 54 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2013r. poz. 1409 ze zm.) inwestor dokonał zawiadomienia o zakończeniu budowy. Po przeprowadzeniu stosownego postępowania Powiatowy Inspektor Nadzoru budowlanego nie wniósł sprzeciwu odnośnie przystąpienia do użytkowania obiektu. Inwestor wyjaśnił w skardze, że przystąpił do użytkowania i dokonał już czynności zameldowania w przedmiotowym obiekcie. Konsekwencją wydania decyzji Wojewody [...] z dnia [...] jest podważenie legalności powstałej rozbudowy i nadbudowy budynku usługowego, co może skutkować wszczęciem postępowania legalizacyjnego i powstaniem znacznej szkody oraz trudnych do odwrócenia dla skarżącego skutków. W okolicznościach niniejszej sprawy wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, nie przesądzając wyniku sprawy, pozwoli na uniknięcie obciążenia strony skarżącej zbędnymi kosztami i pozwoli na uniknięcie skutków związanych z koniecznością przeprowadzenia określonych robót budowlanych w celu doprowadzenie obiektu do stanu zgodnego z prawem, mających charakter skutków trudnych do odwrócenia. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu. a.bł.