II SA/Łd 248/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Rosińska po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi T. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej i odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. a.bł. Pismem z dnia 26 lutego 2015 r. T. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] znak: [...] uchylającą ostateczną decyzję Starosty [...] z dnia [...] nr [...] oraz decyzję Starosty [...] z dnia [...] znak: [...] i jednocześnie orzekającą o odmowie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na rozbudowę i nadbudowę budynku usługowego położonego w K. przy ul. A na działce nr ewid. 808/2. W treści skargi wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Postanowieniem z dnia 15 maja 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, po rozpoznaniu wniosku T. K., wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia 3 czerwca 2015 r. uczestnik postępowania K. B. złożył zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 15 maja 2015 r. W uzasadnieniu zażalenia zarzucił naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy poprzez przyjęcie, że skarżący w wystarczającym stopniu wykazał podstawy wstrzymania wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Postanowieniem z dnia 15 lipca 2015 r. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd wyjaśnił, że zaskarżona decyzja nie stanowi aktu podlegającego wykonaniu, bowiem nie wiąże się z obowiązkiem działania, zaniechania czy też nakazem znoszenia zachowania innych podmiotów. Wskazał ponadto na okoliczność, iż skarżący w żaden sposób nie uzasadnił wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. Zdaniem Sądu wskazane w skardze fakty: zakończenie przedmiotowej budowy, uzyskanie zgody na użytkowanie, dokonanie czynności zameldowania w przedmiotowym budynku zostały powołane celem uzasadnienia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie. Art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz. 270 ze zm.), przywoływanej dalej jako P.p.s.a., stanowi, iż wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania (art. 61 § 3 P.p.s.a.). Zaznaczyć należy, że przedmiotem wstrzymania wykonania mogą być tylko te akty i czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie przymusu państwowego do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania. Wyjaśnić zatem należy, że wstrzymanie wykonania dopuszczalne jest w sytuacji, gdy zaskarżony akt lub czynność wywołuje skutki materialnoprawne. Wykonalność dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania; aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony (por. M. Jagielska, A. Wiktorowska, P. Wajda, w: R. Hauser, M. Wierzbowski (red.), "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Wyd. C.H.Beck 2013, s. 361). Przedmiotem wniosku T. K. jest żądanie wstrzymania wykonania decyzji uchylającej decyzję organu I instancji o stwierdzeniu wydania decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę z naruszeniem prawa określonego w art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a., uchylającej decyzję zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę oraz orzekającej o odmowie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia T.K. pozwolenia na budowę. Podkreślić należy, że w orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że orzeczenia kasacyjne co do zasady nie podlegają wykonaniu (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 21 stycznia 2011 r. w sprawie o sygn. akt II OZ 3/11, z dnia 16 sierpnia 2011 r. w sprawie o sygn. akt I FZ 142/11, z dnia 24 lutego 2011 r. w sprawie o sygn. akt II OZ 108/11 http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W ocenie Sądu przedmiotowa decyzja jako decyzja kasacyjna typowa wydana w oparciu o art. 138 § 1 pkt 2 i art. 151 § 1 pkt 2 K.p.a. należy do aktów niepodlegających wykonaniu i niewymagających wykonania, nie wywołuje bowiem skutków materialnoprawnych. Sama możliwość wszczęcia w przyszłości postępowania legalizacyjnego w następstwie wyeliminowania z obrotu prawnego decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę nie uzasadnia zastosowania ochrony tymczasowej w okolicznościach niniejszej sprawy. Na marginesie wskazać należy, że T. K. nie uzasadnił wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, podczas gdy warunkiem wydania przez sąd administracyjny postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających ziszczenie się przesłanek określonych w art. 61 § 3 P.p.s.a. Okoliczności przywołane w skardze ograniczają się do kwestionowania zasadności zaskarżonej decyzji. Nie zostały natomiast przywołane w celu wykazania spełnienia przesłanek wstrzymania wykonania tejże decyzji. Podkreślić bowiem należy, iż zasadność wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie może być rozpatrywana w świetle merytorycznych zarzutów podnoszonych w skardze, a ocena legalności zaskarżonej decyzji będzie przedmiotem następnego etapu postępowania przed sądem administracyjnym. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu. a.bł.