II SA/Łd 464/16

Dnia 28 lipca 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2016 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku J. C. o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] roku w sprawie ze skargi J. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] roku, Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji p o s t a n a w i a: - oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] roku. A. P. J. C. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...]roku, Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...]roku o warunkach zabudowy dla inwestycji. W treści skargi jej autor wniósł m.in. o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] roku argumentując, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W uzasadnieniu wniosku jego autor wskazał także, iż jest on uzasadniony w obliczu merytorycznych argumentów podniesionych w skardze. Wstrzymanie wykonania jest dopuszczalne w stosunku do aktów, których wykonanie może przynieść nieodwracalne skutki lub znaczną szkodę. Zdaniem skarżącego, obie te sytuacje w sprawie zachodzą, bowiem cała okolica wokół inwestowanej działki jest otoczona niską i zasadniczo jednorodzinną zabudową. Tymczasem decyzja o warunkach zabudowy dopuszcza wprowadzenie na tym terenie zabudowy wielorodzinnej i wielokondygnacyjnej, co poskutkuje obniżeniem wartości działki skarżącego, czym decyzja naraża go na znaczną szkodę, mimo iż jego nieruchomość nie graniczy bezpośrednio z inwestowanym terenem. Skutkiem decyzji o warunkach zabudowy jest możliwość prowadzenia procesu inwestycyjnego, czyli uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę, co spowoduje nieodwracalne skutki. Za wstrzymaniem wykonania decyzji o warunkach zabudowy przemawia także okoliczność, iż Prezydent Miasta Ł. wydał postanowienie o wznowieniu postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 roku, poz. 718, dalej jako: "P.p.s.a."), po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. W sprawie przedmiotem skargi jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...]roku w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...]roku o warunkach zabudowy dla inwestycji. Natomiast wniosek o wstrzymanie wykonania opiewa na decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...]roku o warunkach zabudowy. Jak wskazano wcześniej możliwość wstrzymania wykonania odnosi się także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. W ocenie Sądu, w sprawie mamy do czynienia z taką sytuacją, bowiem decyzja o warunkach zabudowy jest wydana w granicach sprawy niniejszej. Merytorycznie oceniając zasadność wniosku o wstrzymanie wykonania w pierwszej kolejności podnieść należy, iż wstrzymanie wykonania może dotyczyć tylko takich aktów lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Wykonanie aktu oznacza spowodowanie, sprowadzenie, w sposób dowolny lub przymusowy, takiego stanu w rzeczywistości społecznej, który jest zgodny z treścią aktu. Przedmiotem wykonania jest więc każde zachowanie się podmiotu zobowiązanego do jego realizacji, polegające na działaniu, zaniechaniu, znoszeniu zachowań innych podmiotów, a nawet świadczeniu w rozumieniu prawa cywilnego. Konkludując, wstrzymanie wykonania aktów na podstawie regulacji art. 61 P.p.s.a., może dotyczyć tylko tych aktów administracyjnych, które kwalifikują się do dobrowolnego lub przymusowego wykonania (por. J. P. Tarno [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz, Wyd. LexisNexis Warszawa 2004, str. 120 – 126; T. Woś [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz pod red. T. Wosia, Wyd. LexisNexis Warszawa 2005, str. 293 – 303). Analizując treść decyzji – w przedmiocie warunków zabudowy – stwierdzić należy, iż nie ma ona przymiotu wykonalności. Żadna ze stron nie nabyła na jej mocy praw, zatem wstrzymanie wykonania byłoby bezprzedmiotowe. Wbrew argumentom strony, decyzja o warunkach zabudowy nie może powodować niebezpieczeństwa wyrządzenia wnioskodawcy znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ponadto zarówno w literaturze przedmiotu, jak i w orzecznictwie sądowoadministracyjnym panuje zgodność, że decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu wydana na podstawie ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jedn. Dz. U. z 2015 roku, poz. 199 ze zm.) ze względu na jej przedmiot, nie podlega wykonaniu. Decyzja ta stwierdza bowiem istnienie pewnego tylko stanu prawnego i faktycznego. Z tego powodu decyzja ta jako zbliżona swym charakterem do zaświadczenia, nie wymaga wykonania. Decyzja o warunkach zabudowy nie upoważnia do rozpoczęcia inwestycji, a sama obawa, że w przyszłości zostaną podjęte akty administracyjne, które doprowadzą do rozpoczęcia inwestycji nie stanowi okoliczności uzasadniającej zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji (por. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wyd. 4, Warszawa 2010, str. 205; B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LEX 2011, uwaga nr 7 do art. 61 oraz postanowienia NSA: z dnia 27 listopada 2013 roku, II OZ 1074/13; z dnia 26 listopada 2013 roku, II OZ 1081/13; z dnia 16 listopada 2011 roku, II OZ 1108/11; z dnia 13 października 2011 roku, II OZ 964/11 i inne; wszystkie powołane orzeczenia są dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń i Informacji o Sprawach pod adresem orzeczenia.nsa.gov.pl). Sąd w niniejszej sprawie w pełni podziela zacytowane poglądy. Z uwagi na to, iż decyzja o warunkach zabudowy – wbrew argumentacji autora skargi – nie ma przymiotu wykonalności, wszelkie argumenty podniesione w motywach wniosku o wstrzymanie wykonania, nie zasługują na uwzględnienie. W tej sytuacji Sąd, na mocy art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu. A. P.