II SA/Łd 550/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] nr [...] w sprawie ze skargi T. K. na decyzję Wojewody[...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] nr [...] a.bł. T. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę zespołu ośmiu budynków mieszkalnych wielorodzinnych wraz z przyłączem wodociągowym, zewnętrznymi instalacjami, układem komunikacyjnym i zjazdem na nieruchomości położonej w Ł. przy ulicy A/B, działki nr ewid. 252/5, 252/4, 252/15, 237/1 w obrębie [...]. W treści skargi strona skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] nr [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę wyżej wymienionej inwestycji. Wskazała, że niezasadne umorzenie postępowania pozbawia ją możliwości niezakłóconego korzystania z istniejących i pozostających w zamierzeniach nieruchomości na działkach sąsiadujących z obszarem inwestycji. Podkreśliła, że istnieje realne zagrożenie, że do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego proces budowlany będzie posunięty tak daleko, iż niemożliwym lub co najmniej utrudnionym będzie odwrócenie zaistniałych skutków. Wnioskodawca wskazał również na konieczność rozważenia kwestii stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] nr [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej A S.A. Oddział Ł. - Miasto pozwolenia na przebudowę linii 15 kV relacji stacja 15/0, 4 kV nr [...] - stacja [...] Zakład Karny na linię kablową. Zdaniem T. K. inwestor przedłożył projekt budowlany, który nie uwzględnia zmian wynikających z nieważności decyzji z [...], a ponadto przekreśla fizyczną możliwość dokonywania jakichkolwiek działań inwestycyjnych przez A, umożliwiając prowadzenie prac budowlanych. Powyższe ma istotne znaczenie bowiem ta linia będzie zasilała w energię elektryczną planowany obiekt nie tylko od momentu jego oddania do użytkowania, ale także wcześniej od pierwszych dni rozpoczęcia budowy. W ocenie wnioskodawcy kwestia ta winna być szczegółowo zbadana i wyjaśniona przez organ II instancji rozpoznający merytorycznie odwołanie od decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], a do tego czasu w odniesieniu do decyzji organu I stopnia winno zostać wydane postanowienie o wstrzymaniu jej wykonania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016r. poz. 718 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Zgodnie natomiast z art. 61 § 3 P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi może on na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Zgodnie z orzecznictwem sądowoadministracyjnym znaczną szkodę należy interpretować jako taką szkodę majątkową lub niemajątkową, która nie będzie mogła być zrekompensowana wskutek zwrotu spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, jak również nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Natomiast trudne do odwrócenia skutki to skutki prawne lub faktyczne, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił (vide postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 18 marca 2011r. w sprawie o sygn. akt II GSK 330/11, z dnia 20 stycznia 2012r. w sprawie o sygn. akt II FZ 819/11, z dnia 19 maja 2011r. w sprawie o sygn. akt I OZ 358/11, z dnia 2 grudnia 2014r. w sprawie o sygn. akt II GZ 796/14, http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Wyjaśnić trzeba, że niezbędnym warunkiem wydania przez sąd administracyjny postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających ziszczenie się wyżej wymienionych przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a. Na wnioskodawcy spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia istnienia przesłanek wstrzymania w danej sprawie. Wnioskodawca jest zatem zobligowany do rzeczowego uzasadnienia własnego wniosku przez poparcie go twierdzeniami, tezami oraz stosownymi dokumentami na okoliczność spełnienia ustawowych przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej. Sąd nie jest bowiem zobowiązany do poszukiwania okoliczności przemawiających za uwzględnieniem wniosku. Powołanie się przez wnioskodawcę na ustawowe przesłanki wstrzymania wykonania aktu lub czynności bez wskazania, na czym one polegają w realiach konkretnej sprawy, jak i ogólnikowe twierdzenia wyrażane przez wnioskodawcę bez wskazania konkretnych dowodów na poparcie swego stanowiska nie mogą stanowić podstawy do orzeczenia przez sąd o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu. Odnosząc się do treści przedmiotowego wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji stwierdzić należy, że skarżący nie wykazał, iż wykonanie tejże decyzji spowoduje realne niebezpieczeństwo wystąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, nie przedstawił bowiem żadnej dokumentacji uprawdopodobniającej te okoliczności. Wskazał, że wydane w sprawie rozstrzygnięcie pozbawia go możliwości niezakłóconego korzystania z istniejących i planowanych nieruchomości na działkach sąsiadujących z obszarem inwestycji. Podniósł ponadto, że projekt budowlany nie uwzględnia zmiany położenia słupa energetycznego. W tym miejscu zaznaczyć trzeba, że prawidłowość zaskarżonej decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę będzie przedmiotem oceny Sądu na kolejnym etapie postępowania sądowoadministracyjnego i aktualnie przedwczesnym byłoby rozstrzyganie w tym zakresie. W toku merytorycznego rozpoznania sprawy Sąd oceni, czy zaskarżona decyzja nie narusza prawa i nie zakłóci korzystania z sąsiedniej nieruchomości ponad przeciętną miarę. W szczególności przedmiotem kontroli Sądu będzie projekt budowlany, jego kompletność i zgodność z przepisami prawa powszechnie obowiązującego. Podsumowując stwierdzić należy, że rozstrzygnięcie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej aktu nie przesądza o zasadności wniesionej skargi, celem instytucji wstrzymania wykonania decyzji jest bowiem tymczasowe ukształtowanie stosunków do czasu rozpoznania skargi w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom. W niniejszej sprawie należy uznać, że wnioskodawca nie uprawdopodobnił zaistnienia przesłanek niezbędnych do wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego i z tych względów Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. a.bł.