II SA/Łd 999/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Fundacji A z siedzibą w W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Fundacji A z siedzibą w W. na decyzję Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nakazu oddalenia schroniska dla zwierząt od siedzib ludzkich p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji a.bł. Dnia 4 września 2014 r. Fundacja A z siedzibą w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w Ł. z dnia [...] nr [...] nakazującą oddalenie schroniska dla zwierząt od siedzib ludzkich na odległość nie mniejszą niż 150 m. W treści skargi zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie. W uzasadnieniu Fundacja A podniosła, że w sytuacji wykonania decyzji powstałaby po jej stronie znaczna szkoda. Przeniesienie w całości schroniska skutkujące koniecznością budowy nowego obiektu wiązałoby się z dużymi nakładami finansowymi i w rezultacie doprowadziłoby do likwidacji schroniska przed prawomocnym rozpoznaniem sprawy przez sąd administracyjny. Schronisko nie posiada środków pieniężnych na realizację takiego przedsięwzięcia. W przypadku uwzględnienia skargi sąd może stwierdzić wadliwość decyzji o nakazie przeniesienia schroniska, a wówczas nie będzie możliwości powrotu do stanu, który istniał przed wykonaniem decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Powyższy wniosek zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t,j. Dz. U. z 2012 poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej jako P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmuje się, że znaczna szkoda oznacza taką szkodę majątkową lub niemajątkową, która nie będzie mogła być zrekompensowana wskutek zwrotu spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, jak również nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Z kolei trudne do odwrócenia skutki to skutki prawne lub faktyczne, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 18 marca 2011 r. w sprawie o sygn. akt II GSK 330/11, z dnia 20 stycznia 2012 r. w sprawie o sygn. akt II FZ 819/11, z dnia 19 maja 2011 r. w sprawie o sygn. akt I OZ 358/11, z dnia 2 grudnia 2014 r. w sprawie o sygn. akt II GZ 796/14, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnym pod adresem www.orzeczenia.nsa.gov.p). Odnosząc powyższe do wniosku strony skarżącej stwierdzić należy, że niewątpliwie decyzja nakładająca obowiązek w postaci oddalenia schroniska dla zwierząt od siedzib ludzkich na określoną odległość wiąże się z daleko idącymi skutkami. Fundacja wskazała, że zmiana lokalizacji schroniska z uwagi na brak środków pieniężnych będzie skutkowała likwidacją schroniska, co niewątpliwie stanowi istotną i trwałą zmianę rzeczywistości. Wykonanie decyzji może spowodować zaprzestanie prowadzenia schroniska, którego zadaniem jest m.in. jest niesienie pomocy porzuconym i krzywdzonym zwierzętom, a także zwalczanie bezdomności zwierząt poprzez umieszczanie ich w schronisku. Okoliczność ta może wywołać dotkliwe skutki dla zwierząt znajdujących się obecnie w schronisku, bowiem mogą zostać pozbawione dotychczasowego schronienia i opieki. W sytuacji powszechnego przepełnienia schronisk, prawdopodobny jest brak dalszej możliwości zapewnienia zwierzętom odpowiednich warunków do egzystencji. Ponowne uruchomienie schroniska wiązać się będzie natomiast z dużym nakładem sił i środków. Poza tym istnieje prawdopodobieństwo, że powrót do stanu poprzedniego, jeśli w ogóle będzie możliwy, to nastąpi po dłuższym okresie czasu. Mimo, iż fakt uwzględnienia wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie oznacza przesądzenia o zasadności wniesionej skargi, należy stwierdzić, że strona skarżąca w wystarczający sposób uprawdopodobniła istnienie przesłanek wstrzymania wykonania decyzji. Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a. należało orzec, jak na wstępie. a.bł.