II SAB/Łd 265/16

Dnia 7 grudnia 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Jolanta Rosińska, Sędziowie Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka (spr.), Sędzia WSA Barbara Rymaszewska, , Protokolant Sekretarz sądowy Aneta Panek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 grudnia 2016 roku sprawy ze skargi J. G. na bezczynność Marszałka Województwa [...] w sprawie udzielenia informacji o środowisku 1. zobowiązuje Marszałka Województwa [...] do załatwienia wniosku J. G. z dnia 18 lipca 2016 roku o udostępnienie informacji o środowisku w zakresie pism procesowych dotyczących postępowań wskazanych w powyższym wniosku; 2. stwierdza, że bezczynność Marszałka Województwa [...] miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa; 3. zasądza od Marszałka Województwa [...] na rzecz skarżącego J. G. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. a.tp. J. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Marszałka Województwa [...] w sprawie udzielenia informacji o środowisku, zarzucając naruszenie: 1) art. 14. ust 1 i 2 ustawy z dnia 3 października 2008r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U. 2016r. poz. 353 ze zm.), dalej powoływanej jako "ustawa", poprzez nieudzielenie informacji o środowisku w terminach wynikających z powyższych przepisów; 2) art. 12 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016r. poz. 23 ze zm.), dalej powoływanej jako "K.p.a", poprzez zaniechanie szybkiego załatwienia sprawy przy użyciu możliwie najprostszych środków. W uzasadnieniu skargi J. G. wyjaśnił, iż w dniu 18 lipca 2016r. wniósł o udostępnienie informacji o środowisku poprzez przekazanie w formie elektronicznej operatów wodnoprawnych (części opisowych) oraz pism procesowych dotyczących postępowań administracyjnych zakończonych decyzjami administracyjnymi: [...] z dnia [...], [...] z dnia [...]., [...] z dnia [...] Pismem z dnia 9 sierpnia 2016r. organ wezwał skarżącego do uiszczenia opłaty w wysokości 10,40 zł za udostępnienie informacji o środowisku w postaci części opisowych operatów wodnoprawnych i poinformował, że wymienione w punkcie 2 wniosku skarżącego pisma procesowe nie podlegają udostępnieniu. Zdaniem organu wniosek o udostępnienie ww. dokumentów powinien zostać złożony do Wojewódzkiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w Ł.. Po uiszczeniu przez skarżącego opłaty, w dniu 24 sierpnia 2016r. udostępniono skarżącemu informację o środowisku w postaci części opisowych operatów wodnoprawnych złożonych w postępowaniach zakończonych wydaniem ww. decyzji administracyjnych. Skarżący stwierdził, że stanowisko organu jest nieprawidłowe i skutkuje jego bezczynnością. W jego ocenie żądane dokumenty stanowią informację o środowisku w rozumieniu art. 9 ustawy. Dotyczą one bowiem elementów stanu środowiska, takich jak: powietrze, woda, powierzchnia ziemi, kopaliny, klimat, krajobraz i obszary naturalne, w tym bagna, obszary nadmorskie i morskie, a także rośliny, zwierzęta i grzyby oraz inne elementy różnorodności biologicznej, w tym organizmy genetycznie zmodyfikowane, oraz wzajemnych oddziaływań między tymi elementami. Nadto skarżący wskazał, że skoro stanowiska procesowe stron wskazane są w uzasadnieniu decyzji administracyjnych, to tym bardziej nie ma przeszkód by skarżącemu mogły zostać udostępnione wnioskowane pisma procesowe. Autor skargi nie zgodził się również z twierdzeniem organu, iż powinien wnieść o udostępnienie pism procesowych do Wojewódzkiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w Ł., podnosząc że status tych dokumentów tzn. fakt, że stanowią one bądź nie informację o środowisku nie zmienia się w zależności od tego, do którego organu administracji publicznej skarżący zwróci się o udostępnienie informacji o środowisku. W ocenie skarżącego akta postępowania administracyjnego w zakresie, w jakim wnosi on o ich udostępnienie, stanowią informację o środowisku. W końcowej części skargi jej autor dodał, że w orzecznictwie sądów administracyjnych wypracowane zostało stanowisko, wedle którego w razie uznania przez organ, któremu przedłożono wniosek o udzielenie informacji o środowisku, że żądana informacja nie stanowi informacji o środowisku, wnioskodawcy służy skarga na bezczynność organu. Z powyższych względów J. G. wniósł o zobowiązanie Marszałka Województwa [...] do udzielenia informacji o środowisku, ewentualnie do wydania decyzji odmownej wraz z uzasadnieniem w przedmiocie udostępnienia informacji o środowisku i o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. W odpowiedzi na skargę Marszałek Województwa [...] wniósł o jej oddalenie. Organ przypomniał, że w dniu 18 lipca 2016r. do organu wpłynął wniosek J. G. o udostępnienie informacji o środowisku w zakresie operatów wodnoprawnych (części opisowych) oraz pism procesowych dotyczących postępowań administracyjnych zakończonych decyzjami określonych przez wnioskodawcę jako "warunki techniczne" wydane przez Wojewódzki Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych. W dniu 9 sierpnia 2016r. Marszałek Województwa [...] wezwał skarżącego do uiszczenia opłaty za udostępnienie informacji o środowisku w formie elektronicznej, zgodnie z zapisami rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 12 listopada 2010r. w sprawie opłat za udostępnianie informacji o środowisku (Dz.U. z 2010r. Nr 215, poz. 1415), jednocześnie zawiadamiając, iż żądane pisma procesowe dotyczące postępowań administracyjnych nie zostaną udostępnione. W dniu 24 sierpnia 2016r. udostępniono wnioskodawcy części opisowe operatów w formie elektronicznej. Marszałek Województwa [...] stwierdził, że nie pozostaje w bezczynności z tego względu, że kontaktował się z wnioskodawcą pisemnie i telefonicznie. Wyjaśnił, że pisma Wojewódzkiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w Ł., składane podczas postępowań administracyjnych zmierzających do wydawania pozwoleń wodnoprawnych dotyczą głównie nakładania na inwestorów obowiązków związanych z utrzymaniem rzek, uregulowaniem stanu prawnego nieruchomości, obowiązku zawarcia umów za użytkowanie gruntów pokrytych wodami lub wykonywania geodezyjnej dokumentacji powykonawczej. O dokumenty zawierające "warunki techniczne" inwestorzy występują bezpośrednio do Wojewódzkiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w Ł. przed wykonaniem dokumentacji technicznej. Jednak uzgodnienia takie nie stanowią dokumentów wymaganych, określonych w art. 131 i art. 132 ustawy z dnia 18 lipca 2001r. Prawo wodne (Dz. U. z 2015r. poz. 469 ze zm.), na podstawie których wydaje się pozwolenia wodnoprawne. Dokumenty te zawierają uzgodnienia techniczne dotyczące wykonania planowanego przedsięwzięcia na gruntach Skarbu Państwa pokrytych wodami powierzchniowymi i stanowią korespondencję pomiędzy inwestorem a Wojewódzkiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w Ł. i znajdują się w posiadaniu tegoż organu, o którym to fakcie wnioskodawca został powiadomiony pismem z dnia 9 sierpnia 2016r. Jednocześnie Marszałek Województwa zaznaczył, że zgodnie z art. 73 ust 1 K.p.a., dostęp do akt sprawy przysługuje stronom zarówno w trakcie prowadzenia postępowania jak i po jego zakończeniu, zaś J. G. nie był stroną ww. postępowań. Podsumowując organ stwierdził, iż w przedmiotowej sprawie udostępnieniu podlegają wyłącznie części operatów wodnoprawnych, zaś treść pism procesowych wymienianych pomiędzy stronami w czasie trwania postępowania administracyjnego znajduje odzwierciedlenie w uzasadnieniach decyzji. Marszałek Województwa dodał, że udostępnienia innych określonych przez skarżącego dokumentów dokonano, z zastrzeżeniem zapisów art. 35 § 5 K.p.a. z zachowaniem terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2016r. poz. 1066), sądy administracyjne sprawują kontrolę wykonywania administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Jak stanowi art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016r. poz. 718 ze zm.), dalej przywoływanej jako "P.p.s.a.", Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty administracyjne lub czynności z zakresu administracji publicznej, enumeratywnie wymienione w art. 3 § 2 P.p.s.a, jak również stosownie do art. 3 § 2 pkt 8 P.p.s.a. stronie przysługuje skarga na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w tejże ustawie. Stosownie zaś do art. 3 § 3 P.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Zgodnie z art. 20 ust. 2 ustawy, do skarg rozpatrywanych w postępowaniu o udostępnienie informacji o środowisku i jego ochronie stosuje się przepisy P.p.s.a. Na wstępie należy wyjaśnić, że przedmiotem skargi jest bezczynność Marszałka Województwa [...] polegająca na nieudostępnieniu informacji o środowisku w zakresie pism procesowych dotyczących postępowań administracyjnych wskazanych we wniosku J. G. z dnia 18 lipca 2016r. W tym miejscu wskazać trzeba, że z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia, gdy w określonym terminie organ nie podejmuje żadnych czynności w sprawie lub, gdy wprawdzie prowadził postępowanie, ale mimo istnienia ustawowego obowiązku nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu czy czynności (vide: wyrok WSA w Gdańsku z dnia 22 kwietnia 2015r. w sprawie II SAB/Gd 29/15; wyrok WSA w Poznaniu z dnia 27 listopada 2014r. w sprawie II SAB/Po 123/14; wyrok WSA w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 23 grudnia 2014r. w sprawie II SAB/Go 124/14; wyrok WSA w Białymstoku z dnia 12 listopada 2014r. w sprawie II SAB/Bk 76/14, https://orzeczenia.nsa.gov.pl ). Zasadniczym celem skargi na bezczynność jest zobowiązanie organu niepodejmującego działań przewidzianych przez prawo do podjęcia tychże działań, tj. wydania w określonym terminie i w określonej formie aktu, dokonania czynności bądź stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Podejmując rozstrzygnięcie w sprawie ze skargi na bezczynność sąd uwzględnia stan sprawy istniejący w dniu orzekania. Jednocześnie zaznaczyć należy, że dla stwierdzenia stanu bezczynności nie ma znaczenia fakt, z jakich powodów dany akt lub czynność nie zostały podjęte, w tym również kwestia zawinienia organu (vide: wyrok WSA w Warszawie z dnia 8 lipca 2011r. w sprawie I SAB/Wa 123/11; wyrok WSA w Warszawie z dnia 2 marca 2015r. w sprawie I SAB/Wa 695/14; wyrok WSA w Poznaniu z dnia 16 lipca 2014r. w sprawie II SAB/Po 38/14; wyrok WSA w Opolu z dnia 29 stycznia 2015r., w sprawie II SAB/Op 86/14, https://orzeczenia.nsa.gov.pl ). Przypomnieć trzeba, że ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku w sposób odrębny od ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2015r. poz. 2058 ze zm.) reguluje procedurę udostępniania informacji o środowisku i jego ochronie. Przepisy ustawy nakładają na właściwe organy obowiązek udostępnienia każdemu informacji o środowisku i jego ochronie, znajdujących się w posiadaniu organów lub dla nich przeznaczonych (art. 8 ustawy). Powyższe stanowi realizację konstytucyjnego prawa dostępu do informacji o stanie i ochronie środowiska, o którym mowa w art. 74 ust. 3 Konstytucji, art. 4 ust.1 Konwencji z Aarhus z dnia 25 czerwca 1998r. o dostępie do informacji, udziale społeczeństwa w podejmowaniu decyzji oraz dostępie do sprawiedliwości w sprawach dotyczących środowiska (Dz.U. z 2003r. Nr 78 poz. 706) oraz art. 3 ust. 1 Dyrektywy 2003/4/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2003r. w sprawie publicznego dostępu do informacji dotyczących środowiska i uchylającej dyrektywę Rady 90/313/EWG (Dz.U.UE. wyd. spec. 15/t. 7 str. 375). Podkreślić należy, że bezczynność organu w zakresie udostępnienia informacji o środowisku zachodzi, gdy organ nie podejmuje żadnych czynności wobec wniosku, przewidzianych w przepisach ustawy. Właściwy organ jest obowiązany udostępnić wnioskowane informacje, gdy ich zakres mieści się w katalogu wskazanym w art. 9 ust. 1 ustawy, tj. gdy dotyczą: 1) stanu elementów środowiska, takich jak: powietrze, woda, powierzchnia ziemi, kopaliny, klimat, krajobraz i obszary naturalne, w tym bagna, obszary nadmorskie i morskie, a także rośliny, zwierzęta i grzyby oraz inne elementy różnorodności biologicznej, w tym organizmy genetycznie zmodyfikowane, oraz wzajemnych oddziaływań między tymi elementami; 2) emisji, w tym odpadów promieniotwórczych, a także zanieczyszczeń, które wpływają lub mogą wpłynąć na elementy środowiska, o których mowa w pkt 1; 3) środków, takich jak: środki administracyjne, polityki, przepisy prawne dotyczące środowiska i gospodarki wodnej, plany, programy oraz porozumienia w sprawie ochrony środowiska, a także działań wpływających lub mogących wpłynąć na elementy środowiska, o których mowa w pkt 1, oraz na emisje i zanieczyszczenia, o których mowa w pkt 2, jak również środków i działań, które mają na celu ochronę tych elementów; 4) raportów na temat realizacji przepisów dotyczących ochrony środowiska; 5) analiz kosztów i korzyści oraz innych analiz gospodarczych i założeń wykorzystanych w ramach środków i działań, o których mowa w pkt 3; 6) stanu zdrowia, bezpieczeństwa i warunków życia ludzi, oraz stanu obiektów kultury i obiektów budowlanych – w zakresie, w jakim oddziałują na nie lub mogą oddziaływać: a) stany elementów środowiska, o których mowa w pkt 1, lub b) przez elementy środowiska, o których mowa w pkt 1 – emisje i zanieczyszczenia, o których mowa w pkt 2, oraz środki, o których mowa w pkt 3. Udostępnienie informacji o środowisku i jego ochronie następuje w formie czynności materialno – technicznej w sposób i w formie określonych we wniosku, chyba że środki techniczne, którymi dysponuje organ administracji, nie umożliwiają udostępnienia informacji w sposób i w formie określonych we wniosku (art. 15 ust. 1 ustawy). Jeżeli informacja o środowisku i jego ochronie nie może być udostępniona w sposób lub w formie określonych we wniosku, organ administracji powiadamia pisemnie podmiot żądający informacji w terminie 14 dni od dnia otrzymania wniosku o przyczynach braku możliwości udostępnienia informacji zgodnie z wnioskiem i wskazuje, w jaki sposób lub w jakiej formie informacja może być udostępniona (art. 15 ust. 2 ustawy). Jeżeli w terminie 14 dni od dnia otrzymania powiadomienia, o którym mowa w ust. 2, podmiot żądający informacji nie złoży wniosku w sposób lub w formie wskazanych w powiadomieniu, organ administracji wydaje decyzję o odmowie udostępnienia informacji w sposób lub w formie określonych we wniosku (art. 15 ust. 3 ustawy). Odmowa udostępnienia informacji o środowisku następuje w drodze decyzji również w przypadkach wskazanych w art. 16 ust. 1 ustawy, tj. jeżeli informacje dotyczą: 1) danych jednostkowych uzyskiwanych w badaniach statystycznych statystyki publicznej chronionych tajemnicą statystyczną, o której mowa w ustawie z dnia 29 czerwca 1995r. o statystyce publicznej (Dz.U. z 2012r. poz. 591, z późn. zm.); 2) spraw objętych toczącym się postępowaniem sądowym, dyscyplinarnym lub karnym, jeżeli udostępnienie informacji mogłoby zakłócić przebieg postępowania; 3) spraw będących przedmiotem praw autorskich, o których mowa w ustawie z dnia 4 lutego 1994r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2006r. poz. 631, z późn. zm.), lub patentowych, o których mowa w ustawie z dnia 30 czerwca 2000r. - Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2013r. poz. 1410, z późn. zm.), jeżeli udostępnienie informacji mogłoby naruszyć te prawa; 4) danych osobowych, o których mowa w ustawie z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2015r. poz. 2135 i 2281), dotyczących osób trzecich, jeżeli udostępnienie informacji mogłoby naruszać przepisy o ochronie danych osobowych; 5) dokumentów lub danych dostarczonych przez osoby trzecie, jeżeli osoby te, nie mając obowiązku ich dostarczenia i nie mogąc być takim obowiązkiem obciążone, dostarczyły je dobrowolnie i złożyły zastrzeżenie o ich nieudostępnianiu; 6) dokumentów lub danych, których udostępnienie mogłoby spowodować zagrożenie dla środowiska lub bezpieczeństwa ekologicznego kraju; 7) informacji o wartości handlowej, w tym danych technologicznych, dostarczonych przez osoby trzecie i objętych tajemnicą przedsiębiorstwa, jeżeli udostępnienie tych informacji mogłoby pogorszyć konkurencyjną pozycję tych osób i złożyły one uzasadniony wniosek o wyłączenie tych informacji z udostępniania; 8) przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, realizowanych na terenach zamkniętych, co do których nie prowadzi się postępowania z udziałem społeczeństwa, zgodnie z art. 79 ust. 2; 9) obronności i bezpieczeństwa państwa; 10) bezpieczeństwa publicznego; 11) danych zawartych w rejestrze, o którym mowa w ustawie z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (Dz. U. z 2013r. poz. 21, z późn. zm.) o: a) warunkach umowy, jaką wprowadzający sprzęt zawarł z organizacją odzysku sprzętu elektrycznego i elektronicznego, b) zabezpieczeniu finansowym, o którym mowa w art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2015r. o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym (Dz. U. poz. 1688), c) wysokości wnoszonych opłat rejestrowych i rocznych, d) wysokości wnoszonych opłat produktowych i środków przeznaczanych na publiczne kampanie edukacyjne. Ponadto, jeżeli wniosek dotyczy informacji nieznajdującej się w posiadaniu organu administracji, organ ten niezwłocznie, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia otrzymania wniosku przekazuje wniosek organowi administracji, w którego posiadaniu znajduje się żądana informacja, i powiadamia o tym wnioskodawcę lub zwraca wniosek wnioskodawcy, jeżeli nie można ustalić organu (art. 19 ust. 2 ustawy). Z kolei, jeżeli wniosek jest sformułowany w sposób zbyt ogólny, organ administracji niezwłocznie, jednak nie później niż w terminie 14 dni od dnia otrzymania wniosku, wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku, udzielając stosownych wyjaśnień, w szczególności informuje o możliwości skorzystania z publicznie dostępnych wykazów, o których mowa w art. 21 ust. 1 (art. 19 ust. 3 ustawy). Jednocześnie zaznaczyć należy, że stosownie do przepisu art. 14 ust. 1 ustawy, organ administracji udostępnia informację o środowisku i jego ochronie bez zbędnej zwłoki, nie później niż w ciągu miesiąca od dnia otrzymania wniosku. Termin, o którym mowa w ust. 1, może zostać przedłużony do 2 miesięcy ze względu na stopień skomplikowania sprawy. W tym przypadku przepisy art. 35 § 5 i art. 36 K.p.a. stosuje się odpowiednio (art. 14 ust. 2 ustawy). W okolicznościach niniejszej sprawy skarżący J. G. żądał udostępnienia informacji o środowisku w postaci części opisowych operatów wodnoprawnych oraz pism procesowych dotyczących postępowań administracyjnych zmierzających do udzielenia pozwolenia wodnoprawnego w sprawach zakończonych wymienionymi we wniosku decyzjami. Jednocześnie wnioskodawca wskazał, że wniosek dotyczy udostępnienia warunków technicznych wydanych przez Wojewódzki Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w Ł. w odniesieniu do każdego z wymienionych postępowań administracyjnych. Przy piśmie z dnia 24 sierpnia 2016r. Marszałek Województwa [...] przesłał w formie elektronicznej, a więc zgodnie z wnioskiem, skany części opisowych operatów wodnoprawnych. Natomiast informacje w postaci pism procesowych składanych w toku – wskazanych przez J. G. – postępowań administracyjnych, w tym pism zawierających warunki techniczne planowanego przedsięwzięcia, nie zostały udostępnione. W ocenie Sądu pisma składane w postępowaniach administracyjnych w sprawach dotyczących udzielenia pozwoleń wodnoprawnych, mogą stanowić informacje o środowisku, jeżeli dotyczą spraw enumeratywnie wymienionych w art. 9 ust. 1 ustawy. Należy pamiętać, że zakres informacji, jakie w świetle ustawy podlegają udostępnieniu, jest szeroki i udostępnienie informacji o środowisku jest regułą, od której odstępstwa mają charakter wyjątkowy. Stwierdzić należy, że niewątpliwe dokumenty zawierające warunki techniczne stanowiące uzgodnienia techniczne pomiędzy Wojewódzkim Zarządem Melioracji i Urządzeń Wodnych w Ł. a inwestorem dotyczące wykonania planowanego przedsięwzięcia na gruntach Skarbu Państwa pokrytych wodami powierzchniowymi, w tym w zakresie głębokości, posadowienia, wymaganych rzędnych, odległości od innych urządzeń, zawierają informacje o środowisku. Warunki techniczne, o których mowa wyżej, stanowią porozumienia dotyczące działań wpływających na elementy środowiska, a zatem mieszczą się w regulacji art. 9 ust. 1 pkt 3 ustawy, zgodnie z którym udostępnieniu podlegają informacje dotyczące środków, takich jak: środki administracyjne, polityki, przepisy prawne dotyczące środowiska i gospodarki wodnej, plany, programy oraz porozumienia w sprawie ochrony środowiska, a także działań wpływających lub mogących wpłynąć na elementy środowiska, o których mowa w pkt 1, oraz na emisje i zanieczyszczenia, o których mowa w pkt 2, jak również środków i działań, które mają na celu ochronę tych elementów. Odnosząc się do argumentacji Marszałka Województwa wyjaśnić należy, że czym innym jest dostęp stron postępowania do akt sprawy w trybie art. 73 K.p.a., a czym innym dostęp do informacji o środowisku i jego ochronie w trybie omawianej ustawy. Pomimo faktu, iż J. G. nie był stroną postępowań administracyjnych określonych we wniosku z dnia 18 lipca 2016r., to bezspornie przysługuje mu prawo uzyskania informacji o środowisku i jego ochronie wynikające z ustawy. W myśl art. 4 ustawy każdy ma prawo do informacji o środowisku i jego ochronie na warunkach określonych ustawą, co gwarantuje powszechny dostęp do informacji o środowisku i jego ochronie dla każdej osoby fizycznej, prawnej i jednostki organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej. Wyjaśnić również należy, że niewątpliwe Marszałek Województwa [...] jako organ administracji jest podmiotem obowiązanym do udzielania informacji o środowisku i jego ochronie znajdujących się w jego posiadaniu lub dlań przeznaczonych. Skoro J. G. wniósł o udostępnienie informacji o środowisku z postępowań zakończonych decyzjami Marszałka Województwa, organ tenże winien znajdować się w posiadaniu akt tychże postępowań zawierających pisma procesowe stron, o których udostępnienie wnosił skarżący. Nie zasługuje na aprobatę twierdzenie Marszałka Województwa, iż wniosek o informacje dotyczące warunków technicznych winien zostać skierowany do Wojewódzkiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w Ł., gdyż dokumenty te znajdują się w posiadaniu tego podmiotu. Zaznaczyć należy, że stosownie do ustawy – Prawo wodne oraz statutu Wojewódzkiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w Ł. podmiot ten jest jednostką organizacyjną podległą Zarządowi Województwa [...] i wykonuje zadania własne Marszałka Województwa oraz realizuje powierzone Marszałkowi Województwa zadania z zakresu administracji rządowej wynikające z przepisów ustawy – Prawo wodne w zakresie własności wód, gospodarki wodnej i melioracji wodnych oraz ochrony przed powodzią i suszą. Stąd stwierdzić trzeba, że wbrew twierdzeniom organu dopuszczalne było skierowanie żądania udostępnienia warunków technicznych przedsięwzięć do Marszałka Województwa, bowiem Wojewódzki Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych wykonuje zadania w imieniu tegoż podmiotu i Marszałek Województwa winien dysponować dokumentacją dotyczącą realizacji tychże zadań. Stwierdzić zatem należy, że Marszałek Województwa nie podjął czynności przewidzianych przez przepisy ustawy wobec żądania udostępnienia pism procesowych oraz warunków technicznych przedsięwzięć w sprawach wymienionych we wniosku J. G. z dnia 18 lipca 2016r. W szczególności organ nie udzielił informacji w tym zakresie, jak i nie wydał decyzji o odmowie udostępnienia informacji stosownie do art. 20 ust.1 ustawy. W ocenie Sądu stanu bezczynności organu nie usunęła odpowiedź udzielona wnioskodawcy pismem z dnia 9 sierpnia 2016r., w którym Marszałek Województwa poinformował, że wymienione w punkcie drugim wniosku pisma procesowe nie podlegają udostepnieniu, gdyż z treści decyzji administracyjnej wynika jakiego rodzaju dokumenty zostały złożone w trakcie postępowania administracyjnego oraz co zawierały; a także, że w odniesieniu do "warunków technicznych" wniosek winien zostać skierowany do Wojewódzkiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w Ł.. Tego rodzaju czynności nie przewiduje ustawa. Uznanie organu, iż żądane informacje nie podlegają udostępnieniu w trybie ustawy winno skutkować podjęciem rozstrzygnięcia w formie decyzji administracyjnej zawierającej wskazanie podstawy odmowy i jej uzasadnienie. Z kolei stwierdzenie, że wniosek dotyczy informacji nieznajdującej się w posiadaniu organu administracji, winno prowadzić do wydania postanowienia o przekazaniu wniosku właściwemu organowi lub zwrotu wniosku, jeżeli nie można ustalić organu właściwego. Tych działań zaniechał Marszałek Województwa w odniesieniu do żądań J. G. udostępnienia pism procesowych, w tym warunków technicznych przedsięwzięć. Powyższe dowodzi, iż Marszałek Województwa pozostaje w bezczynności w odniesieniu do żądania udostępnienia ww. dokumentów, co obligowało Sąd, stosownie do art. 149 § 1 P.p.s.a., do zobowiązania organu do załatwienia wniosku J. G. z dnia 18 lipca 2016r. w zakresie nieobjętym informacją udzieloną przy piśmie z dnia 24 sierpnia 2016r. Marszałek Województwa będzie zobowiązany do załatwienia wniosku we wskazanym zakresie w terminie 1 miesiąca od dnia doręczenia organowi odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi. Określając termin załatwienia sprawy Sąd uznał, że będzie on odpowiedni do okoliczności sprawy, mając na względzie regulację art. 14 ust. 1 ustawy, wskazującą, iż informacje o środowisku i jego ochronie udostępnia się bez zbędnej zwłoki, nie później niż w ciągu miesiąca od dnia otrzymania wniosku. Jednocześnie Sąd nie dopatrzył się rażącego naruszenia prawa w stwierdzonej bezczynności organu, mając na uwadze, iż zaniechanie w zakresie podjęcia działań w odniesieniu do wniosku skarżącego w formie przewidzianej przez przepisy ustawy wynikało wyłącznie z błędnego przekonania organu o załatwieniu wniosku strony, poprzez udzielenie informacji pismem z dnia 9 sierpnia 2016r. Powyższe znalazło wyraz w punkcie 2 sentencji wyroku, stosownie do treści art. 149 § 1a P.p.s.a. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono w punkcie 3 sentencji wyroku na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 1 P.p.s.a. JK