II SO/Łd 14/14

Dnia 17 kwietnia 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski Protokolant st. specjalista Lidia Porczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2015 roku sprawy z wniosku T. G. o wymierzenie [...] Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Ł. grzywny za nieprzekazanie skargi postanawia: - oddalić wniosek. LS Pismem z dnia 16 listopada 2014r. T. G. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wniosek o wymierzenie [...] Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Ł. grzywny za nieprzekazanie do sądu skargi na postanowienie nr [...], znak: [...]. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że skargę przesłał [...] Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Ł. przesyłką poleconą w dniu 6 października 2014r., a organ nie przekazał do sądu skargi wraz z odpowiedzią na skargę w terminie wynikającym z art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a". W odpowiedzi na powyższy wniosek [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. wniósł o jego oddalenie. Organ wyjaśnił, że otrzymał skargę T. G. na postanowienie z dnia [...] nr [...], znak: [...] w dniu [...]. Odpowiedź na skargę wraz z aktami sprawy została przekazana do sądu administracyjnego w ostatnim dniu trzydziestodniowego terminu, o jakim mowa 54 § 2 P.p.s.a, tj. w dniu 7 listopada 2014r. Nadto [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. wskazał, że na dzień 20 marca 2015r. zostało wyznaczone posiedzenie sądowe w sprawie ze skargi T. G. na wyżej wymienione postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 1 P.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Jak stanowi art. 54 § 2 P.p.s.a., organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W razie niezastosowania się przez organ do obowiązku przekazania w terminie skargi, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny (art. 55 § 1 P.p.s.a.). W orzecznictwie przyjmuje się, że grzywna o której mowa w art. 55 § 1 P.p.s.a, pełni funkcję represyjną i prewencyjną. Funkcja represyjna służy ochronie konstytucyjnego prawa strony do rozpoznania sprawy sądowej bez nieuzasadnionej zwłoki, bowiem podjęcie działań przez sąd jest w tym wypadku uzależnione od dokonania przez organ czynności wymienionych w art. 54 § 2 P.p.s.a. Organ ponosi zatem odpowiedzialność za uniemożliwienie albo utrudnienie realizacji tegoż prawa do sądu. Nadto, grzywna z art. 55 § 1 P.p.s.a. pełni również funkcję prewencyjną ze względu na fakt, że kara finansowa służy zapobieganiu naruszeniom prawa przez organ w przyszłości. Grzywna stanowi istotną dolegliwość, szczególnie w przypadkach gdy organ notorycznie nie wywiązuje się z obowiązków wynikających z art. 54 § 2 P.p.s.a. (por. postanowienia NSA: z dnia 4 listopada 2010r. w sprawie o sygn. akt I OZ 836/10, z dnia 25 sierpnia 2011r. w sprawie o sygn. akt I OZ 597/11; z dnia 23 września 2011r. w sprawie o sygn. akt II OZ 790/11, http:// orzeczenia.nsa.gov.pl). W okolicznościach niniejszej sprawy zauważyć należy, że skarga na postanowienie z dnia [...] nr [...] znak: [...] została wniesiona dnia 8 października 2014r. jako że w tym dniu wpłynęła do organu. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. złożył do sądu skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę dnia 7 listopada 2014r., a zatem wywiązał się z obowiązku określonego w art. 54 § 2 P.p.s.a., bowiem ostatni dzień terminu przekazania sądowi przedmiotowych dokumentów przypadał właśnie na dzień 7 listopada 2014r. Stąd należy stwierdzić, że brak podstaw do uwzględnienia wniosku T. G., a tym samym wymierzenie grzywny uznać należy za niecelowe. Dodatkowo zauważyć trzeba, że wnioskodawca nadał skargę, o której mowa, za pośrednictwem operatora pocztowego już w dniu 6 października 2014r. Niezasadne jest jednakże liczenie daty inicjującej bieg terminu do przekazania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę od dnia nadania skargi w placówce pocztowej, bowiem termin trzydziestodniowy, o którym mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a., biegnie do daty, w której organ ma faktyczną możliwość ustosunkowania się do stawianych zarzutów, czyli od daty otrzymania skargi. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 55 § 1 w związku z art. 54 § 2 P.p.s.a orzekł, jak w sentencji. LS