III SA/Łd 1015/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Krzyżaniak po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P G o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi P G na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie określenia kosztów powstałych w następstwie usunięcia pojazdu postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. k.p. P G wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł z dnia [...] r. wydaną w przedmiocie określenia kosztów powstałych w następstwie usunięcia pojazdu. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając pełnomocnik skarżącego wskazał, że jego mocodawca świadczy pracę jako pracownik tymczasowy. Zawierane z nim umowy o pracę obowiązują przez okres 2 tygodni lub 1 miesiąca, w zależności zapotrzebowania na świadczoną przez niego pracę. Otrzymywane z tego tytułu wynagrodzenie oscyluje w granicach 1600 zł miesięcznie. Ponadto skarżący nie ma nigdy pewności, czy po upływie terminu na jaki została zawarta bieżąca umowa o pracę, zostanie z nim podpisana kolejna. Zapłata określonej kwoty w wysokości 4528,79 zł nie tylko przekracza możliwości finansowe skarżącego ale także spowoduje znaczną szkodę w jego sytuacji finansowej i majątkowej. Zostanie bowiem pozbawiony środków utrzymania. Pełnomocnik skarżącego wskazał także, że udzielenie stronie ochrony tymczasowej na czas postępowania sądowego nie będzie zagrażać żadnym innym dobrom chronionym przez niewykonanie zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do treści z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. 2012r. poz. 270) – dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. (§ 3) Rozstrzygając w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Ustawa wymienia w tym przepisie dwie przesłanki: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z analizy orzecznictwa sądów administracyjnych wynika, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przy czym użyty przez ustawodawcę zwrot "znaczna szkoda" oznacza taką szkodę, zarówno majątkową jak i niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Natomiast "trudne do odwrócenia skutki" to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie i przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. Ponadto uzasadnienie złożonego wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/14; z dnia 3 lipca 2014 r., sygn. akt I OSK 1539/14; z dnia 10 lipca 2014 r., sygn. akt II OZ 661/14; z dnia 10 czerwca 2014 r., sygn. akt II FZ 763/14; z dnia 20 maja 2014 r.; sygn. akt II GSK 1020/14,www.cbois.nsa.gov.pl). W ocenie Sądu wniosek zasługuje na uwzględnienie. Strona wykazała bowiem zarówno okoliczności uzasadniające możliwość wyrządzenia znacznej szkody, jak również okoliczności mogące spowodować trudne do odwrócenia skutki. Podniesiona przez pełnomocnika skarżącego argumentacja co do sytuacji majątkowej i zawodowej strony, jak również wpływu wykonania zaskarżonej decyzji na kondycję finansową strony, uzasadnia udzielenie skarżącemu ochrony tymczasowej, do czasu rozpoznania przez Sąd wniesionej skargi. Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. k.p.