III SA/Łd 1240/13

Dnia 30 stycznia 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2014 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku J. O. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi J. O. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania postanawia: odmówić przywrócenia terminu. k.p. J. O. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r. wydaną w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 4 grudnia 2013 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis powyższego zarządzenia został doręczony skarżącemu w dniu 10 grudnia 2013 r. (k. 7 akt sądowych). W zakreślonym terminie skarżący nie uiścił należnego wpisu od skargi. W dniu 31 grudnia 2013 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Uzasadniając oświadczył, iż jest osobą uzależnioną od alkoholu. Pomimo udziału w terapii przeprowadzonej przez Ośrodek Terapii Uzależnień od Alkoholu w P. nadal zdarzają mu się okresy, w których upaja się alkoholem do nieprzytomności. W tym czasie traci kontakt z rzeczywistością. Stan taki trwa nawet przez okres miesiąca. Dalej wskazał, że w zakreślonym przez Sąd terminie do uiszczenia wpisu od skargi znajdował się w stanie upojenia alkoholowego. Tym samym wnosi o pozytywne rozpatrzenie jego wniosku, gdyż uchybienie terminu spowodowane było jego chorobą. Zarządzeniem z dnia 2 stycznia 2014 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez wskazanie kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu, uprawdopodobnienie braku winy w uchybieniu terminu, a w szczególności wskazanie czy po 10 grudnia 2013 r. przebywał na leczeniu, w terminie 7 dni pod rygorem rozpoznania wniosku na podstawie danych w nim zawartych. W odpowiedzi na powyższe pismem procesowym z dnia 14 stycznia 2014 r. skarżący oświadczył, że przyczyna uchybienia terminu upłynęła w dniu 18 grudnia 2013 r. Ponadto załączył oświadczenie lekarskie z dnia [...] r., wystawione przez SPZOZ w P., z którego wynika, że skarżący w okresie od 10 grudnia 2013 do 31 grudnia 2013 r. był leczony z powodu zaburzeń spowodowanych użyciem alkoholu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270.) - dalej - p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Stosownie natomiast do art. 87 § 1, 2 i 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w okresie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Z powołanych wyżej przepisów wynika, iż instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i może być zastosowana jedynie wtedy, gdy wszystkie określone w nich przesłanki zostaną spełnione łącznie. Samo złożenie wniosku przez zainteresowanego we wskazanym terminie oraz dokonanie czynności, dla której zakreślony był termin, nie jest wystarczającą przesłanką przywrócenia uchybionego terminu do dokonania czynności procesowej. Konieczne jest bowiem uprawdopodobnienie przez wnioskodawcę, że nie ponosi on winy w niedochowaniu terminu. Kryterium braku winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych, jakiej można wymagać od osoby należycie dbającej o swoje ważne interesy. Przywrócenie terminu może mieć zatem miejsce, gdy dopełnienie czynności było niemożliwe z powodu niemożliwej do usunięcia przeszkody, tj. przeszkody nagłej, której nie można było przezwyciężyć nawet przy użyciu największego wysiłku, jakiego w danych okolicznościach można racjonalnie oczekiwać. Uprawdopodobnienie zaistnienia takiej sytuacji należy do strony. W rozpoznawanej sprawie, w ocenie Sądu można przyjąć, że skarżący zachował 7 dniowy termin do złożenia pisma z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, określony w art. 87 § 1 p.p.s.a. Oświadczył wprawdzie, że przyczyna uchybienia terminu ustała 18 grudnia 2013 r., ale jednocześnie złożył zaświadczenie lekarskie stwierdzające, że do 31 grudnia 2013 r. był leczony z powodu zespołu abstynencyjnego. Ponieważ także 31 grudnia 2013 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności (data nadania wniosku w UP) Sąd uznał, że skarżący zachował termin do złożenia tego wniosku. Jednocześnie skarżący dokonał uchybionej czynności, tj. uiścił kwotę 200 zł tytułem wpisu od wniesionej skargi. Zdaniem Sądu, skarżący nie uprawdopodobnił jednak braku winy w uchybieniu terminu. Uzasadniając wniosek powołał się na zły stan zdrowia wynikający z choroby alkoholowej i upojenia się alkoholem w czasie, gdy biegł termin do uiszczenia wpisu od skargi. W orzecznictwie sądów administracyjnych dominuje pogląd, że zły stan zdrowia nie przesądza jeszcze o braku winy w uchybieniu terminu (por. pst. NSA z 2 października 2007 r., II OZ 872/07, publ. www.cbois.nsa.gov.pl; postanowienie SN z 29 stycznia 2002 r., II UZ 90/01, publ. OSNP 2003/24/604). W ocenie Sądu powyższa argumentacja nie wskazuje na brak winy skarżącego w uchybieniu terminu. Nie każda bowiem choroba stanowi przesłankę do przywrócenia terminu do dokonania określonej czynności procesowej. Przede wszystkim choroba musi mieć charakter niespodziewany lub nagły, czyli musi wystąpić takie pogorszenie stanu zdrowia, którego nie dało się przewidzieć. Poza tym strona musi uwiarygodnić, iż stan zdrowia w danym okresie uniemożliwiał jej prowadzenie spraw i dokonywanie czynności osobiście, jak również wykluczał możliwość posłużenia się inną osobą. Na okoliczność zaistnienia nagłej choroby uniemożliwiającej prowadzenie spraw i dokonywanie czynności może być przedstawione stosowne zaświadczenie lekarskie albo karta leczenia szpitalnego. Tymczasem skarżący jako przyczynę uchybienia terminu wskazał wieloletnią chorobę alkoholową i związaną z nią utratę kontaktu z rzeczywistością, spowodowaną piciem alkoholu. W ocenie Sądu takie schorzenia nie mają niespodziewanego lub nagłego charakteru, a ogólnie zły stan zdrowia skarżącego spowodowany wieloletnim nadużywaniem alkoholu nie uzasadnia przyjęcia braku winy w uchybieniu terminu. Zdaniem Sądu skarżący nie wykazał, że w terminie do uiszczenia wpisu zaistniały niezależne od niego okoliczności uniemożliwiające mu osobiste działanie. Również z przedłożonego do akt sprawy zaświadczenia lekarskiego nie wynika, aby skarżący we wskazanym w zaświadczeniu okresie nie mógł prowadzić swoich spraw. Tym bardziej , że przed upływem ostatniego dnia terminu wskazanego w zaświadczeniu, tj. 31 grudnia 2013 r. - skarżący podejmował czynności procesowe. Skarżący mógł ponadto, gdy chodzi o uzupełnienie braków formalnych skargi posłużyć się domownikami (wezwanie do uiszczenia wpisu odebrał brat skarżącego). Reasumując choroba jaką jest uzależnienie od alkoholu i nadużywanie alkoholu przez skarżącego nie uzasadnia przywrócenia terminu do dokonania czynności. Wobec powyższego, skoro skarżący nie dochował 7 dniowego terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a., jak również okoliczności i argumenty podniesione przez skarżącego we wniosku o przywrócenie terminu nie dają podstaw do przyjęcia, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy, Sąd na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego. k.p.