III SA/Łd 248/14

Dnia 3 kwietnia 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Alberciak po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2014 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku K. B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi K. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy kategorii B p o s t a n a w i a : wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji k.p. W dniu 17 lipca 2013 roku K. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] roku, nr [...]w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy kategorii B. Postanowieniem z dnia 5 listopada 2013 roku, sygn. akt III SA/Łd 899/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) – p.p.s.a., zawiesił postepowanie sądowoadministracyjne do czasu rozpoznania przez Trybunał Konstytucyjny sprawy o sygn. akt K 23/10. Postanowieniem z dnia 12 marca 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi z uwagi na ustanie przyczyny zawieszenia, podjął zawieszone postępowanie sądowoadministracyjne. W dniu 24 marca 2014 roku do akt sprawy wpłynął wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku skarżący podał, że pismem z dnia 10 marca 2014 roku, (którego kopię załączył) Starosta [...] zażądał zwrotu dokumentu prawa jazdy w terminie siedmiu dni, pod rygorem podjęcia czynności przewidzianych w art. 304 § K.p.k. Skarżący podkreślił, że utrata prawa jazdy spowoduje brak możliwości zarobkowania i tym samym pozbawi go środków finansowych na pokrycie niezbędnych kosztów utrzymania. Wskazał, że zwrot dokumentu prawa jazdy przed wydaniem przez sąd wyroku w niniejszej sprawie spowoduje zagrożenie dla życia i zdrowia jego i rodziny. Posiadanie uprawnienia do prowadzenia pojazdów jest bowiem niezbędne dla zapewnienia sobie i rodzicom możliwości korzystania z opieki medycznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie należy wskazać, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji ma na celu ochronę strony przed negatywnymi skutkami, które może wywołać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności. Przyznanie stronie skarżącej ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym stanowi odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) - dalej p.p.s.a., zgodnie z którą wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że niebezpieczeństwo, o którym mowa w cytowanym przepisie oznacza, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. W szczególności będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego, lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu. Trudne zaś do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. Obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, spoczywa wyłącznie na wnioskodawcy. W tej kwestii stanowisko orzecznictwa i doktryny jest zgodne i niezmienne (por. postanowienie NSA z dni 27 lutego 2012 r., sygn. akt II FZ 140/12, postanowienie NSA z dnia 25 sierpnia 2011 r., sygn. akt II OZ 692/11, postanowienie NSA z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt I OSK 1116/10, postanowienie NSA z dnia 6 listopada II OZ 975/09, postanowienie NSA z dnia 8 kwietnia 2012 r., sygn. akt II GZ 132/12; B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz., Zakamycze 2005, s. 168, Tarno J.P., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, LexisNexis 2010, s. 207). Odnosząc powyższe uwagi do argumentacji zaprezentowanej przez stronę w toku niniejszego postępowania wpadkowego sąd uznał, że skarżący wykazał, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podał, że pismem z dnia 10 marca 2014 roku, (którego kopię załączył) Starosta [...] zażądał zwrotu dokumentu prawa jazdy w terminie siedmiu dni, pod rygorem podjęcia czynności przewidzianych w art. 304 § K.p.k. Utrata natomiast prawa jazdy, jak podkreślił skarżący spowoduje brak możliwości zarobkowania i tym samym pozbawi go środków finansowych na pokrycie niezbędnych kosztów utrzymania. Wskazał, że zwrot dokumentu prawa jazdy przed wydaniem przez sąd wyroku w niniejszej sprawie spowoduje zagrożenie dla życia i zdrowia jego i rodziny. Posiadanie uprawnienia do prowadzenia pojazdów jest bowiem niezbędne dla zapewnienia skarżącemu i jego rodzicom możliwości korzystania z opieki medycznej. Zdaniem sądu przedstawione okoliczności uprawniają do stwierdzenia, że w niniejszej sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uwzględniając wniosek skarżącego sąd miał przede wszystkim na uwadze ewentualne skutki wynikające z braku zatrudnienia oraz fakt, że posiadanie uprawnień do kierowania pojazdami jest niezbędne do wykonywania przez skarżącego pracy zarobkowej i zapewnienia sobie i rodzicom dostępu do korzystania z opieki medycznej. Wykonanie zaskarżonej decyzji przed rozpoznaniem skargi przez sąd może zatem doprowadzić do powstania znacznej szkody i nieodwracalnych skutków zarówno w sferze ekonomicznej, ale także w sferze zdrowia skarżącego i jego rodziny. Na marginesie powyższych rozważań podkreślić jedynie należy, że rozstrzygnięcie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji nie jest uzależnione od oceny zasadności samej skargi. W postępowaniu o ochronę tymczasową, sąd nie mógł badać prawidłowości postępowania administracyjnego, gdyż niweczyłoby to kontrolę sądową legalności zaskarżonej decyzji. Rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji abstrahuje od ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy sądowoadministracyjnej. Podejmowane jest bowiem na wstępnym etapie postępowania. W tej sytuacji, sąd uznał wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji za zasadny i na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak postanowieniu. k.p.